A discussão sobre o diesel no Brasil, que a Cecília Ramos trouxe com muita lucidez, é justamente o outro lado dessa moeda. Enquanto a esquerda brasileira fica tentando equilibrar discurso anti-imperialista com a necessidade de não irritar Washington, o governo Lula mantém a política de preço de paridade internacional da Petrobrás, que amarra o preço dos combustíveis ao barril cotado em dólar no mercado especulativo. O resultado é que o trabalhador brasileiro paga o pato de uma geopolítica que não escolheu. Se o Irã consegue furar o bloqueio vendendo petróleo para a China via trocas em iuanes ou usando criptomoedas, por que o Brasil não faz o mesmo com nossos parceiros do Brics? Porque o Itamaraty, infelizmente, ainda age como se 2024 fosse 1994, e qualquer afronta a Washington custasse caro demais.

O que me preocupa, como socióloga, é ver a esquerda brasileira repetindo o mesmo erro que a esquerda latino-americana cometeu nos anos 70: romantizar qualquer regime que enfrente os EUA, sem olhar para a natureza de classe desse regime. O Irã de Khamenei é uma teocracia que esmaga sindicatos, prende feministas e executa homossexuais. Não é um modelo de libertação nacional, é um capitalismo de Estado com roupagem religiosa que usa o discurso anti-imperialista para consolidar o poder de uma elite clerical e dos Guardiões da Revolução. Apoiar a soberania iraniana sobre o Golfo não significa aplaudir o regime, significa reconhecer que o direito de controlar seus próprios recursos naturais é uma condição mínima para qualquer projeto de desenvolvimento que se pretenda soberano.

No fim das contas, o que está em jogo aqui não é ideologia, como a Mariana Costa bem apontou, mas a materialidade do poder. O Irã está aproveitando a janela de oportunidade aberta pela multipolaridade emergente. Se o Brasil continuar se comportando como vassalo, vai perder o bonde da história. Mas se a esquerda brasileira quiser ter alguma relevância nesse novo cenário, precisa deixar de lado o terceiro-mundismo romântico e construir uma política externa que combine defesa intransigente da soberania nacional com uma crítica interna ao nosso próprio modelo de desenvolvimento dependente. Enquanto isso, o diesel vai continuar subindo e o povo vai continuar pagando a conta de uma geopolítica que não entende.

Carlos, mercado livre não põe comida na mesa de quem não tem renda. O problema não é o Estado em si, mas um Estado que subsidia diesel sem taxar super-ricos e sem investir em matriz energética limpa pra quebrar essa dependência.

Maria Silva, com todo respeito, mas seu argumento é o mesmo discurso do agronegócio que acha que o Brasil tem que ser fazendinha dos outros. O Irã tá mostrando que soberania não é cortina de fumaça, é decisão política — e aqui a gente fica refém do diesel porque falta ousadia pra construir refinaria própria, não porque iraniano é ousado demais.

A discussão sobre o bloqueio dos EUA é complexa e merece uma análise materialista honesta. Sim, Washington historicamente usa o controle das rotas energéticas como ferramenta de dominação global, e qualquer movimento do Irã que desafie essa hegemonia precisa ser compreendido dentro de um contexto de séculos de intervenção ocidental no Oriente Médio. bell hooks, em “Ensinando a Transgredir”, nos lembra que a educação para a liberdade exige que a gente enxergue as contradições sem fetichizar nenhum lado. O Irã tem o direito de defender sua soberania energética? Claro. Mas isso não transforma a Guarda Revolucionária em aliada de causas progressistas. O mesmo Estado que enfrenta os EUA no Golfo é o que esmaga movimentos feministas e sindicais em Teerã.

Outra coisa que me incomoda nessa thread é como a pauta energética aparece descolada da crise climática e das desigualdades sociais. Mariana, você tocou num ponto importante sobre soberania energética, mas precisamos radicalizar essa reflexão. De que adianta o Irã controlar o Golfo Pérsico se o modelo de extração de petróleo continua sendo o mesmo que destrói ecossistemas e aprofunda a concentração de renda? A luta por justiça ambiental não pode ser deixada de lado quando falamos de geopolítica. Precisamos de uma análise interseccional que conecte a disputa por recursos naturais com os impactos desiguais sobre populações racializadas e empobrecidas, tanto no Irã quanto no Brasil.

E já que o João Batista trouxe a perspectiva cristã, acho importante lembrar que o amor ao próximo não pode ser uma desculpa para neutralidade política. O diálogo e a diplomacia são fundamentais, mas não podem significar aceitar passivamente que potências nucleares ditem as regras do jogo enquanto países periféricos são sancionados até a miséria. A questão não é escolher entre EUA e Irã como se fossem times de futebol — é entender como as estruturas de poder globais operam e como a gente, da América Latina, pode construir alianças que não repitam os mesmos erros. O Brasil precisa de uma política externa soberana, sim, mas que dialogue com movimentos sociais reais, não com regimes que usam a resistência ao imperialismo como cortina de fumaça para autoritarismo interno.