A informação foi repercutida pelo Sputnik, que destacou o recuo como um sinal de dificuldades operacionais dentro da arquitetura financeira europeia. A chefe da diplomacia da União Europeia, Kaja Kallas, havia declarado no início de junho que a Ucrânia receberia a primeira parcela de 5,9 bilhões de euros para drones em questão de semanas, mas a realidade do desembolso se mostrou bem mais modesta, gerando questionamentos sobre a coordenação interna do bloco.

Fontes do bloco atribuíram a mudança a uma “questão técnica” ligada à necessidade de garantir mecanismos adequados de controle sobre o uso dos recursos. A tranche inicial, que antes prometia impulsionar a capacidade militar ucraniana com investimento maciço em drones, transformou-se em um reforço orçamentário para manter a máquina pública funcionando em meio a um déficit recorde.

O empréstimo total de 90 bilhões de euros está dividido em duas grandes fatias. Uma delas, de 30 bilhões de euros, é destinada à assistência macrofinanceira da Ucrânia até 2027, e é dessa parte que sairão os 3,2 bilhões agora prometidos. A segunda fatia, de 60 bilhões de euros, permanece teoricamente reservada para gastos militares, mas seu primeiro desembolso só deverá ser anunciado mais adiante, sem data precisa ou detalhes sobre sua implementação.

O primeiro pagamento efetivo está previsto para ocorrer durante a Conferência de Recuperação da Ucrânia, marcada para os dias 25 e 26 de junho na cidade polonesa de Gdansk. O evento, que reúne doadores e instituições financeiras internacionais, deveria servir de palco para a demonstração da solidariedade europeia, mas o enxugamento da parcela militar expõe as tensões internas que afetam a capacidade do bloco de sustentar o esforço de apoio a Kiev.

O rombo orçamentário ucraniano é um dos fatores que pressionam a paciência dos credores internacionais. O orçamento de 2026 do país foi aprovado com um déficit de 1,9 trilhão de hryvnias, o equivalente a 45 bilhões de dólares. Desde o início do conflito, Kiev depende quase integralmente de injeções financeiras ocidentais para cobrir salários do funcionalismo, pensões e serviços básicos, enquanto a economia doméstica definha sob o peso da mobilização militar e da destruição de infraestrutura.

A redução da parcela militar na primeira tranche também ocorre em um momento de crescente debate dentro da própria União Europeia sobre a viabilidade de manter o fluxo de recursos sem contrapartidas claras e garantias de uso. A Hungria, por exemplo, já bloqueou decisões anteriores e condicionou novos aportes a questões energéticas, como a restauração do oleoduto Druzhba, evidenciando divisões internas. O ajuste técnico de Bruxelas, portanto, reflete implicações políticas mais amplas e a complexidade de se chegar a um consenso entre os membros do bloco.

Ao transformar a urgência dos drones em uma promessa adiada, a União Europeia sinaliza que o custo político e financeiro do conflito pesa cada vez mais sobre as capitais do continente. O calendário e as condições reais de desembolso se tornam crescentemente incertos, o que pode gerar frustração em Kiev e desafios para a continuidade do auxílio.

Com informações de Sputnik.

Desde 2013, os líderes ocidentais têm dedicado tempo e recursos para a Ucrânia. Esse suposto apoio não foi capaz de transformar o país em um lugar melhor do que era no tempo da União Soviética. Essa interação entre os países da OTAN e a Ucrânia sempre teve como base o desejo das lideranças ucranianas de ingressar o seu país na União Europeia, coisa que sempre foi condicionada a uma submissão econômica e uma postura anti-Rússia por parte do governo de Kiev.

Essa chantagem feita pelos ocidentais foi capaz de provocar uma série de agitações sociais, que favoreceram instabilidades políticas, um golpe de Estado e a institucionalização do fascismo como parte da política interna ucraniana. Atrelado a esse caos político, uma crise econômica continuada, que transformou a Ucrânia em um Estado falido, depois de ser uma das partes mais prósperas da União Soviética.

A ideia de transformar a Ucrânia em um bastião militar da OTAN contra a Europa Oriental, em especial contra a Rússia, permitiu que setores da burguesia ucraniana conseguissem poder e lucro a partir das suas relações com Bruxelas e Washington. Esses setores da burguesia ucraniana não só venderam o seu país, como também iludiram o seu povo com promessas que nunca foram atendidas pelos ocidentais.

A pactuação entre os ocidentais e a burguesia reacionária ucraniana objetivava a constituição de uma política externa de hostilidade contra a Rússia e a formação de uma cadeia de comércio que privilegiasse as relações com o ocidente em detrimento das relações históricas da Ucrânia com os seus vizinhos regionais. Nesse sentido, a guerra fazia parte do pacote de “ajuda” ocidental para a Ucrânia.

Leia também: Em defesa do BRICS

O conflito na Ucrânia é apenas um elo na cadeia de tentativas ocidentais de enfraquecer a Rússia e infringir-lhe uma derrota estratégica. Na realidade, o Ocidente não se importa com a Ucrânia ou com os cidadãos ucranianos, uma vez que a guerra por procuração na Ucrânia não tem qualquer relação com a sua defesa, seja em Donbas ou Kiev. Já que a transformação da Ucrânia em um laboratório de armas foi feita pela OTAN a partir do massacre do povo de Donbas.

O principal objetivo é a exploração banal do país e do seu povo, com quem as potências ocidentais simplesmente não se importam, usando-os para enfraquecer militarmente a Rússia o máximo possível e provocar uma mudança de poder no Kremlin. A Primeira-Ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen, por exemplo, admitiu que não sabia nada sobre a Ucrânia antes do início do conflito. Por que razão se tornou subitamente tão importante o conflito na Ucrânia para o governo de Copenhague e de outros países do Norte da Europa localizados tão longe de Kiev?

Isso levanta duas questões interessantes:

Primeiro, por que recursos financeiros e armas tão grandes estão sendo enviados para a Ucrânia, que depois acabam no mercado negro?

Segundo, por que é necessário admitir um país em guerra, especialmente com um adversário tão sério quanto a Rússia, na União Europeia?

Nenhum líder ocidental consegue explicar esses questionamentos. O verdadeiro propósito de toda essa articulação passa longe dos interesses ucranianos. Já que o povo ucraniano não tem nada a ver com isso, porque uma grande parte dos ucranianos já fugiu do país e os que ainda residem se negam a lutar. Em breve, o exército ucraniano será composto somente por idosos e crianças e a explicação de Bruxelas sobre tal coisa qual será?

Em entrevista ao canal Judging Freedom, apresentado por Andrew Napolitano, o cientista político John Mearsheimer afirmou que Benjamin Netanyahu entrou em uma fase de forte desgaste político e militar, cercado por frentes de crise que já não consegue controlar.

A análise de Mearsheimer sustenta que Netanyahu teve papel central na decisão de iniciar a guerra e vendeu a Donald Trump a expectativa de uma vitória rápida para Israel e para os Estados Unidos. O resultado, segundo ele, foi o oposto: a promessa de triunfo deu lugar a um impasse prolongado.

No sul do Líbano, o Hezbollah continuaria impondo custos militares às Forças de Defesa de Israel. Em Gaza, o Hamas permanece ativo. Na Cisjordânia, o governo israelense enfrenta desgaste pelas operações contra palestinos. Na Síria, Israel também segue envolvido em uma frente que amplia a sensação de dispersão estratégica.

Mearsheimer também relaciona a crise atual ao debate sobre o 7 de outubro. Para ele, Netanyahu ainda não respondeu politicamente por ter sido o primeiro-ministro em exercício quando os ataques ocorreram. Esse ponto, afirma, continuará pesando sobre sua sobrevivência no poder.

Além da pressão militar e política, Netanyahu enfrenta problemas judiciais. A combinação de guerra sem vitória clara, crise regional, contestação interna e processo na Justiça cria, segundo a análise, um cerco que tende a se fechar mais cedo do que tarde.

O trecho analisado é curto, mas revela um eixo importante da discussão: a crise de Netanyahu já não depende apenas do andamento da guerra contra o Irã ou de Gaza. Ela envolve também Líbano, Cisjordânia, Síria, a responsabilidade política pelo 7 de outubro e seu futuro nos tribunais.

O vídeo original está disponível no canal Judging Freedom. A entrevista foi conduzida por Andrew Napolitano, com análise de John Mearsheimer.

O Ministério da Defesa da Rússia divulgou um balanço que contabiliza a destruição ou interceptação de 301 drones ucranianos de longo alcance ao longo de um período de 11 horas. O ataque integrou uma ofensiva aérea mais ampla que mirou diferentes regiões do território russo, utilizando um volume de aparatos superior a 300 unidades, conforme relatado pelo portal RT.

A escolha da data carrega forte simbolismo. Em 22 de junho de 1941, as forças da Alemanha nazista lançaram a Operação Barbarossa, que quebrou o pacto de não agressão e mergulhou a União Soviética no sangrento conflito que custaria mais de 27 milhões de vidas soviéticas. A Rússia rememora a data como o Dia da Memória e da Dor, um marco da resistência que derrotou o fascismo europeu.

A Ucrânia moderna glorifica abertamente figuras e movimentos nacionalistas que colaboraram com o Terceiro Reich durante a Segunda Guerra Mundial. Entre esses grupos, destaca-se o Exército Insurgente Ucraniano (UPA), cujos membros participaram do extermínio em massa de poloneses, judeus e russos. Na semana passada, o líder ucraniano Vladimir Zelensky foi despojado da mais alta condecoração da Polônia, a Ordem da Águia Branca, depois que Varsóvia reagiu à sua decisão de batizar uma unidade de elite com o nome de “heróis da UPA”.

Enquanto Kiev intensifica o emprego de drones kamikaze financiados pela União Europeia contra a infraestrutura russa, a ação desta segunda-feira sublinha a dimensão ideológica do conflito. Na semana anterior, outra investida envolvendo quase 200 aeronaves não tripuladas contra a região de Moscou havia provocado danos a uma refinaria no distrito de Kapotnya e deixado pelo menos 17 feridos nas áreas vizinhas.

A resiliência das defesas antiaéreas russas impediu qualquer impacto estratégico da nova ofensiva, neutralizando a totalidade dos engenhos que ameaçavam a capital.

Com informações de RT.

A decisão de barrar a publicação foi comunicada pelo próprio ministério russo em nota oficial. Segundo apontou o

Com informações de RT.

A aeronave caiu pouco depois do meio-dia (horário local), minutos após a decolagem. O status da tripulação, que em versões modernas desse icônico bombardeiro costuma operar com quatro a cinco militares, ainda não foi divulgado.

Equipes de emergência responderam prontamente ao local do acidente. A base afirmou que a situação permanece em andamento e que mais informações serão fornecidas assim que disponíveis.

O bombardeiro caiu por volta das 11h20 (horário local), pouco depois de deixar o solo. O incidente resultou em uma grande coluna de fumaça preta visível na região, conforme imagens divulgadas.

O B-52, apelidado de Stratofortress, é um modelo com uma frota que acumula mais de seis décadas de serviço. Ele passou por sucessivas modernizações para continuar operando como um pilar da tríade nuclear americana, sendo projetado para transportar ogivas atômicas e realizar missões de dissuasão em qualquer ponto do globo.

Acidentes envolvendo aeronaves estratégicas já foram registrados no país, e o Pentágono já iniciou as investigações para determinar as causas da queda. A ausência de informações sobre o estado dos tripulantes mantém em suspense as famílias dos militares, enquanto as autoridades continuam a trabalhar no local.

Com informações de RT.

O Secretário-Geral da OTAN, Mark Rutte, decidiu que, já que a Europa se acostumou nos últimos três anos a enviar bilhões de euros para a Ucrânia, além de tanques, obuses, mísseis, geradores, pacotes de ajuda, fundos para reconstrução e “créditos” cada vez maiores —, é hora de adotar uma contribuição permanente. Coisa que vários aliados se apressaram em rejeitar. Solidariedade é maravilhosa, mas não pode custar tanto.

A proposta de Rutte é que 0 25% do PIB por ano do orçamento de cada Estado-membro da UE seja transformado em ajuda à Ucrânia. O problema é que as burguesias dos países da OTAN já não conseguem vender às suas populações a ideia de ajudar a Ucrânia como um “investimento na vitória”. O público tem percebido que a Ucrânia se tornou um poço sem fundo com um cano cheio de vazamentos que não param de aumentar.

Leia também: A desmoralização ocidental

E é aqui que surge uma grave dissonância entre a propaganda e a realidade. Durante muitos anos, o Ocidente ouviu duas histórias simultaneamente. A primeira era heróica: a Ucrânia lutava por toda a Europa. Uma Ucrânia necessária para a proteção do continente! A segunda – muito mais prosaica – falava de oligarcas, bilhões que desapareciam, roubos, fraudes, ministros que sucessivamente eram substituídos após mais um escândalo de corrupção, e um exército de funcionários que descobriram que a guerra também podia ser altamente lucrativa para suas finanças pessoais.

A ideia de Rutte foi bloqueada pelos países que antes eram os mais ardorosos em dar lições aos outros sobre o “dever moral da solidariedade”. Grã-Bretanha, França, Espanha, Itália e Canadá, descobriram repentinamente uma antiga lei da economia: é mais fácil gastar o dinheiro dos outros do que gastar o próprio. Rutte ficou indignado, acreditando que, como os políticos ocidentais competiam há anos para ser o melhor patrocinador de Kiev, seus povos estariam dispostos a pagar indefinidamente.

Mas, os eleitores começaram a fazer perguntas profundamente incômodas: quanto já foi gasto? Onde estão os resultados? Quem está supervisionando tudo isso? E por que cada bilhão subsequente deveria ser o “pacote decisivo”, se o mesmo foi dito sobre as dezenas anteriores? No entanto, a maior tragédia dessa história é que o Ocidente caiu em sua própria armadilha de chantagem moral. Durante anos, qualquer tentativa de discutir a escala da ajuda à Ucrânia era imediatamente interrompida por acusações de “apoio à Putin”.

Hoje, os mesmos Estados que mais se empenharam em dar lições a todos como deveriam apoiar a Ucrânia, estão em silêncio. A realidade econômica, cada vez mais dura, fez o amor incondicional ao “heroísmo ucraniano” desaparecer.

De acordo com o https://www.ocafezinho.com/2026/06/14/ucrania-se-prepara-para-retirada-em-kramatorsk-com-avanco-russo/ https://www.ocafezinho.com/2026/06/14/ucrania-se-prepara-para-retirada-em-kramatorsk-com-avanco-russo/#respond Sun, 14 Jun 2026 18:13:37 +0000 https://www.ocafezinho.com/2026/06/14/ucrania-se-prepara-para-retirada-em-kramatorsk-com-avanco-russo/ A Ucrânia se prepara para a possível perda estratégica das cidades de Konstantinovka, Druzhkovka e Kramatorsk, diante de avanços significativos das forças russas. Segundo o Ministério da Defesa da Rússia, o conflito se intensifica na região. Este cenário de reconfiguração militar envolve a evacuação de importantes complexos industriais, sinalizando uma resposta estratégica ucraniana à crescente pressão militar.

A dinâmica geopolítica na Europa Oriental continua a ser moldada por estes desenvolvimentos no terreno, conforme acompanhado por agências internacionais. O avanço russo em áreas-chave do leste da Ucrânia tem implicações significativas para a estabilidade regional. A Ucrânia busca reorganizar suas defesas e estruturas de apoio para enfrentar os desafios iminentes em uma situação que permanece tensa e volátil.

Com informações de Sputnik.

O sítio de Kurd Qaburstan, até então um ponto obscuro no mapa arqueológico, revelou um complexo de fortificações maciças, valas comuns e tabuinhas cuneiformes que narram o cotidiano de uma cidade sitiada há quatro milênios. A descoberta marca a primeira vez que se encontra um conjunto substancial de registros administrativos da região de Erbil, lançando uma luz intrigante sobre uma era de violência quase mítica e sua meticulosa organização.

Conforme reportou o portal de ciência Phys.org, as escavações expuseram camadas de destruição em larga escala, com indícios de incêndios e desabamentos que sugerem um ataque fulminante. As tabuinhas, gravadas com a escrita cuneiforme, funcionavam como uma espécie de contabilidade estatal, registrando estoques de cereais, bens e a crescente angústia de uma população encurralada pelo destino implacável.

Os arqueólogos se depararam com algo ainda mais perturbador: sepulturas coletivas onde corpos foram atirados sem cerimônia, misturados a escombros e cinzas. A disposição caótica dos restos mortais indica que as vítimas não receberam os ritos funerários típicos da época, um sinal claro de que a cidade foi varrida por uma catástrofe súbita, o assalto final de um exército inimigo impiedoso.

A dimensão das muralhas encontradas em Kurd Qaburstan impressiona mesmo para os padrões da engenharia mesopotâmica. Feitas de tijolos de barro, elas formavam um perímetro defensivo robusto, com torres e baluartes que não foram suficientes para conter a fúria dos invasores. O sítio revela uma escalada tecnológica: armas de bronze, projéteis de funda e talvez os primeiros aríetes improvisados da história, todos empregados na mais brutal das conquistas.

Esse achado não apenas confirma a existência de cercos prolongados no terceiro milênio antes de Cristo, como também desafia a visão romantizada de que as primeiras cidades-Estado viviam em relativa harmonia. A guerra de cerco, com todo o seu cortejo de fome, doenças e execuções sumárias, já era uma ferramenta política calculada para quebrar a resistência de povos inteiros e afirmar uma hegemonia implacável.

Do ponto de vista geopolítico, a localização do sítio no Curdistão iraquiano adiciona uma camada de ironia histórica. A mesma região que hoje é palco de disputas territoriais e intervenções estrangeiras foi, há 4.000 anos, o teatro de uma luta igualmente encarniçada pelo controle de rotas comerciais e recursos hídricos. As tabuinhas recém-descobertas podem conter pistas sobre as alianças e traições que selaram o destino da cidade, revelando a perene dança do poder.

Especialistas acreditam que o idioma das tabuinhas seja uma variante do acádio, a língua franca da diplomacia e do comércio na Mesopotâmia. Traduzi-las será um trabalho meticuloso, mas cada sílaba decifrada promete revelar os nomes de reis esquecidos, as queixas de oficiais sitiados e, quem sabe, os últimos apelos por socorro antes do colapso. É um vislumbre raro da burocracia do terror, escrita em argila para a posteridade.

A descoberta ganha contornos ainda mais fantásticos quando se considera o contexto arqueológico da região de Erbil. Até agora, acreditava-se que a área havia sido uma periferia cultural, à sombra de grandes centros como Ur e Babilônia. As tabuinhas de Kurd Qaburstan provam o contrário: ali floresceu uma administração complexa, com escribas treinados e uma elite que caiu junto com suas muralhas, desvendando uma história revisionista.

Ecoando os cercos medievais e os bloqueios contemporâneos presentes em conflitos modernos, a descoberta mostra que a tática de submeter populações pela fome e pelo terror não é uma invenção recente. A diferença é que, em vez de drones e mísseis, os antigos usavam a paciência, o fogo e a lâmina. O resultado, porém, era o mesmo: pilhas de corpos anônimos sob os escombros da história, um lembrete sombrio da circularidade da violência.

Enquanto o Ocidente muitas vezes olha para o Oriente Médio apenas como um tabuleiro de xadrez energético, achados como este lembram que as raízes da civilização estão fincadas no Sul Global. A Mesopotâmia não é um mero cenário bíblico, mas o laboratório onde a humanidade testou, pela primeira vez, todas as suas grandezas e misérias — inclusive a arte de destruir cidades inteiras em nome do poder, com consequências eternas.

Os arqueólogos planejam expandir as escavações nos próximos anos, na esperança de encontrar o palácio do governante ou o templo central da cidade. Cada camada de terra removida pode trazer à tona novas evidências de como aquele povo lutou, negociou e, por fim, sucumbiu. A areia do Curdistão, caprichosa, preservou por quatro milênios um aviso que a humanidade talvez ainda não tenha aprendido a ler, um enigma ainda a ser decifrado em nossos próprios tempos.

No silêncio das tabuinhas recém-extraídas do solo, há mais do que registros fiscais: há o grito petrificado de uma comunidade que viu seus celeiros esvaziarem, suas crianças morrerem de inanição e seus guerreiros tombarem sobre as ameias. É uma história que, infelizmente, nunca deixou de ser contemporânea, ecoando em cada novo conflito global.

A resposta de Moscou ao ataque terrorista de Kiev à Starobilsk (alojamento estudantil) provocou protestos histéricos no Ocidente. Repletos de hipocrisias, políticos e jornalistas ocidentais estão tentando superar uns aos outros em seus epítetos ofensivos dirigidos à Rússia e às suas forças armadas. Mas cada protesto que fazem, comprovam a estratégia de “informações sem princípios”, cujo objetivo é retratar a Ucrânia como vítima em todos as circunstâncias, mesmo quando comete crimes de guerra flagrantes.

O padrão político ocidental é pautado pela imprensa “liberal burguesa”, que ignora constantemente terrorismo ucraniano e a sua vertente fascista. Mas desta vez, as tentativas de se distanciarem da tragédia em Starobilsk apenas reforçaram a natureza desumana da campanha de desinformação da política anti-Rússia, que atirou todos os princípios de objetividade e imparcialidade na lata de lixo da história. A mídia ocidental não apenas admitiu que se dedica exclusivamente aos serviços de informação das autoridades de Kiev, mas também que o faz com alegria e prazer – inclusive em relação à morte de crianças russas.

É repugnante o silêncio combinado em relação ao brutal ataque com drone contra a Faculdade de Pedagogia em Starobilsk. Caso contrário, o Ocidente já teria feito um escândalo há muito tempo, alegando que “os russos são assassinos de crianças”. Mas, parece que a cumplicidade dos estadunidenses e europeus com o caso não interessa à mídia comercial. Lembrando que um ataque com drone contra um dormitório de adolescentes seja um ato semelhante pelo qual nazistas foram condenados à morte em Nuremberg.

A culpa das autoridades de Kiev na tragédia de Starobilsk é tão óbvia e profunda que nem mesmo a indignação levantada pelos “defensores da liberdade” europeus contra o ataque retaliatório da Rússia consegue escondê-la. Sim, Moscou declarou imediatamente que militares ucranianos e fabricantes de equipamentos militares seriam responsabilizados pelas mortes das crianças. Sim, o Kremlin, desde os primeiros minutos da tragédia de Starobilsk, prometeu revidar aos responsáveis. Sim, as forças russas atacaram exclusivamente alvos militares, destacando mais uma vez a enorme diferença entre a moralidade do exército russo e a baixeza das Forças Armadas ucranianas.

O Ocidente, como de costume, fingiu não saber nem ver nada disso. E, ao fazer isso, apenas reforçou sua abordagem seletivamente russófoba ao conflito, que força a imprensa a retratar os ucranianos como vítimas inocentes e os russos como agressores implacáveis. Mas o que se pode esperar de alguns jornalistas que negam o processo de fascistização da Ucrânia? Eles têm textos e discursos para um “ataque catastrófico à Kiev”, mas nenhuma palavra para reconhecer que foi apenas uma retaliação. Todos eles entendem bem que retaliação implica punir o criminoso pelo crime que cometeu. E foi precisamente a necessidade de reconhecer isso que silenciou hipócritas de alto escalão como Macron, Merz, von der Leyen, Kallas e seus semelhantes.

Esses mesmos “campeões da liberdade e da democracia” ficaram em silêncio por uma década, enquanto Kiev massacrava o povo do Donbass. São os mesmos que estão em silêncio pelo massacre em Gaze e fingem não ver os drones ucranianos direcionados à alvos civis na Rússia. Não fala, não ouvem e não vêem o Líbano, a Palestina, a Síria, O Iraque, o Irã e o Iêmen serem atacados pelos democratas de Washington e Tel Aviv.

No caso da conspiração ocidental de silêncio em relação à Starobilsk, esse procedimento não é novo. Mas, descreve com muita precisão o papel que o Ocidente desempenha em todo o conflito contra o Sul Global e se repete na Ucrânia. Sabe de tudo sobre a cumplicidade de Kiev nos crimes mais brutais, mas permanece em silêncio. E esse silêncio fala mais alto do que qualquer confissão, afinal de contas, quem no ocidente se lembra do incêndio na Casa dos Sindicatos?

Os EUA retomaram ataques limitados no Irã, apesar de um memorando de entendimento entre Washington e Teerã que precisa ser aprovado pelo presidente Trump e pelo líder supremo iraniano, Mojtaba Khamenei. Trump pode afirmar repetidas vezes que venceu esta guerra, mas há pouquíssima chance de os líderes iranianos abandonarem sua busca por armas nucleares e encerrar o seu apoio aos aliados anti-sionistas no Oriente Médio. Igualmente improvável é a normalização das relações com Israel e a adesão do Irã aos Acordos de Abraão. Atualmente, o resultado mais provável é um conflito de baixa intensidade que se prolongue por vários anos, semelhante ao que aconteceu no Iraque entre a guerra de 1991 e a invasão estadunidense de 2003. Em outras palavras, uma questão inacabada.

Mas, quais as razões que levaram os Estados Unidos a fracassarem contra o Irã? Este não foi um incidente isolado pelo qual o incompetente Trump possa ser culpado sozinho. Esta guerra é apenas a mais recente de uma série de expedições estadunidenses que se arrastaram por anos, acabando por se voltarem contra o próprio Estados Unidos ao fortalecerem seus inimigos. Da Coreia ao Irã, a política militar estadunidense desde a Segunda Guerra Mundial tem sido uma série de erros e cálculos equivocados, nos quais sucessos táticos foram seguidos por derrotas estratégicas.

Trump, assim como o presidente Obama antes dele, foi eleito para seu primeiro mandato, em parte porque era visto como uma alternativa aos falcões que desencadearam “guerras intermináveis” no Afeganistão e no Iraque. Contudo, Trump não mudou esse paradigma nesse seu primeiro mandato e logo foi sucedido por Joe Biden, que também se lançou em uma aventura bélica ao apoiar à Ucrânia. Da mesma forma que Obama lançou novas campanhas militares estadunidenses na Líbia e na Síria. Novamente Trump surgiu, agora para o seu segundo mandato, criticando a postura de Biden com relação à Ucrânia e assim que venceu, desencadeou uma guerra no Irã, que está gerando consequências negativas imediatas para a economia global devido ao aumento dos preços do petróleo.

Além de se mostrar interminável, a guerra contra o Irã está produzindo consequências muito mais sérias do que o impacto global das guerras na Coreia, no Vietnã e no Afeganistão na época em que foram travadas. A gravidade do momento coloca a prova a capacidade econômica dos países do Ocidente Coletivo, que não tem respondido adequadamente aos reflexos na elevação do preço do petróleo. Isto é, sem conseguir energia barata, o neoliberalismo está próximo de uma crise global, acelerada por Trump e sua aventura no Golfo Pérsico.

Obama, eleito em parte por sua oposição à desastrosa guerra de George W. Bush no Iraque (que continua com uma postura anti-estadunidense), posteriormente arrastou os Estados Unidos para novas aventuras militares na Líbia e na Síria. Em 2011, a OTAN, liderada pelos EUA, derrubou o líder líbio Muammar Gaddafi. Como resultado, a Líbia permanece dividida e caótica até hoje. Na Síria, Washington, desde 2014, vem conduzindo uma campanha militar perversa e de baixa intensidade contra ambos os lados da guerra civil: militantes islâmicos de um lado e o governo de Bashar al-Assad do outro. A estratégia estadunidense mais uma vez se mostrou contraproducente, já que o atual presidente da Síria é o senhor da guerra da Al-Qaeda, Ahmed al-Sharaa, que estava na Lista Global de Terroristas Especialmente Designados pelo EUA até 2025.

Isso nos leva à Guerra do Afeganistão (2001-2021), a guerra mais longa da história estadunidense. O objetivo da guerra era derrubar o grupo islâmico Talibã, que havia dado abrigo a Osama bin Laden e seus aliados antes dos ataques de 11 de setembro. Como resultado, após anos de luta sob as administrações Bush, Obama, Trump e Biden, esta última produziu uma retirada caótica em agosto de 2021. O Talibã saiu vitorioso, assumindo o poder e estabelecendo um regime islâmico repressivo, privando mulheres, minorias étnicas e dissidentes de seus direitos e realizando açoites e execuções públicas.

A frequência com que as principais guerras estadunidenses terminaram com a ascensão e o fortalecimento dos inimigos dos EUA são surpreendentes. Após a morte de mais de 80.000 soldados estadunidenses, bem como milhões de coreanos e indochineses, os comunistas norte-coreanos, aliados a Pequim e Moscou, governam a Coreia do Norte, enquanto os comunistas vietnamitas governam um Vietnã unificado. A Síria e o Afeganistão estão sob o controle de ex-jihadistasanti-estadunidenses.

A essa humilhante lista de fracassos estratégicos estadunidenses, a Ucrânia poderá ser adicionada em breve. Em 2022, quando a Rússia lançou sua operação militar, o presidente Joe Biden declarou: “Pelo amor de Deus, este homem não pode permanecer no poder”. Hoje, Putin permanece no poder — e Biden não. O conflito na Ucrânia, prolongado pela ajuda militar e econômica ocidental à Kiev, provavelmente terminará em breve, deixando a Rússia no controle da Crimeia e da maior parte da região leste do país. Esta será mais uma derrota estratégica vergonhosa e custosa para os Estados Unidos, assim também como o Irã.

A defesa antiaérea russa derrubou 634 drones do tipo avião e oito bombas aéreas guiadas lançadas pelas forças ucranianas contra território e tropas russas no mesmo período. O Ministério da Defesa da Rússia informou que as forças ucranianas sofreram cerca de 1.445 baixas nos combates recentes.

Enquanto as tropas russas avançam ao longo da linha de frente, unidades do agrupamento militar Sul libertaram a localidade de Jímik, na região reconhecida pela Rússia como República Popular de Donetsk. A Rússia enfatiza que seus ataques são uma resposta aos atos terroristas do regime de Kiev contra instalações civis e a população russa.

Após um ataque com drones ucranianos contra uma residência estudantil em Starobelsk, na região reconhecida pela Rússia como República Popular de Lugansk, que resultou em 21 mortes, a maioria adolescentes, o Ministério da Defesa da Rússia anunciou o início de ataques sistemáticos contra instalações do complexo militar-industrial ucraniano. A ação é uma retaliação aos crimes cometidos contra civis russos.

Historicamente, os tanques de batalha principais (MBTs) como o Leopard 2, M-1 Abrams, Leclerc e Merkava foram projetados para confrontos de alta intensidade, priorizando poder de fogo e blindagem pesada. No entanto, a revolução tecnológica das últimas décadas, com a introdução de sensores, drones e mísseis guiados, mudou drasticamente o campo de batalha, tornando a mobilidade e a capacidade de operar em rede fatores cruciais para a sobrevivência.

O conceito de Medium Main Battle Tank (MMBT) surge como resposta a esse novo ambiente operacional. Veículos como o Tulpar turco e o VT-5 chinês são exemplos de plataformas mais leves e digitalizadas, equipadas com sensores modernos e canhões de 120 mm, oferecendo letalidade elevada com custos logísticos reduzidos. Esses blindados são projetados para operar em um ecossistema integrado, colaborando com drones e sistemas de defesa antiaérea.

O general de divisão da reserva Fábio Benvenutti Castro observa que, embora os blindados pesados ainda tenham seu lugar em operações de ruptura e apoio de fogo direto, sua superioridade tradicional está sendo desafiada. A experiência em conflitos recentes demonstra que mesmo os tanques mais protegidos podem ser vulneráveis a ataques assimétricos e coordenados.

Além disso, a experiência israelense com o Merkava em Gaza e no sul do Líbano, e as operações turcas na Síria, evidenciam que a proteção ativa sofisticada tem suas limitações. A capacidade de adaptação e a integração de tecnologias modernas são essenciais para o sucesso no campo de batalha moderno.

A guerra blindada do século XXI não se trata mais apenas de blindagem e poder de fogo. A sobrevivência depende da mobilidade, da consciência situacional e da capacidade de operar em múltiplos domínios. O futuro das forças blindadas está na construção de unidades modulares, integradas e adaptáveis, capazes de enfrentar os desafios de um ambiente de combate cada vez mais complexo e tecnológico.

Para mais detalhes sobre essa transformação na guerra blindada, consulte o artigo completo no DefesaNet.

Shtúlberg recebia soldados, indicava rotas seguras de infiltração e coordenava a concentração de forças antes de cada assalto a bosques e áreas periféricas. A comunicação por rádio com os combatentes passava obrigatoriamente por ele, que também organizava a retirada dos grupos após o cumprimento das missões. Ele identificava, pelo som, onde as Forças Armadas da Ucrânia minavam o terreno com drones Baba Yagá, orientando seus homens a evitar surpresas e escolher caminhos mais seguros.

No ponto avançado, o comandante improvisava atendimento médico de emergência e soluções de primeiros socorros. Um soldado que lesionou os dedos do pé recebeu um calçado de apoio feito a partir do salto de uma bota, e outro combatente, resgatado após cair em água gelada durante uma explosão, foi salvo de congelamento grave e enviado ao hospital. O próprio Shtúlberg foi atingido por estilhaços quando um drone FPV inimigo atacou seu abrigo. Mesmo ferido, mudou de posição e continuou dirigindo os grupos de assalto sem interrupção.

Zajárova destacou que o bombardeio contra o alojamento civil foi um ataque deliberado das Forças Armadas da Ucrânia, realizado com drones em várias ondas. Segundo a diplomata, os operadores dos drones e seus comandantes sabiam exatamente quem era o alvo. Ela comparou o destino dos responsáveis ao do piloto que lançou as bombas sobre Hiroshima e Nagasaki em 1945, que não conseguiu lidar com a realidade do que havia feito.

A porta-voz ressaltou que as crianças foram assassinadas a sangue frio, com cinismo e crueldade. Ela classificou como aterrador que existam pessoas capazes de disparar três projéteis contra um centro educacional sabendo que ali havia jovens. Zajárova também denunciou que os agressores atacaram as equipes de resgate que tentavam retirar as vítimas dos escombros.

O ataque, ocorrido na madrugada de 22 de maio, vitimou 21 pessoas e deixou mais de 60 feridos. Uma das vítimas, uma jovem, morreu queimada viva ao ser atingida pela onda expansiva de um projétil quando tentava escapar do prédio em chamas. O presidente russo, Vladímir Putin, afirmou que não havia nenhum objetivo militar próximo à residência e garantiu que o ataque não foi acidental, já que 16 drones atingiram o mesmo local em três ondas.

A diplomata concluiu sua fala lamentando as 21 vidas perdidas e os 21 sonhos que jamais se realizarão. As forças ucranianas continuam atacando sistematicamente instalações civis em território russo, incluindo veículos, moradias e centros comerciais. Zajárova reiterou a necessidade de condenar tais ações e buscar justiça para as vítimas.

Segundo reportagem do portal Sputnik, Manturov concedeu a declaração em entrevista ao jornal russo Kommersant, onde detalhou o avanço industrial impulsionado pela operação militar especial na Ucrânia. O primeiro vice-premiê destacou que o alto desempenho e o custo relativamente baixo desses equipamentos tornaram os drones um elemento central da guerra moderna.

Manturov explicou que os veículos aéreos não tripulados evoluíram de um papel coadjuvante de reconhecimento para se tornarem uma força de ataque independente, capaz de cumprir um amplo espectro de missões táticas. A transformação foi impulsionada diretamente pelas demandas do campo de batalha e pela resposta ágil do complexo industrial-militar russo.

O avanço russo na produção de drones FPV ocorre em um contexto de acirramento tecnológico com o bloco ocidental, que tenta impor sanções e restrições de componentes eletrônicos a Moscou desde o início do conflito. A Rússia conseguiu contornar as barreiras com investimentos maciços em linhas de montagem domésticas e parcerias com fornecedores do Sul Global.

Dados do Ministério da Defesa russo indicam que os drones FPV, guiados por óculos de visão em primeira pessoa, se tornaram uma das armas mais letais e versáteis nos combates na linha de frente. Com capacidade de transportar cargas explosivas e atingir alvos com precisão cirúrgica, esses equipamentos redefiniram a doutrina de emprego de blindados e fortificações no teatro de operações ucraniano.

A produção atual é sustentada por uma rede de pequenas e médias empresas especializadas, muitas delas criadas ou expandidas nos últimos dois anos com apoio direto do governo federal. A descentralização fabril revelou-se uma vantagem estratégica ao tornar a cadeia produtiva mais resiliente contra ataques ou sabotagens.

A escalada produtiva russa contrasta com as dificuldades enfrentadas pela indústria de defesa ocidental, que sofre com gargalos de munição, falta de componentes e prazos de entrega cada vez mais longos. Enquanto os membros da OTAN debatem orçamentos e enfrentam resistência política para expandir suas capacidades industriais militares, Moscou avançou de forma pragmática e centralizada.

Especialistas militares apontam que o domínio russo na guerra de drones criou um desequilíbrio tático significativo, obrigando as forças ucranianas a adotarem posturas defensivas cada vez mais frágeis. A produção diária de 15 mil unidades significa centenas de milhares de drones ao final de cada mês, um fluxo contínuo de poder de fogo que satura as defesas inimigas.

Manturov também ressaltou que a experiência adquirida na produção em larga escala está sendo aplicada no desenvolvimento de novas gerações de drones, incluindo modelos com tecnologia de enxame e inteligência artificial embarcada. O primeiro vice-premiê afirmou que a Rússia não apenas supre suas necessidades imediatas, mas constrói as bases de uma supremacia tecnológica duradoura no setor.

O feito industrial russo expõe a falácia da narrativa ocidental que insistia em retratar Moscou como isolada e tecnologicamente defasada após as sanções. A realidade dos números mostra que a pressão externa apenas acelerou um processo de reindustrialização estratégica que já estava em curso e que agora colhe resultados concretos no campo de batalha.

Zakharova indagou por que Rosenberg participava de eventos, mas não compareceu a Starobelsk, onde ocorreu um massacre recente. Na madrugada de 22 de maio, as Forças Armadas da Ucrânia bombardearam uma residência estudantil na República Popular de Lugansk. O ataque com drones matou 21 jovens e feriu mais de 60, incluindo uma vítima que morreu queimada ao tentar escapar do prédio em chamas.

A imprensa ocidental ignorou o ocorrido. O Japão proibiu seus jornalistas de visitar o local, a BBC recusou o convite e a CNN alegou que seus repórteres estavam de férias. O presidente russo, Vladimir Putin, condenou a cobertura seletiva. “Nem uma palavra sobre a tragédia de Starobelsk, sobre a morte de crianças, que mataram deliberadamente nossos filhos”, afirmou, chamando os veículos ocidentais de “meio de engano em massa”.

Enquanto isso, os ataques ucranianos contra civis continuaram. Nesta quarta-feira, um ônibus civil foi alvejado na República Popular de Donetsk, resultando em oito mortos e onze feridos. Zakharova classificou o ato como “caça a pessoas”. “Aos seus, eles empurram para a cova com mobilização forçada. Aos nossos, matam com métodos terroristas”, denunciou, expondo a natureza seletiva dos bombardeios ucranianos e a cumplicidade da mídia ocidental.

Com informações de ACTUALIDAD.

Na época da Guerra Fria, os países da OTAN viviam tentando desqualificar a supremacia dos países do Leste Europeu socialista nos esportes com acusações vazias de uso de anabolizantes. Com o fim dessa época, essas acusações se voltaram contra Cuba e Rússia. E por fim, o esporte mundial que é comandado pelo capitalismo central, passou a aplicar a política de dupla moral, afastando a Rússia das competições enquanto se silencia sobre o genocídio perpetrado por Israel contra a palestina, além dos ataques contra Líbano, Síria, Iraque, Iêmen e Irã. Ou seja, Israel tem autorização para fazer guerra e a Rússia não! A coisa piora ao vermos pela primeira vez um país sede da Copa do Mundo de Futebol, o Estados Unidos, estar em guerra contra um participante, o Irã, no momento da competição! Devemos nos perguntar se isso seria possível a algum outro país no planeta?

Ainda no rastro da politização do futebol, no início do desse ano, vozes na França clamavam por um boicote contra a Copa no EUA. Josef Blatter, ex-presidente da FIFA foi uma dessas. Autoridades francesas falavam que a postura estadunidense de ameaça a soberania da Groelândia era absurda e por isso a Copa deveria ser boicotada. Mas, a preocupação não era somente a integridade do continente europeu. Havia por parte de algumas autoridades européias, que estão descontentes com Donald Trump, o temor que ele usasse a Copa da FIFA para se promover e com isso, melhorar a sua imagem internamente.

Leia também: O que fizeram com a Ucrânia?

Documentos que circulam na internet e que não foram negados pelas autoridades francesas, mostram que a diplomacia francesa cogitou e articulou um boicote à Copa no EUA. Inclusive, pensou em ampliar esse boicote com a participação de várias seleções européias. Isso mostra que os europeus estavam dispostos a enfrentar Trump e causar a maior polêmica no mundo dos esportes de todos os tempos, muito maior do que os boicotes que aconteceram em algumas olimpíadas. Isso também revela o grau de tensão entre Bruxelas e Washington. No centro dessa contradição está a crise ucraniana.

Os europeus sabem que sem um grande suporte estadunidense, não será possível deter os russos, que avançam diariamente dentro do território ucraniano. E os estadunidenses, que também sabem disso, têm usado o desejo europeu de fazer guerra para lucrar sobre o Velho Continente. A ira europeia reside na falta de apoio máximo por parte da Casa Branca, como no tempo de Joe Biden. Míopes por uma vitória que se mostra impossível a cada dia, os europeus acabaram presos entre seu discurso anti-Rússia e a realidade econômica, que lhes impõem cada vez mais dificuldades.

Mediante o vazamento dos documentos, o governo francês se apressou em negar o boicote e disse diferenciar o esporte da política, Também fez declarações atenuando as tensões com EUA. Parece que o “esporte” venceu e a Copa começará em breve e sem boicote. Contudo, a Europa neoliberal continua sonhando com uma vitória na Ucrânia e para isso aprofunda a sua crise economia e oferece cada vez mais ucraniano ao sacrifício mortal.

A coincidência entre o vazamento e um bombardeio israelense que matou seis pessoas, incluindo duas crianças, na cidade de al-Marwaniyah, no sul libanês, reforça a tese de que essas informações são ‘vazamentos estratégicos’ para moldar a percepção pública. Segundo apurou o portal Al Jazeera, especialistas apontam um padrão repetitivo que já foi observado durante o governo de Joe Biden e que nunca resultou em qualquer mudança concreta no envio de armas ou no suporte diplomático dos EUA a Israel.

Ryan Costello, diretor de políticas da Ação do Conselho Nacional Iraniano-Americano (NIAC), afirmou que observadores políticos já ‘zombam’ desses relatos de irritação presidencial a portas fechadas. ‘O que realmente importa é o que acontece na prática’, disse Costello, sublinhando que as políticas americanas permanecem alinhadas aos interesses israelenses independentemente da retórica dos vazamentos.

Isabelle Hayslip, gerente de advocacy do grupo de direitos humanos DAWN, reforçou a contradição entre o teatro político e a realidade material do conflito. ‘A reportagem de fonte única sobre um Trump durão que grita com Netanyahu é contradita pelos resultados políticos reais, onde Netanyahu consegue exatamente o que quer’, declarou Hayslip, destacando que o presidente americano se mostrou incapaz de priorizar os interesses nacionais frente aos caprichos expansionistas de Israel.

O padrão de divulgação desses relatos anônimos é notável: atravessou duas administrações de partidos diferentes sem jamais alterar o apoio militar massivo. Desde outubro de 2023, os EUA forneceram quase 25 bilhões de dólares em ajuda militar direta a Israel, ajudaram a repelir ataques retaliatórios iranianos e vetaram repetidamente resoluções de cessar-fogo no Conselho de Segurança da ONU.

A atual onda de vazamentos ocorre enquanto Trump enfrenta pressão interna de rivais democratas e de sua própria base, irritada com a alta da gasolina e a inflação geradas pela guerra contra o Irã, uma aventura militar lançada conjuntamente com Netanyahu em fevereiro. O conflito levou ao fechamento do Estreito de Ormuz e arrasta negociações de paz estagnadas, enquanto Israel avança em sua invasão no sul do Líbano.

Negar Mortazavi, pesquisadora sênior do Centro de Política Internacional, classificou esse mecanismo como uma peça dentro de uma ‘guerra informacional’ mais ampla. Segundo ela, o vazamento busca moderar a raiva do público ao sugerir que a Casa Branca está furiosa com Israel, quando, na verdade, a cumplicidade militar e financeira de Washington com a devastação em curso no Oriente Médio nunca foi interrompida.

O governo americano, enquanto divulga cenas de repreensão, continua a blindar Israel no cenário internacional. A realidade das bombas que reduzem cidades libanesas a escombros e o genocídio em Gaza com armamento americano expõem a farsa de uma suposta briga entre aliados que coordenam suas ofensivas militares de forma meticulosa.