Menu

Moro tenta fugir, mas Lula exige depoimento presencial

Primeiro Sergio Moro, por pirraça, tentou obrigar Lula a comparecer a 87 depoimentos de testemunhas. Lula derrubou essa exigência evidentemente ilegal. Mas fez questão de ir ao primeiro depoimento cara a cara com Sergio Moro. Milhares de pessoas o acompanharam em Curitiba. E agora Moro quer novamente um depoimento de Lula. Mas amarelou e pediu […]

52 comentários
Apoie o Cafezinho
Siga-nos no Siga-nos no Google News

Primeiro Sergio Moro, por pirraça, tentou obrigar Lula a comparecer a 87 depoimentos de testemunhas. Lula derrubou essa exigência evidentemente ilegal. Mas fez questão de ir ao primeiro depoimento cara a cara com Sergio Moro. Milhares de pessoas o acompanharam em Curitiba. E agora Moro quer novamente um depoimento de Lula. Mas amarelou e pediu que seja por “videoconferência”.

Lula exige, porém, que o depoimento seja presencial.

***

No Instituto Lula

Nota: Lula não aceita proposta de Moro de depor por videoconferência

Publicado em 26/07/2017 TWITTER FACEBOOK

A Defesa do ex-Presidente Luiz Inácio Lula da Silva informou hoje ao juízo da 13ª Vara Federal Criminal de Curitiba que não concorda com a realização de seu interrogatório por meio de videoconferência; o depoimento deve ser realizado presencialmente, tal como havia sido definido pelo juízo na Penal nº 5046512-94.2016.4.04.7000.

A petição protocolada enumerou seis fundamentos jurídicos para que o depoimento de Lula seja presencial:

1 – O artigo 185 do Código de Processo Penal determina que o acusado comparecerá “perante a autoridade judiciária” para exercer o seu direito de autodefesa; a lei, portanto, assegura ao acusado o direito de ser interrogado presencialmente pelo juiz da causa;

2 – O interrogatório por videoconferência somente é excepcional, apenas admitido na hipótese de réu preso e, ainda desde que presentes quaisquer das hipóteses previstas no §2º do citado artigo 185 do Código de Processo Penal — não estando presentes no caso concreto nenhum desses requisitos;

3 – O Supremo Tribunal Federal já assentou que “A percepção nascida da presença física não se compara à virtual, dada a maior possibilidade de participação e o fato de aquela ser, ao menos potencialmente, muito mais ampla” (HC 88,914/SP, Rel. Ministro Cezar Peluso);

4 – Nenhuma alegação de “gastos desnecessários” se mostra juridicamente válida para alterar a regra do interrogatório presencial estabelecida na lei;

5 – O acusado já prestou diversos depoimentos — em São Paulo (SP), São Bernardo do Campo (SP), Brasília (DF) e Curitiba (PR) — e apenas aquele prestado na Ação Penal nº 5046512-94.2016.4.04.7000 envolveu, por determinação deste Juízo, excepcional aparato de segurança;

6 – Não há qualquer elemento concreto a justificar alteração do critério de interrogatório presencial já adotado por este Juízo na aludida Ação Penal nº 5046512-94.2016.4.04.7000”.

A defesa também informou que pretende realizar gravação independente do depoimento, tal como permite o art. 367 da Lei nº 13.105/2015 c.c. o artigo 3º do Código de Processo Penal.

Cristiano Zanin Martins, advogado do ex-presidente Lula

Apoie o Cafezinho

Miguel do Rosário

Miguel do Rosário é jornalista e editor do blog O Cafezinho. Nasceu em 1975, no Rio de Janeiro, onde vive e trabalha até hoje.

Mais matérias deste colunista
Siga-nos no Siga-nos no Google News

Comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site O CAFEZINHO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie.

Escrever comentário

Escreva seu comentário

Ronel Flores

29/07/2017 - 21h48

nossa, agora cada bandido vai exigir a todo juiz a forma como ele quer depor; pensa que estar acima da lei. Ladrão.

Carrie Coleman

29/07/2017 - 07h09

Alzir Maciel

Klecyos Souza Lopes

28/07/2017 - 14h13

Os próprios membros do judiciário descumprem a lei quando desrespeitam que o ÔNUS DA PROVA É DO ACUSADOR.

Klecyos Souza Lopes

28/07/2017 - 14h12

Santos Souza No brasil é assim, quem é inocente tem que provar para a “justiça” que é, mesmo a “justiça” não querendo aceitar que é.

Klecyos Souza Lopes

28/07/2017 - 14h09

as palestras que ele faz

PAULO SAMPAIO

28/07/2017 - 01h08

PERCEBO, NA ATITUDE DE LULA, UMA RESPOSTA A PRISÃO COERCITIVA, QUE A ELE FOI IMPOSTA, DESNECESSÁRIAMENTE POR ESTE MESMO JUIZ, VAI AGORA O MM. SR. JUIZ SERGIO MORO, SE AUSENTAR? QUEM NÃO DEVE NÃO TEME? CARA A CARA, AS VERDADES APARECEM, E NADA COMO O TEMPO, O SENHOR DA RAZÃO !!! O GRANDE MEDO, É QUE A CADA DEPOIMENTO, A POPULARIDADE DE LULA AUMENTA E PELO VISTO, VAI CHEGAR EM 2018, ELEITO NO PRIMEIRO TURNO.

Valdir Santos

28/07/2017 - 00h12

Esta fulana é uma idiotizada pela globobosta, uma total ignorante politica. Antes de falar de Lula deve lavar esta latrina fedorenta sua inútil.

Isabel Duarte

27/07/2017 - 21h16

covarde, faz as metdas dele e agora quer se esconder de Lula!!!

Esined

27/07/2017 - 17h34

Vamos reiterar aqui o que muitos já sabem e alguns brasileiros otarios não qier ver: o juozeco tucano da republiqueta de Curitiba e vassalo dos interesses financistas e grandes investidores que atuam junto a quadrilha GOLPISTA DE MICHEL FORA TEMER, pra dilapidar a Petrobras e tem contribuído para a destruição do estado de direito no Brasil, um chucro com ares de eminência parda.

Eduardo Barros

27/07/2017 - 18h55

rsrsr… acho que a educação não passou pela sua família mas vamos lá tentar um diálogo civilizado, sem agressões, como propõe O Cafezinho… não preciso de prova após 13 anos de desgoverno e 10 de PTPMDBismo maquiavélico, os 14 ? de trabalhadores sem trabalho, sem produzir para o país mas é verdade….não sou tão inteligente como vc (esquerda de carteirinha)) a ponto de entender a falta de opção que a esquerda prefere enfrentar após um impeachment (articulado ou não) que colocou um outro incompetente no cargo mais alto desse pais… não votei na Dilma, nem no Aécio, votei na Marina Silva..tenho sim, desânimo com o “inocente” Lula (cabeça de toda a estratégia petista); não defendo político e muito menos quem teve a real oportunidade de mudança social e nada fez que fosse definitivo na vida do povo…por acreditar ainda nas ideias sociais da esquerda e na dignidade merecedora de quem produz que desejo justiça (Moro ou não) e faço votos para enxergamos uma solução que não seja na velha e corrupta política! #acordaBrasil #FORATODOS

Petrus Castro

27/07/2017 - 18h16

Santos Souza, o que você finge não saber ou entender, é que o aparato que pretende destruir o trabalhismo no Brasil, e não pense que isso te beneficia, não permite que o processo tenha um resultado honesto e legal.

Petrus Castro

27/07/2017 - 18h14

Edson Molina, não seja bobo, com certeza essa viagem, com mais diária de hotel, refeição e transporte, não vai sair do bolso do contribuinte, que é como você insinua ou acredita. Cuidado, ignorância quando não mata, aleija!

Petrus Castro

27/07/2017 - 18h13

Alzir Maciel, é até chato falar novamente sobre isso, mas até o mais idiota dos coxinhas já sabe que as “riquezas” dos filhos do Lula, foram todas inventadas pelo pessoal do PSDB, já tem até inquérito policial rodando, e você, bobão, batendo na mesma tecla sem parar, fico na dúvida quanto ao fato de você ser idiota ou burro, ajuda aí!

Petrus Castro

27/07/2017 - 18h11

amigo, sujo é seu passado, sua capacidade de compreensão dos fatos, suja é sua análise da realidade que você acha que vive. Tá acusando o Lula, apresente as provas para o Moro, seu ídolo, com certeza ele vai te agradecer, pois até agora o juizéco não conseguiu provas, e sabe por que? por que não existe culpa de Lula. seu Otário.

Silvio de souza duarte

27/07/2017 - 12h57

Pessima estratégia de defesa. Sinceramente esperava uma atitude mais inteligente desse doutor Zanin.
Não sei se e a pessoa mais indicada para cuidar desse caso.
E claro que por vídeo conferencia as oportunidades de defesa são muitos maiores.
A defesa não é cerceada tanto como a presencial
O que vimos na outra audiência foi o doutor Zanin tentar falar e o juiz dizer : não doutor eu não te dei a palavra.
Por vídeo conferencia ele falaria isso???
Presencial o juiz e autoridade máxima naquela sala e se ele quiser pode mandar calar a boca todo mundo.
No primeiro julgamento qual o resultado : Lula apanhou do começo ao fim e saiu de la com 9 anos nas costas.
E vamos para la novamente? mais nove anos em deboche aos nove dedos?
Com certeza na video conferencia as chances seriam maiores e eu vou colocara na conta desse doutor Zanin a próxima condenação.

    Miguel do Rosário

    27/07/2017 - 13h48

    Não fala besteira. Lula quer enfrentar o seu condenador-golpista, que escreveu uma sentença sem provas, imediatamente rechaçada por milhares de juristas do mundo inteiro, cara a cara.

      Debora Mendes Pagoreli

      27/07/2017 - 14h29

      Brilhante explicação do Silvio. Não tinha pensado por esse lado
      Querer enfrentar o Moro nessa altura do campeonato é a pior açao a ser feita.
      E dar a chance dele pisar e esculachar o nosso presidente.

        Miguel do Rosário

        27/07/2017 - 14h45

        Nada disso. Tem que enfrentar sim. Não acredito na sinceridade do comentário de vocês.

APARECIDA

27/07/2017 - 12h32

Lula Presidente! Chega logo 2018!

Maria Do Rosário Nascimento

27/07/2017 - 14h08

E tem juízes e advogados que defendem as atitudes deste juiz!

Norberto Antonio Perin

27/07/2017 - 14h01

Promotores e juízes de direita. São filhinhos de papai. Não possuem personalidade própria. Fazem ou reproduzem o que seus pais falam ou dizem. Usam somente da convicção e não provas. O que eles não suportam é ver um ex metalúrgico na presidência. Fazem parte dessa elite brasileira PODRE, corrupta, omissa. São uns arrogantes. Querem ser os donos da verdade.

Ingrid Penelope Lino

27/07/2017 - 13h00

Deixa a ignorância de lado!

Jose Cardoso Ze

27/07/2017 - 11h38

Será se este Juizeco golpista vai ter coragem de encarar o Lula?

    Santos Souza

    27/07/2017 - 15h00

    Acho que sim até já o condenou

VALDIR PIETRE

27/07/2017 - 08h25

Essa pretensão do juiz Moro de realizar o interrogatório do Lula por “videoconferência” nada mais representa do que o reconhecimento pelo próprio Moro de que ele, perto do Lula, intelectual e moralmente, não passa de um simples pigmeuzinho. Aliás, o “pig” que aparece na formação desse diminutivo é bastante significativo, na língua inglesa, para indicar a correta natureza da Justiça que se pratica em Curitiba, sob a conivência criminosa do STF e da grande mídia. Não falo também na conivência do Congresso Nacional porque aquela Casa, agora, não passa de simples valhacouto de facínoras. Moro e seus asseclas do Ministério Público curitibanos vão acabar tendo de fugir deste país. Eles não perdem por esperar. Seus crimes serão ainda apurados e cobrados. Acredito na decência que ainda existe neste país, acredito na capacidade de indignação de seu povo, honesto e trabalhador, apesar de todos esses canalhas que se aboletaram no poder através do golpe. Valdir Pietre

Maria Lucia

27/07/2017 - 09h52

MOLEQUE COVARDE

#JuizecoDeMERDA

José X.

27/07/2017 - 06h10

será que o palestrante do powerpoint, o procurador que começou na carreira aos 21 anos e investidor no Minha Casa Minha Vida dessa vez vai aparecer ?

Ataide Rosa

27/07/2017 - 08h50

Quem não deve não teme

Petrus Castro

27/07/2017 - 07h36

desculpem o termo chulo, mas na hora que li, imediatamente lembrei do ditado popular que afirma: QUEM TEM CU DE SEDA, NÃO FAZ TRATO COM PICA GROSSA……….viu Moro, o que dá tentar ser mais do que pode???

Carrie Coleman

27/07/2017 - 07h00

Eduardo Lopes Eu não acredito que o Lula é honesto, eu sei que ele é honesto porquê o seu juizeco de merda não encontrou nem sequer uma prova que culpe essse homem que tanto fez pelo Brasil!

Carrie Coleman

27/07/2017 - 06h49

Moro covarde! Quando é conveniente pra ele, a lona do picadeiro de seu circo de Curitiba é arriada, se esconde como um rato que é! Merda de pessoa e juizeco de quinta categoria!

    Felix Nonnenmacher

    27/07/2017 - 17h49

    Alzir Maciel Cala a boca, vc votou no Aécio Neves, com quem esse seu herói de araque fica sorrindo pra foto. Cala a boca.

Maurilio Francisco de Assis

27/07/2017 - 06h10

E isso mesmo tem que desnudar o “Reizinho “

Jorge Mendes

27/07/2017 - 00h53

Nem disfarça a parcialidade, só o tribunal que não vê isso

Yvonne Dal Molin

27/07/2017 - 03h19

Ele está com medo de enfrentar o Lúla cara à cara, pois não se garante depois das canalhices que fez contra o mesmo Que medroso!!!!!

LUIZ TAVE

26/07/2017 - 23h12

JUIZ FARSISTA E COVARDE ! JUIZ QUE COMETEU VARIOS CRIMES NAS BARBAS DO STF E DO TRF-4 TUDO CANALHAS , SO QUEREM SERVIR A CRIMINOSA E SABOTADORA GLOBO E EIGIR AUMENTO DE SALARIO E PROTEGER O VICIADO AECIO NEVES, TUCANO FILHO DA PUTA !

Denison Lemos

27/07/2017 - 02h11

Juiz com medo?

Antônio Vicente

26/07/2017 - 23h01

Esse militante do PSDB travestido de juiz deve ter esquecido quanto foi gasto com todo aquele aparato judicial-policial-midiático para fazer a condução coercitiva de Lula.

É muita cara de pau!

Antônio Vicente

26/07/2017 - 22h59

Esse militante do PSDB travestido de juiz deve ter esquecido quanto foi gasto com todo aquele aparato judicial-policial-midiático para fazer a condução coercitiva de Lula.

É muita cara de pau!

Chacal Seixas

27/07/2017 - 00h33

Mas que papelão este juiz ta fazendo

Pedro Florencio

26/07/2017 - 21h31

Depois da surra de retórica que tomou do Nine está com medo…..afinal sua derrocada começou ali…

paulo roberto

26/07/2017 - 21h08

Por que será a mudança radical do “imparcial de curitiba”??? Medo de ver, de novo, a militância mostrar sua força e fazer com que entenda que não aceitaremos julgamento político. Foram-se os tempos de KGB E GESTAPO.

Leonardo Vasconcellos Rosa

27/07/2017 - 00h00

Moro perseguiu Dona Marisa até depois de morta, prendeu a cunhada do Vaccari por “engano”, confiscou a casa da mãe do Zé Dirceu, os bens da família do Palocci e até um tablet do neto do Lula. Moro tem conversas ao pé do ouvido com Aécio, sai pra jantar com políticos investigados, protegeu temer, absolveu esposas do Cunha e Cabral, devolveu passaporte e nunca as incomodou.

Quem admira este juiz não o faz por acreditar que ele é justo e imparcial, mas porque ele persegue Lula e o PT.

Laura Faria

26/07/2017 - 20h48

Brasil, o Filho teu nao Foge a luta!

Dioni Floriano

26/07/2017 - 23h45

Tá com medo do quê quem não deve não treme

Valri Nogueira

26/07/2017 - 23h42

Tudo novamente.

Carlos Milward

26/07/2017 - 23h36

Moro está se cagando de medo

Cosmo Gomes

26/07/2017 - 23h34

Esse moro e canalha…?

Luis Claudio Araujo

26/07/2017 - 23h33

Esse “juiz” parece criança mimada.. ele vai insistir em não encarar o Lula com medinho… e pra justificar põe a culpa em outra coisa…

Sonia Oeiras

26/07/2017 - 23h33

Quem não deve não teme nem treme. Moro CAGÃO!

Rejane Silva

26/07/2017 - 23h26

Simbora meu rei


Leia mais

Recentes

Recentes