O governo do Reino Unido decidiu não permitir que os Estados Unidos utilizem suas bases militares para realizar ataques contra alvos civis no Irã, como pontes e usinas elétricas.
A medida reflete a posição da administração do primeiro-ministro Keir Starmer, que considera tais ações fora do escopo de operações defensivas que Londres está disposta a apoiar.
A informação foi divulgada em meio a tensões crescentes no Oriente Médio, onde as ameaças de escalada militar entre Washington e Teerã têm gerado preocupação internacional.
Conforme o portal RT, o Reino Unido estabeleceu limites claros para o uso de suas bases estratégicas, como Diego García, no Oceano Índico, e RAF Fairford, na Inglaterra.
Essas instalações só poderão ser utilizadas em missões voltadas a neutralizar capacidades militares iranianas, como silos de mísseis ou depósitos de armas.
Fontes ligadas ao governo britânico afirmaram que qualquer solicitação americana para atacar infraestrutura civil será categoricamente rejeitada, dado o risco de tais ações serem classificadas como violações do direito internacional.
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, fez declarações contundentes no dia 3 de abril de 2026, durante um pronunciamento público, ameaçando atacar pontes e usinas elétricas no Irã caso não haja progresso em negociações sobre o programa nuclear iraniano.
Trump chegou a mencionar expressões como ‘dia das usinas elétricas’ e ‘dia das pontes’, sugerindo operações específicas contra essas estruturas.
Especialistas em direito internacional alertaram que ataques a alvos civis podem configurar crimes de guerra, o que coloca pressão adicional sobre os aliados dos EUA para que se posicionem contra tais medidas.
A decisão de Londres de restringir o uso de suas bases a operações estritamente defensivas pode gerar atritos entre Starmer e Trump, especialmente considerando a relação histórica de cooperação militar entre os dois países.
Apesar do apoio britânico a ações que visem proteger interesses estratégicos no Oriente Médio, a recusa em endossar ataques a civis sinaliza uma divergência significativa na abordagem diante do conflito com a República Islâmica do Irã.
Autoridades britânicas têm manifestado preocupação com a segurança na região do Golfo Pérsico, onde o Estreito de Ormuz desempenha um papel crucial para o comércio global de petróleo.
Paralelamente, discussões internacionais estão em curso para abordar a estabilidade no Oriente Médio. Representantes de diversos países têm debatido medidas para garantir a segurança do trânsito marítimo na região.
A posição do Reino Unido, ao vetar ataques a alvos civis, reforça um compromisso com as normas internacionais, mesmo em um contexto de alta tensão geopolítica.
Esse movimento também reflete a cautela de Londres em evitar uma escalada que poderia ter consequências devastadoras para a população civil iraniana e para a estabilidade regional.
Enquanto isso, a retórica de Washington continua a gerar reações mistas entre seus aliados. A insistência dos EUA em ações que podem ser vistas como desproporcionais ou contrárias ao direito internacional contrasta com sua autoproclamada postura de defensor da democracia e dos direitos humanos.
Essa contradição fica ainda mais evidente quando se considera o histórico americano de intervenções no Oriente Médio, frequentemente marcadas por impactos devastadores sobre populações civis.