O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Serguei Lavrov, afirmou que os Estados Unidos precisam encontrar uma solução imediata para a crise no estreito de Ormuz antes de voltarem a se concentrar na questão ucraniana.
Em entrevista ao jornalista russo Pavel Zarubin, o chanceler destacou que Washington deve agir com urgência para estabilizar o Oriente Médio. A instabilidade na rota marítima ameaça o fluxo global de energia e o equilíbrio regional.
Conforme o Sputnik International, Lavrov observou que a prioridade norte-americana parece estar voltada para a contenção de tensões no Golfo Pérsico. O chanceler alertou que o prolongamento dessa crise pode atrasar qualquer avanço no diálogo sobre a Ucrânia.
Lavrov acrescentou que o ressurgimento de ideologias extremistas em Kiev, sob a liderança do presidente Volodymyr Zelensky, agrava o impasse e compromete a segurança europeia. O chanceler criticou o que chamou de renascimento do nazismo na Ucrânia, acusando o governo de Zelensky de promover políticas de exclusão cultural e religiosa.
Ele mencionou a proibição de manifestações da cultura russa e a perseguição à Igreja Ortodoxa canônica, o que, segundo o ministro, confirma a natureza ideológica do conflito. Para o diplomata, a insistência de Kiev em uma adesão imediata à União Europeia demonstra o alinhamento político do país com o bloco ocidental, em detrimento de uma solução negociada.
O chanceler também ironizou as declarações de Zelensky sobre a capacidade militar ucraniana, nas quais o presidente afirmou que seu país seria capaz de proteger toda a Europa. Lavrov respondeu que esse tipo de retórica não contribui para a paz e apenas reforça a dependência de Kiev em relação à OTAN e aos Estados Unidos.
O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, havia declarado que as negociações sobre a Ucrânia estavam suspensas em razão da atenção de Washington voltada para outras crises internacionais. Peskov acrescentou que Moscou continua disposta a retomar o diálogo, mas que ainda não há definição sobre o local e a data de uma nova rodada de conversas.
O estreito de Ormuz, passagem estratégica entre o Golfo Pérsico e o Mar de Omã, é responsável por cerca de um quinto do petróleo comercializado no mundo. Qualquer interrupção nessa rota tem impacto direto nos preços internacionais de energia e na segurança de abastecimento de países dependentes de importações. A Rússia, que vem ampliando suas exportações pelo Ártico e pela Rota do Norte, acompanha o cenário com atenção, avaliando alternativas logísticas diante da instabilidade na região.
Lavrov tem reiterado que o mundo caminha para uma ordem multipolar, na qual nenhuma potência deve impor soluções unilaterais a conflitos regionais. Para o chanceler, a atuação dos Estados Unidos representa um fator de desequilíbrio tanto no Oriente Médio quanto na Europa Oriental. Ao cobrar de Washington uma resolução rápida para o impasse em Ormuz, Lavrov deixa claro que, na visão russa, a agenda americana acumula passivos que comprometem qualquer avanço concreto nas negociações sobre a Ucrânia.
Leia também: Lavrov acusa EUA de planejar controle sobre petróleo iraniano no estreito de Ormuz
📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho
Receba nossas análises e as principais notícias diárias do Brasil e do Sul Global.
Cecília Alves
26/04/2026
Célia, você misturou conceitos que não se encaixam. O problema não é “capitalismo” nem “patriarcado” — é o Estado inchado que financia essas aventuras geopolíticas com o nosso dinheiro. Se Ormuz fechar, prepare-se para o preço do combustível disparar por causa de sanções e intervenções que nunca funcionam. Menos Estado em todos os lugares, e essas crises deixariam de ser nosso problema.
Padre Antônio Rocha
26/04/2026
Lurdinha, a senhora está certa em defender a fé, mas misturar alhos com bugalhos. O que Lavrov faz é simplesmente mostrar que o império americano, que tanto prega moralidade, está enredado nas próprias contradições do Oriente Médio. E enquanto isso, a ideologia de gênero avança nas escolas brasileiras e ninguém no governo parece ligar.
Célia Carmo
26/04/2026
Padre, o império americano e a ideologia de gênero são dois lados da mesma moeda do capitalismo que quer nos distrair enquanto explora o povo! #ForaPatriarcado
Luiz Carlos
26/04/2026
Pois é, Carlos Henrique, você estuda relações internacionais e acha que o Lavrov tá só sendo pragmático. Mas a real é que a Rússia quer empurrar a conta pra outro pagar enquanto eles seguem bombardeando escolas na Ucrânia. E ninguém fala dos impostos que a gente paga pra financiar essa bagunça toda.
Carlos Henrique Silva
26/04/2026
Lurdinha, com todo respeito, seu comentário revela um equívoco que a direita brasileira insiste em cometer: reduzir toda geopolítica a uma guerra cultural ou religiosa. Lavrov não está dando ordens a ninguém — ele está explicitando o óbvio para qualquer estudante de relações internacionais. O estreito de Ormuz é o gargalo por onde passa cerca de 20% do petróleo mundial. Se os EUA querem manter sua hegemonia e continuar ditando os termos do conflito na Ucrânia, precisam primeiro mostrar que conseguem administrar uma crise que eles mesmos ajudaram a criar com o embargo ao Irã e a sabotagem do acordo nuclear.
O que Lavrov faz é jogar o jogo da realpolitik com maestria. Enquanto a OTAN expande suas fronteiras para leste e os EUA financiam a Ucrânia até o último ucraniano, a Rússia aponta: “olhem para o Oriente Médio, onde seus aliados israelenses e sauditas estão criando um barril de pólvora”. É uma tática clássica de deslocamento do teatro de operações. E funciona porque expõe a contradição central do imperialismo americano: querem estar em todas as frentes ao mesmo tempo, mas não têm capacidade logística nem política para isso. A crise energética na Europa já mostrou que o custo de abandonar o gás russo é alto demais.
Luisa Teens, você tem razão em parte, mas cuidado para não cair no simplismo de achar que isso é só “brincadeira de guerra fria”. O que estamos vendo é a transição para um mundo multipolar onde potências como Rússia, China e Irã testam os limites da hegemonia americana. O Brasil, nesse jogo, precisa urgentemente definir seu lugar. Não dá para ficar como mero espectador enquanto o preço do petróleo e do gás é decidido em Teerã e Washington. O governo Lula precisa de uma política externa ativa, que defenda nossos interesses energéticos e comerciais, sem se curvar nem aos EUA nem à Rússia. O tempo de ficar fazendo média com todo mundo já passou — ou a gente aprende a jogar xadrez geopolítico ou vai continuar sendo peão nesse tabuleiro.
Lurdinha Deus Acima de Todos
26/04/2026
Gente, mas esse Lavrov é um ateu comunista querendo dar ordens pros EUA? Enquanto isso tão fechando igreja no Brasil e ninguém fala nada! 🙏🇧🇷
Luisa Teens
26/04/2026
Lurdinha, fechar igreja não é prioridade quando o planeta tá pegando fogo e o Lavrov tá brincando de guerra fria com o petróleo, acorda pelo amor de deus #ForaBolsonaro 🌍🔥
Cláudio Ribeiro
26/04/2026
Eduardo, você tocou num ponto que o pessoal da economia comportamental adora ignorar: o tal “preço real de mercado” é uma ficção tão conveniente quanto a mão invisível. O que está em jogo em Ormuz não é oferta e demanda, é a disputa pela hegemonia do dólar como moeda do petróleo. Enquanto os EUA insistirem em manter o Irã isolado por sanções unilaterais, qualquer “solução” será apenas mais um capítulo da velha lógica imperialista que Foucault já dissecava nos microfones do Collège de France.
Eduardo Teixeira
26/04/2026
Olavo, o problema não é Lavrov querer que os EUA resolvam Ormuz — é que o Irã está sentado em cima de 20% do petróleo mundial e ninguém quer pagar o preço real de mercado por isso. Enquanto a esquerda chora geopolítica e a direita chora valores, o empresário brasileiro vai pagando o diesel mais caro do planeta porque o governo insiste em intervir na Petrobras. Resolvam a burocracia interna antes de querer ditar regras no Golfo Pérsico.
João Batista
26/04/2026
Maura Santos, você tem um olhar afiado, mas tropeça na própria ideologia ao tratar a extrema-direita como se fosse o único problema. O que vejo aqui é o mesmo jogo de sempre: potências se digladiando por recursos enquanto a moral cristã e a família são jogadas no lixo. Enquanto Lavrov e Biden brincam de geopolítica, o Brasil normaliza o aborto e a bagunça de gênero nas escolas. Cadê a indignação contra isso? Ormuz é só mais um capítulo da decadência moral que começa quando o homem se coloca no lugar de Deus.
Ricardo Menezes
26/04/2026
Vanessa Silva, seu comentário é cirúrgico, mas falta um toque de realismo de mercado. Os EUA não vão “resolver” Ormuz porque isso exigiria negociar com o Irã de igual pra igual, coisa que o complexo militar-industrial americano jamais vai admitir. Lavrov sabe disso e só está jogando a batata quente de volta — enquanto isso, quem paga a conta é o contribuinte brasileiro no preço do diesel. Burocracia e guerra são o mesmo negócio: custo repassado pra quem trabalha.
Maura Santos
26/04/2026
Ricardo, realismo de mercado é o nome bonito que deram pra transferência de renda do povo pro capital bélico — enquanto a extrema-direita chora que “intervenção do estado é ruim”, eles mesmos garantem que o contribuinte pague o diesel mais caro pra manter os tanques americanos rodando. Lavrov só expôs o jogo que vocês insistem em chamar de “geopolítica normal”.
Vanessa Silva
26/04/2026
Mariana Santos, seu comentário é um respiro de lucidez nessa thread. Ormuz não é teatro, é a artéria do sistema energético global. Mas a verdade é que Lavrov sabe que os EUA não podem resolver essa crise sem desmontar a própria lógica de sanções que eles mesmos criaram. Enquanto isso, o brasileiro vai continuar pagando mais caro no diesel e na gasolina porque ninguém aqui tem coragem de discutir uma matriz energética menos refém desse xadrez geopolítico.
Helton Barros
26/04/2026
Tiago Mendes, você aí falando de hipocrisia americana, mas esquece que a Rússia também não é santa. Lavrov tá é enrolando, porque sabe que se os EUA saírem de Ormuz, o petróleo dispara e a China, que é aliada deles, quebra. Enquanto isso, o brasileiro médio não sabe nem onde fica esse estreito, mas sente no bolso quando o diesel sobe. É guerra de gigantes e o povo pagando o pato, como sempre.
Mariana Santos
26/04/2026
Helton Barros, você tem razão no diagnóstico do povo pagando o pato, mas erra ao tratar a crise como mero jogo de interesses equivalentes. Ormuz não é só preço do diesel — é o nó da dependência energética que o capitalismo impõe ao Sul global, e a verdadeira hipocrisia é achar que a Rússia e os EUA são dois lados da mesma moeda quando um deles financia apartheid e bombardeia civis.
Tiago Mendes
26/04/2026
Marta Souza, com todo respeito, mas você mesma caiu na armadilha de tratar a geopolítica como se fosse um jogo de xadrez onde todos os lados têm a mesma moral. Lavrov não está “jogando responsabilidade” — ele está expondo a hipocrisia dos EUA, que financiam genocídio em Gaza e desestabilizam o Oriente Médio enquanto pregam “democracia” na Ucrânia. A crise em Ormuz não é conveniente pra ninguém além dos lucros das petroleiras, e o trabalhador brasileiro só vai se ferrar mesmo se continuarmos achando que “cada um resolve seus problemas” num mundo que já é globalizado.
Marta Souza
26/04/2026
Laura Silva, minha querida, a senhora tem boa retórica, mas caiu na armadilha clássica de achar que toda crise geopolítica é “jogo de tabuleiro” das elites. Ormuz é uma artéria do comércio mundial e Lavrov está fazendo o óbvio: jogando a responsabilidade no colo dos EUA, que adoram intervir quando lhes convém. Enquanto isso, o Brasil fica refém de um governo que não tem coragem de explorar nosso próprio petróleo e gás, preferindo pagar o preço que esses senhores da guerra determinam.
Eduardo Nogueira
26/04/2026
Gabriel Teen resumiu tudo em uma frase. Enquanto esses caras brincam de dominó no Oriente Médio, o trabalhador brasileiro que se vire pra encher o tanque. Mas fica o alerta: essa crise em Ormuz é conveniente pra desviar o foco da Ucrânia e enfraquecer ainda mais o Ocidente.
Laura Silva
26/04/2026
Eduardo Nogueira, seu comentário toca num ponto que merece um exame mais cuidadoso, porque mistura uma percepção legítima do trabalhador com uma armadilha analítica que a direita adora repetir: a ideia de que crise internacional é “cortina de fumaça” ou “jogo de dominó” entre potências. Não é. O que estamos vendo em Ormuz é a materialização brutal da dependência energética do capitalismo periférico. O gás de cozinha caro não é efeito colateral de uma “brincadeira” geopolítica — é a expressão concreta de uma divisão internacional do trabalho que condena países como o Brasil a importar volatilidade alheia enquanto exportamos soja e minério a preço de banana. Quando você diz que “o trabalhador que se vire”, está certo na constatação, mas erra ao tratar a crise como se fosse um desvio de roteiro. Ela é o roteiro.
Sobre a suposta conveniência de Ormuz para desviar o foco da Ucrânia, discordo com respeito. Essa leitura subestima a lógica sistêmica do imperialismo. Os Estados Unidos não precisam de “distração” para abandonar a Ucrânia — eles já estão, de fato, redirecionando recursos para o Oriente Médio porque o capital financeiro não tem pátria, tem prioridades de taxa de lucro. A crise em Ormuz não é uma cortina, é uma contradição objetiva do capital: ao mesmo tempo que Washington quer estrangular a Rússia, precisa garantir o fluxo de petróleo que alimenta suas próprias cadeias produtivas e as de seus aliados europeus. Lavrov, ao exigir que os EUA resolvam Ormuz antes de falar de Ucrânia, está apenas apontando o óbvio: o império não consegue sustentar duas frentes simultâneas sem rasgar o próprio orçamento e a própria base social.
O perigo, Eduardo, é cair na armadilha do “cada um que resolva seus problemas”, que é o discurso do isolacionismo pequeno-burguês. O Brasil não pode se dar ao luxo de ser espectador porque nossa economia é estruturalmente dependente do que acontece nesses estreitos e nesses campos de batalha. A saída não é torcer para que as potências “resolvam” a crise entre si — isso é o que elas sempre fazem, às custas dos nossos salários e da nossa soberania. A saída é entender que a carestia do gás e do pão não é fatalidade, é resultado de décadas de desindustrialização, de abertura comercial irresponsável e de política externa subalterna. Se o trabalhador brasileiro está pagando a conta, não é porque a geopolítica é um teatro, mas porque nossas elites nunca tiveram coragem de construir uma política energética e econômica que nos blindasse desses choques.
Gabriel Teen
26/04/2026
Lavrov falou bonito, mas enquanto isso o Brasil paga a conta do gás e do pão com o cu, né?
Marcos Conservador
26/04/2026
Lavrov querendo ditar agenda pros americanos? Esse aí esquece que o Ocidente já tá todo mobilizado contra a Rússia e agora quer empurrar a responsabilidade pro outro lado. O Brasil não tem nada que se meter nessa briga de gigantes, cada um que resolva seus próprios problemas.
Marta
26/04/2026
Letícia Fernandes, minha filha, a senhora foi cirúrgica ao trazer a psicanálise para essa conversa. Mas deixe eu acrescentar um pouco de história para esses meninos mal-educados que acham que crise internacional é cortina de fumaça. O estreito de Ormuz não é uma novela qualquer: é onde passa 20% do petróleo do mundo. Quando Lavrov joga essa bola para os EUA, ele está fazendo o que qualquer xadrezista experiente faria — mostrando que o império americano quer desviar o foco da Ucrânia, mas não pode porque criou um monstro no Oriente Médio com o apoio incondicional a Israel.
O Luan ali em cima falou do gás de cozinha. Luan, meu neto, você tem toda razão em sentir no bolso, mas o erro é achar que o problema começou agora. Em 2014, quando os EUA patrocinaram o golpe na Ucrânia, e depois em 2016, quando o impeachment derrubou a Dilma, o preço do gás já estava sendo preparado para explodir. A Petrobras, que era nossa, foi entregue de bandeja para o mercado financeiro com a PEC do Teto e a política de preço de paridade internacional. O Bolsonaro manteve, o Lula está tentando consertar, mas não é mágica — é luta política.
O Zé Trovãozinho falou em multipolaridade como se fosse conversa fiada. Pois saiba, Zé, que multipolaridade é o único jeito de o Brasil não ser capacho. Enquanto o mundo for unipolar com os EUA mandando, a gente vai continuar pagando caro no diesel porque o dólar sobe quando eles querem. A Rússia e a China estão criando alternativas — BRICS, banco de desenvolvimento, moeda própria — e o Brasil precisa estar nessa mesa, não na cozinha lavando a louça dos outros.
João Carlos Silva, o senhor falou em paz e trabalho. Pois eu, como professora aposentada que deu aula para gerações, digo: paz e trabalho sem soberania nacional é ilusão. Enquanto não tivermos um projeto de desenvolvimento que priorize o povo brasileiro — refinarias próprias, fertilizantes, indústria nacional forte — vamos continuar reféns de cada crise que explodir do outro lado do mundo. O Lula sabe disso. Os meninos mal-educados que chamam ele de ladrão é que não estudaram a história do Brasil. Sentem-se, que a aula ainda não terminou.
Letícia Fernandes
26/04/2026
Luan Silva, meu caro, essa associação simplista entre crise internacional e preço do gás de cozinha revela exatamente o sintoma que a psicanálise chama de impotência do sujeito diante do real do capital. O senhor tem razão em sentir no bolso o peso da carestia, mas o erro está em achar que a solução é virar as costas para a geopolítica. O preço do gás não cai porque o Brasil não tem autonomia energética nem refino próprio — e isso é consequência direta de décadas de subordinação da nossa burguesia ao imperialismo. Ormuz não é cortina de fumaça, é a engrenagem exposta do sistema: quem controla o estreito controla o fluxo do petróleo que move o capital global. Lavrov, com toda sua pose de estadista, está apenas jogando o jogo da multipolaridade burguesa — Rússia e EUA disputam hegemonia enquanto o Sul Global sangra. O que me causa pena patológica é ver a direita brasileira, como o Zé Trovãozinho, achar que o STF é o problema e que um “projeto nacional” se resolve com bravata de feira. Não, senhores. Enquanto não houver uma ruptura estrutural com a lógica do lucro — e isso inclui estatizar o refino, controlar a distribuição e romper com a dolarização do comércio energético —, o povo continuará refém tanto da gasolina cara quanto das crises fabricadas no Oriente Médio. O Brasil precisa de uma política externa que não seja nem servil aos EUA nem bajuladora da Rússia, mas sim orientada pelos interesses da classe trabalhadora. E isso, meus amigos, não se resolve com “paz e poder trabalhar” dentro da ordem burguesa — resolve-se com luta de classes e consciência de que o inimigo não está só em Moscou ou Washington, mas também na Petrobras privatizada e nos lucros da Vibra Energia.
João Carlos Silva
26/04/2026
Pois é, Luan Silva, o povo tá vendo que essa novela internacional toda é só cortina de fumaça. Enquanto esses políticos ficam nesse vai e vem de ameaças, o preço do óleo diesel e da gasolina só sobe e ninguém resolve nada aqui dentro de casa. O brasileiro quer é paz e poder trabalhar sem ser sufocado pelo custo de vida.
Luan Silva
26/04/2026
Zé Trovãozinho falou tudo. Enquanto o Brasil se preocupa com crise no Oriente Médio, o gás de cozinha aqui tá mais caro que passagem pra Disney. Faz o L nunca mais.
Zé Trovãozinho
26/04/2026
Rubens O Pescador, o senhor sempre traz a sabedoria prática que falta nesses debatedores de internet. Esse Lavrov é só mais um querendo empurrar a pauta dele, e o Brasil fica nessa de “multipolaridade” enquanto o povo sofre com gasolina cara. Enquanto isso, o STF protege bandido e a gente paga o pato.
Rubens O Pescador
26/04/2026
Pois é, Marcos Andrade Niterói, o senhor falou bonito, mas vou te contar um causo. Lá na roça, quando o vizinho rico tentava mandar na gente, a gente se unia e fazia a feira do jeito nosso. Esse papo de “projeto nacional” é bonito no discurso, mas na prática o Brasil só teve comida na mesa de verdade quando o Lula tava lá e não ficava de joelho pra gringo. Ormuz ou não, o povo precisa é de governo que pense no pobre, não em disputa de ego de potência.
Marcos Andrade Niterói
26/04/2026
O João Augusto tocou no ponto certo: Ormuz expõe a fragilidade da hegemonia americana, mas o Brasil precisa de um projeto nacional de desenvolvimento, não de ficar fazendo média com potência estrangeira. Enquanto isso, aqui em Niterói a gente sabe o que é gestão de verdade com o Rodrigo Neves tocando obras que mudam a vida do cidadão, coisa que o governo estadual do Rio nunca fez.
Paulo Rocha
26/04/2026
O Carlos Oliveira falou bem sobre o histórico de Ormuz, mas falta vergonha na cara desse Lavrov. Enquanto a Rússia quer ditar agenda, o Brasil tá aí sendo refém de pauta esquerdista e o povo pagando a conta. Vai pra Cuba, Lavrov!
João Augusto
26/04/2026
Paulo Rocha, sua indignação é compreensível, mas ela desvia o foco do que realmente importa: a crise de Ormuz expõe a falência da hegemonia americana, e o Brasil, ao invés de ser “refém de pauta”, deveria aproveitar a multipolaridade para negociar soberania energética, como Gramsci ensinaria — a crise é também oportunidade para os subalternos reescreverem as regras do jogo.
Carlos Oliveira
26/04/2026
Mariana Costa, você tem toda razão em cortar o academicismo vazio que às vezes toma conta desses debates. Mas discordo quando reduz a jogada de Lavrov a um blefe. Ele conhece bem a história: Ormuz já foi palco da Guerra dos Petroleiros nos anos 80, quando EUA e URSS se enfrentaram por procuração. O que Lavrov faz é lembrar Washington que o império tem limites logísticos e que a Ucrânia não é o único tabuleiro. O agronegócio brasileiro que o diga sobre depender de rotas marítimas estáveis.
Mariana Costa
26/04/2026
A Mariana Oliveira citou bell hooks num debate geopolítico, e aí a thread perdeu o rumo. O problema real é que Lavrov está blefando e os EUA estão encurralados, não tem teoria decolonial que mude o fato de que Ormuz é o calcanhar de Aquiles do Ocidente.
Mariana Oliveira
26/04/2026
Ana Karine, você fez uma leitura sofisticada da situação, mas acho que falta um elemento central nessa análise: a dimensão racial e colonial que estrutura a política externa dos EUA no Oriente Médio. bell hooks, em “Ensinando a Transgredir”, já nos alertava que o imperialismo não opera apenas por interesses econômicos, mas por uma lógica de dominação que hierarquiza vidas humanas. O que Lavrov está fazendo é, sim, um movimento tático, mas ele só funciona porque os EUA historicamente tratam o Irã e os países do Golfo como peças descartáveis num tabuleiro onde a vida de pessoas racializadas vale menos. Ormuz não é apenas uma artéria energética; é o ponto onde o racismo estrutural da política externa americana se materializa na capacidade de matar ou deixar morrer.
Quando Kimberlé Crenshaw desenvolveu a interseccionalidade, ela nos mostrou como sistemas de opressão se sobrepõem. Aqui vemos a sobreposição entre militarismo, dependência energética e hierarquias raciais globais. Os EUA podem se dar ao luxo de “resolver” Ormuz porque, para Washington, as vidas no Oriente Médio são negociáveis de uma forma que as vidas na Ucrânia não são. Isso não é cinismo puro e simples; é a materialização de um sistema que bell hooks chamaria de “capitalismo imperialista branco”. Lavrov entendeu isso perfeitamente e está usando essa contradição contra os EUA.
Cíntia, você tem razão sobre o timing, mas acho que precisamos ir além da análise tática. O que está em jogo aqui não é apenas quem ganha ou perde no xadrez geopolítico, mas como corpos racializados são usados como moeda de troca em conflitos que não escolheram. A crise em Ormuz não é sobre petróleo no abstrato; é sobre comunidades iranianas, árabes e curdas que vivem sob a sombra de bombardeios e sanções há décadas. Enquanto a mídia ocidental trata a Ucrânia como uma tragédia que merece atenção total, as mortes no Iêmen ou na Palestina são normalizadas. Isso é racismo estrutural em escala global, e Lavrov está apenas expondo essa hipocrisia.
Carmem, seu comentário sobre paz é bonito, mas acho ingênuo. A paz que o cristianismo hegemônico prega muitas vezes ignora que, para comunidades racializadas, a paz nunca existiu. O que temos é uma trégua temporária na violência contínua do capitalismo racial. Se queremos paz de verdade, precisamos primeiro descolonizar nossa forma de entender geopolítica. Enquanto tratarmos Ormuz como um “problema” a ser “resolvido” por potências imperiais, e não como a manifestação de séculos de exploração colonial, estaremos apenas repetindo o ciclo. A fala de Lavrov é um sintoma, não a doença.
Carmem Souza
26/04/2026
Cíntia, você tocou num ponto que me faz refletir como cristã: essa sobrecarga dos EUA em múltiplos fronts mostra que a paz mundial não se constrói com imposição militar, mas com diálogo sincero. Lavrov está jogando o jogo dele, claro, mas a verdade é que o estreito de Ormuz envolve vidas reais e o sustento de muitas famílias — e a gente ora para que haja sabedoria antes que a coisa escale.
Cíntia Alves
26/04/2026
Mateus Silva tem um bom ponto quando lembra que Ormuz não é um front artificial. Mas acho que a jogada do Lavrov é mais sobre timing do que sobre criar cortina de fumaça. Ele sabe que os EUA estão sobrecarregados e usa isso a favor da Rússia, simples assim.
Mateus Silva
26/04/2026
Francisco de Assis, você tem razão ao apontar o desespero tático, mas subestima o fato de que Ormuz não é um front artificial — é a artéria do petróleo mundial. Lavrov sabe que, enquanto os EUA tiverem que conter o Irã e garantir o fluxo energético, a capacidade de projetar poder na Ucrânia se fragmenta. Não é cortina de fumaça, é exploração objetiva de uma contradição estrutural do império americano.
Francisco de Assis
26/04/2026
Ana Karine Xavante, a senhora manja muito do assunto, mas vou discordar com todo respeito: isso não é xadrez tridimensional coisa nenhuma, é o Putin desesperado porque o Ocidente fechou o cerco na Ucrânia e agora ele quer criar um novo front pra dividir a atenção americana. Ormuz é problema real sim, mas Lavrov não tá querendo resolver nada — ele quer é ver os EUA se desgastarem no Oriente Médio enquanto a Rússia tenta se reerguer no Leste Europeu. Puro oportunismo, igual sempre foi.
Ana Karine Xavante
26/04/2026
João Carvalho, você acertou em cheio ao chamar isso de realpolitik. A leitura que muita gente faz dessa fala do Lavrov é rasa demais — como se fosse só um “jogo sujo” ou “cortina de fumaça”. Não é. O que Lavrov está fazendo é um movimento de xadrez tridimensional: ele expõe a contradição estrutural da política externa americana, que quer estar em todos os teatros de guerra ao mesmo tempo sem pagar o preço. Ormuz não é um desvio de pauta, é o ponto onde o capitalismo global mostra sua fragilidade logística. Se os EUA não conseguem garantir a segurança de uma rota que move 20% do petróleo mundial, como podem pretender “derrotar a Rússia” na Ucrânia?
E olha, não tem nada de “comunismo internacional” nisso, Adriana Silva. Essa é uma leitura anacrônica que ignora que a Rússia de Putin é um Estado oligárquico-capitalista com um verniz nacionalista. Lavrov não está defendendo o proletariado mundial, está defendendo os interesses da elite russa que lucra com a desestabilização. Mas isso não significa que ele esteja errado sobre a hipocrisia americana. Os EUA passaram décadas desestabilizando o Oriente Médio — invasão do Iraque em 2003, apoio à Arábia Saudita no Iêmen, sanções unilaterais contra o Irã — e agora querem que o mundo acredite que são os guardiões da estabilidade regional? Por favor.
O que me preocupa, como indígena e ativista, é como essa disputa entre potências coloniais continua tratando os territórios do Sul Global como tabuleiro. O estreito de Ormuz fica entre Irã e Omã, países que já sofreram séculos de interferência externa. E a Ucrânia? Um país cuja soberania foi violada de forma brutal. Mas ninguém pergunta o que os povos originários dessas regiões pensam. A esquerda internacionalista precisa parar de cair na armadilha de escolher lados entre imperialismos e começar a articular uma terceira via: desmilitarização das rotas energéticas, transição energética justa e reparação histórica para os territórios saqueados.
No fim, Lavrov jogou a bola para o campo dos EUA porque sabe que eles não têm resposta. E enquanto os dois gigantes se engalfinham, quem paga a conta são os povos palestinos, os curdos, os uigures, os ucranianos do leste e os indígenas da Amazônia que veem seus rios sendo dragados para alimentar essa máquina de guerra. Enquanto a esquerda brasileira não entender que geopolítica não é torcida de futebol, vamos continuar aplaudindo um lado ou outro sem questionar o sistema que produz essas crises.
Sofia García
26/04/2026
gente, a Adriana Silva já foi com tudo kkkkk mas olha, o Lavrov jogando a bomba no colo dos EUA é genial em termos de narrativa. Ormuz é um problemão real e os caras tão enrolando faz tempo, então ele só cutucou onde dói. A realpolitik é isso aí, João Carvalho falou tudo.
Ana Paula Conserva
26/04/2026
Adriana Silva, a senhora foi cirúrgica! Esse discurso do Lavrov é pura cortina de fumaça para desviar atenção do desastre que eles estão causando na Ucrânia. Agora querem que os EUA apaguem incêndio no Oriente Médio enquanto a Rússia segue avançando? É um absurdo, e quem é cristão e patriota precisa enxergar esse jogo sujo do comunismo.
João Carvalho
26/04/2026
Ana Paula Conserva, discordo com respeito: reduzir a geopolítica do Estreito de Ormuz a um “jogo sujo do comunismo” é um atalho analítico perigoso. O que Lavrov faz é tática clássica de realpolitik — ele joga com a dependência energética global e com o fato de que Washington, de fato, tem um histórico de intervenções seletivas no Oriente Médio. Chamar isso de cortina de fumaça não explica por que o Irã e os houthis agem por conta própria, nem por que a Rússia capitalista de Putin pouco tem a ver com o “comunismo” que a senhora menciona.
Adriana Silva
26/04/2026
Lavrov pedindo pros EUA resolverem Ormuz antes da Ucrânia? Faz o L, é tudo cortina de fumaça do comunismo internacional. Vai pra Cuba, Lacraia!
Clarice Historiadora
26/04/2026
Luciana Costa, você trouxe um ponto importante, mas é preciso lembrar que a Rússia não está “devolvendo” nada — ela está manobrando para desviar o foco da sua própria guerra de exaustão na Ucrânia. Lavrov sabe que Ormuz é um gargalo real, mas ao condicionar a agenda ao problema alheio, ele tenta ganhar tempo enquanto as sanções apertam. Quem acha que isso é “reflexão forçada” nos EUA esquece que o Pentágono já tem planos de contingência para Ormuz desde os anos 1980; o que falta é vontade política de enfrentar a Arábia Saudita e os Emirados de frente.
Luciana Costa
26/04/2026
Maria Silva, você tem razão sobre a conta chegar para nós, mas acho que a crítica aos EUA também tem seu mérito. Ormuz é um gargalo que Washington ignora há décadas enquanto financia guerras no Oriente Médio; agora que a Rússia joga o problema de volta, talvez force uma reflexão real sobre dependência energética. O Brasil, como sempre, fica no meio desse fogo cruzado sem voz ativa.
Maria Silva
26/04/2026
Cíntia Ribeiro, você foi certeira. Lavrov está fazendo o jogo de sempre: empurrar a responsabilidade para os americanos enquanto a Rússia segue desestabilizando o tabuleiro. O problema é que, no meio desse xadrez, quem paga a conta somos nós, com gasolina mais cara e inflação. Cadê o bom senso dos líderes mundiais para sentar e negociar de verdade?
Cíntia Ribeiro
26/04/2026
Sargento Bruno, você tocou num ponto que poucos veem: Lavrov não está pedindo ajuda, está invertendo o ônus da prova. O estreito de Ormuz é o calcanhar de Aquiles da cadeia energética global, e ao condicionar o diálogo sobre a Ucrânia a essa crise, a Rússia força os EUA a escolherem entre dois fronts simultâneos. É uma jogada de desgaste institucional clássica: quem tem que resolver não é quem criou o problema, mas quem depende da estabilidade do sistema.
Sargento Bruno
26/04/2026
Ana Costa, você tocou no ponto certo: plano B. Mas enquanto esse país não tiver um comando militar que imponha uma política de defesa energética de verdade, vamos continuar sendo joguetes desse xadrez global. Lavrov sabe o que faz: está jogando a crise de Ormuz no colo dos americanos para ganhar tempo na Ucrânia. E o Brasil? Assistindo de camarote, sem estoque estratégico de combustível que preste.
Ana Costa
26/04/2026
Beto Engenheiro, você tem razão sobre a dependência real do diesel, mas o problema é que essa conta de longo prazo nunca é feita. Enquanto a Rússia usa o gás como arma e os EUA patrulham Ormuz, o Brasil continua importando derivados a preço de pânico, sem plano B. Dados da ANP mostram que a importação de diesel bateu recorde em 2024, mas a discussão pública sempre se resume a trocar farpas ideológicas.
Beto Engenheiro
26/04/2026
Mariana Ambiental, com todo respeito, mas essa conversa de agroecologia e renováveis descentralizadas não segura a conta de luz de uma obra de infraestrutura. Enquanto o mundo real depende de diesel para mover caminhão e escavadeira, crise em Ormuz é crise no canteiro. O pré-sal pode não ser redenção, mas paga o asfalto que vocês usam pra ir pra feira orgânica.
Mariana Ambiental
26/04/2026
Eduardo C., a conta é simples: enquanto o Brasil continuar apostando em combustíveis fósseis e negligenciando a agroecologia e as energias renováveis descentralizadas, qualquer crise geopolítica vira factura direta no bolso do povo. O pré-sal foi vendido como redenção, mas virou refém de um mercado internacional que não respeita soberania nenhuma.
Eduardo C.
26/04/2026
Renato Professor, você está certo ao apontar a falta de estrutura, mas o dado concreto que o Paulo trouxe só escancara a equação que ninguém quer fazer: enquanto EUA e Rússia usam o tabuleiro global como barganha, o Brasil importa diesel a preço de pânico. Cadê a conta de quanto a instabilidade em Ormuz já custou para o nosso PIB em 2025? Sem números, isso vira só mais um debate de torcida.
Renato Professor
26/04/2026
Paulo Gestor RJ, você trouxe um dado concreto e isso é raro nessa thread. Mas o problema não é só logístico — é estrutural. Enquanto o Brasil não tiver uma política energética soberana e integrada à economia solidária, continuaremos reféns de crises que nem são nossas. O pré-sal foi sequestrado por uma lógica extrativista que beneficia acionistas estrangeiros, não o povo brasileiro.
Paulo Gestor RJ
26/04/2026
Luiz Augusto, você tem um ponto ao criticar o simplismo, mas acho que a discussão poderia ser mais produtiva se focássemos nos números. Essa crise em Ormuz mexe diretamente com a logística do petróleo e, por tabela, com a inflação aqui no Rio. Em vez de polarizar entre direita e esquerda, a pergunta prática é: o Brasil tem plano B para quando o preço do barril disparar? Se não tiver, estamos só torcendo para que os EUA e a Rússia resolvam a briga deles sem quebrar o nosso orçamento.
Luiz Augusto
26/04/2026
Fernanda, Silvia e Maria Aparecida, vocês caíram no discurso emocional de sempre. A crise em Ormuz é real e afeta o bolso do brasileiro, sim, mas culpar “velhos brancos do poder” ou a “ganância das potências” é simplismo. O problema é que a esquerda cultural e o globalismo desmontaram a capacidade energética do Ocidente, nos deixando reféns de regimes como o Irã. Enquanto não houver exploração responsável do pré-sal e livre mercado de combustíveis, o trabalhador continuará pagando a conta da ineficiência estatal e do idealismo geopolítico americano.
Lucas Gomes
26/04/2026
Luiz Augusto, seu diagnóstico ignora que o livre mercado e a exploração do pré-sal nunca foram sobre soberania energética, mas sobre entregar o patrimônio nacional a multinacionais que lucram com a instabilidade geopolítica. O simplismo mesmo é acreditar que mais perfuração e menos regulação vão nos libertar de um sistema que transforma petróleo em ferramenta de guerra e crise climática.
Maria Aparecida
26/04/2026
Silvia D., você tocou no ponto central. Enquanto os diplomatas trocam farpas, o povo simples paga a conta com a gasolina cara e a paz ameaçada. E o pior é ver que essa crise em Ormuz é mais um capítulo da ganância das potências pelo petróleo, enquanto o Evangelho nos chama a partilhar e cuidar da criação, não a disputar recursos como se fossem donos do mundo.
Silvia D.
26/04/2026
Fernanda, você tem toda razão. Enquanto a diplomacia faz esse jogo de empurra-empurra, quem morre são civis ucranianos e quem paga mais caro na bomba é o trabalhador brasileiro. O que me assusta é ver gente tratando essa crise como se fosse um jogo de xadrez geopolítico, esquecendo que cada movimento tem consequências reais para milhares de famílias.
Fernanda Oliveira
26/04/2026
Gente, Ronaldo Silva resumiu bem: no fim das contas quem paga a conta é o povo trabalhador, enquanto esses velhos brancos do poder ficam jogando xadrez com vidas humanas. Lavrov jogando a responsabilidade pros EUA como se a Rússia também não estivesse cometendo atrocidades na Ucrânia é hipocrisia pura. Enquanto isso, cadê a pauta climática nessa discussão? Ormuz, petróleo, guerra — tudo a mesma lógica colonial que destrói o planeta e corpos periféricos.
Ronaldo Silva
26/04/2026
Pois é, Dr. Thiago, o senhor foi cirúrgico. O Lavrov sabe que o foco americano é limitado, e tá jogando o problema pro colo deles. Enquanto isso, a gente aqui pagando gasolina nas alturas porque briga de gente grande mexe com nosso bolso direto. Política externa não é jogo de videogame, tem efeito real no preço do pão.
Dr. Thiago Menezes
26/04/2026
Rodrigo RedPill, a única volatilidade que você entende é a da própria ignorância. Lavrov não está blefando: o estreito de Ormuz responde por cerca de 20% do tráfego global de petróleo, e a Rússia sabe que, enquanto os EUA tiverem que apagar incêndio no Oriente Médio, a Ucrânia vira segundo plano. Não é xadrez, é física básica de gargalos logísticos — e dados da EIA mostram que qualquer interrupção ali dispara o preço do barril em dias. Mas continue achando que geopolítica é gráfico de criptomoeda.
Rodrigo RedPill
26/04/2026
Silvia Ramos e Mariana Alves, vocês tão discutindo soberania e valores cristãos enquanto o mundo real gira em torno de petróleo e cripto. Enquanto esses governos brincam de guerra, quem entende de mercado tá lucrando com a volatilidade. Lavrov só tá mostrando que os EUA são fracos e não conseguem nem segurar o Oriente Médio, imagina liderar o mundo. Fracassados.
Mariana Alves
26/04/2026
Silvia Ramos, com todo respeito, mas quando você coloca “soberania das nações e defesa dos valores cristãos” como se fossem a mesma coisa, está reproduzindo o discurso que justifica exatamente o tipo de intervenção imperialista que diz condenar. A Rússia invade a Ucrânia em nome da “soberania” russa sobre a Crimeia e do “tradicionalismo cristão” contra o Ocidente supostamente degenerado; os EUA invadem o Iraque em nome da “democracia” e da “liberdade religiosa”. No fim, o resultado é o mesmo: corpos no chão e recursos saqueados por oligarquias que se vestem de salvadoras da pátria.
O movimento de Lavrov é, de fato, uma jogada de mestre dentro da lógica interimperialista que Roberto Lima bem apontou. Ele não está preocupado com a paz em Ormuz — está explorando a contradição estrutural do capitalismo globalizado: os EUA não conseguem mais sustentar o papel de gendarme mundial em múltiplos teatros simultaneamente. O estreito de Ormuz é o ponto nevrálgico do fluxo energético que alimenta a acumulação capitalista; se Washington não garantir a passagem do petróleo, o preço do barril dispara e a inflação corrói o apoio doméstico ao governo Biden. Lavrov sabe disso e joga com a fragilidade logística e política do adversário.
O que me incomoda, porém, é ver a esquerda brasileira cair na armadilha de tratar essa disputa como se fosse um jogo de xadrez entre iguais. A Rússia de Putin é um regime capitalista de Estado autoritário, com uma burguesia compradora que se beneficia da venda de gás e armas. Não há nenhum projeto emancipatório ali. O que há é a tentativa de reordenar o tabuleiro global para que Moscou tenha seu quinhão na partilha do mundo. Apoiar a posição russa contra os EUA sem criticar a natureza de classe do regime de Putin é fazer o jogo do nacionalismo burguês travestido de anti-imperialismo.
Bia Carioca tocou num ponto crucial: não podemos meter toda a esquerda no mesmo balaio. Há uma diferença abissal entre criticar a OTAN e aplaudir a invasão russa. A saída honesta, para quem tem compromisso com a classe trabalhadora, é denunciar ambos os imperialismos e defender a autodeterminação dos povos — o que significa condenar a invasão russa na Ucrânia e também condenar as sanções econômicas dos EUA que matam populações civis no Iêmen e na Venezuela. O problema é que isso exige um nível de análise que foge ao maniqueísmo barato que domina o debate público brasileiro.
Silvia Ramos
26/04/2026
Lendo essa thread, vejo que o pessoal tá todo perdido nessa geopolítica, mas ninguém lembra do que realmente importa: a soberania das nações e a defesa dos valores cristãos. Enquanto esses governos brincam de guerra no Oriente Médio e na Ucrânia, famílias inteiras estão sendo destruídas. Lavrov tem razão em jogar a responsabilidade pros EUA, porque eles mesmos plantaram vento e agora colhem tempestade. O problema é que o Brasil fica nessa de “nem um nem outro”, enquanto o mundo se afunda cada vez mais no pecado e na falta de temor a Deus.
Roberto Lima
26/04/2026
Luizinho 16, você caiu direitinho no conto do vigário. Lavrov não está “dando palpite” — está jogando xadrez enquanto os EUA correm atrás do tabuleiro. O problema é que a esquerda brasileira acha que criticar os dois lados é a mesma coisa que ter uma posição, mas no fim só repete o discurso que ouviu no Twitter. Enquanto isso, o agro paga a conta da ineficiência diplomática.
Bia Carioca
26/04/2026
Roberto Lima, concordo que Lavrov tá no xadrez e não no palpite, mas você jogou a esquerda brasileira no mesmo balaio dos bolsonaristas que aplaudem qualquer disparate internacional. Dá pra criticar a ineficiência diplomática sem esquecer que o agro que paga a conta é o mesmo que financia quem quer transformar o Itamaraty em escritório de vendas.
Luizinho 16
26/04/2026
Lavrov dando palpite em Ormuz enquanto a Ucrânia pega fogo? Típico do imperialismo russo querendo ditar as regras do jogo enquanto o povo ucraniano sangra. Os EUA que se virem com o Oriente Médio, mas essa fala aí é só cortina de fumaça pra desviar atenção dos crimes de guerra em Kiev.
Pedro Almeida
26/04/2026
Julia Andrade, você captou bem o movimento de Lavrov. Isso me lembra a estratégia de Lenin de “explorar as contradições interimperialistas”: ao forçar Washington a se desdobrar entre o Golfo e a Europa, Moscou expõe a impossibilidade de os EUA sustentarem duas frentes simultâneas. É puro realismo político, não lamúria. O problema é que, enquanto o xadrez segue, o Irã e a Ucrânia viram peões — e a esquerda global, presa ao moralismo, não consegue nomear a engrenagem.
Julia Andrade
26/04/2026
Cecília Torres, você tocou num ponto que merece ser aprofundado. Essa fala de Lavrov não é um “palpite” desavisado — é uma jogada calculada de framing geopolítico. O que ele faz é reposicionar a narrativa: enquanto a mídia ocidental insiste em tratar a Ucrânia como o único teatro de crise legítimo, Moscou aponta que o verdadeiro colapso da ordem internacional está no Oriente Médio. E não deixa de ter razão. Ormuz não é apenas um gargalo logístico; é o ponto onde a hegemonia dólar-petróleo encontra seu calcanhar de Aquiles. Os EUA, ao mesmo tempo que sancionam o Irã e armam Israel, precisam garantir que 20% do petróleo global continue fluindo. É uma contradição estrutural que Lavrov explora com a frieza de um analista do século XIX.
O problema é que essa retórica ignora o papel ativo da Rússia na desestabilização de outras regiões. Enquanto Lavrov exige que Washington “resolva” Ormuz, Moscou mantém bases na Síria, vende drones ao Irã e alimenta o conflito no Sudão via Wagner. A exigência de “solução imediata” soa como um espelho invertido daquilo que os EUA sempre fizeram: impor prazos e condições para intervenções alheias. É a mesma lógica do “você primeiro” num jogo de soma zero, onde os custos humanos são externalizados para populações que não têm assento na mesa. O estreito de Ormuz, com sua geografia estreita e sua densidade simbólica, vira o tabuleiro onde as potências ensaiam a próxima guerra por procuração.
Marina, você mencionou a polarização doméstica brasileira, e acho que isso merece um adendo. Quando a esquerda brasileira pauta a crise de Ormuz, frequentemente cai num lugar-comum anti-imperialista que desconsidera as mediações locais. O Irã de Khamenei não é uma vítima passiva; é um regime teocrático que reprime mulheres, persegue minorias e usa o discurso antiamericano para consolidar seu próprio autoritarismo. Do outro lado, a Arábia Saudita de MBS não é apenas “aliada dos EUA” — é um Estado que bombardeia o Iêmen e financia escolas wahabitas pelo mundo. Reduzir Ormuz a “EUA maus vs. resistência boa” é tão empobrecedor quanto o ufanismo liberal que trata qualquer crítica a Israel como antissemitismo. A realidade é mais suja: todos os envolvidos têm sangue nas mãos.
O que me incomoda profundamente é a ausência de vozes do Sul Global nesse debate. Lavrov fala em nome da Rússia, Blinken fala em nome dos EUA, e os países do Golfo — Omã, Emirados, Catar — são tratados como meros coadjuvantes. O estreito de Ormuz fica entre o Irã e Omã, mas quem decide os rumos da crise são os tanques de guerra e os navios porta-aviões. Enquanto isso, o Iêmen sangra, o Bahrein sufoca, e o povo iraniano enfrenta sanções que matam crianças com câncer por falta de medicamentos. A exigência de Lavrov, no fundo, é um lembrete cínico de que a geopolítica continua sendo um esporte para homens brancos de terno, jogado com os corpos de quem não tem passaporte diplomático.
Cecília Torres
26/04/2026
Marina, você reduziu a complexidade do Oriente Médio a um espelho da polarização doméstica brasileira. A crise em Ormuz não é sobre ser de esquerda ou direita — é sobre a dependência global de um gargalo por onde passa 20% do petróleo do planeta. Lavrov sabe que, enquanto os olhos do mundo estiverem no Golfo, a pressão militar sobre a Ucrânia diminui. É tática básica de desvio de atenção, não ideologia.
Marina Silva
26/04/2026
Cecília, bonito o discurso, mas no fim é sempre o mesmo papo: os EUA causam o caos e a Rússia se faz de vítima, enquanto a esquerda brasileira acha que citar Paulo Freire resolve bloqueio naval.
Cecília Silva
26/04/2026
Pedro Silva, você tem razão em sentir que o povo sempre paga o pato, mas não se engane: Lavrov não está dando palpite, está jogando o jogo da geopolítica como sempre fizeram as grandes potências. Enquanto os EUA e a Rússia brincam de xadrez com vidas humanas, é o petróleo e o gás que movem essa novela, e a gente aqui sentindo o preço do botijão subir. Ormuz e Ucrânia são duas faces da mesma moeda imperialista, e o povo trabalhador que se vire.
Pedro Silva
26/04/2026
Pois é, Lavrov dando palpite agora querendo que os EUA resolvam Ormuz primeiro… Esse cara acha que manda em tudo, mas a Rússia também não resolveu nada na Ucrânia até agora. É cada um querendo empurrar a responsabilidade pro outro, e quem paga o pato é o povo. Tudo bagunçado como sempre.
Rick Ancap
26/04/2026
Lavrov pedindo pros EUA resolverem Ormuz antes da Ucrânia é tipo o patrão pedindo pro funcionário entregar outro relatório antes de receber o salário atrasado. Mercado livre resolve isso, ué, deixa os navios contratarem segurança privada armada e pronto, crise resolvida sem estado nenhum meter o bedelho.
João Silva
26/04/2026
Rick, segurança privada armada no Estreito de Ormuz é a mesma lógica de achar que cada condomínio deve ter seu próprio exército — ignora que o conflito ali é sintoma de disputa imperialista, não de falta de “empreendedorismo” naval. Mercado livre não resolve geopolítica, amigo, ele é a geopolítica.
Pedro Neto
26/04/2026
Faz o L e manda os EUA pra Cuba resolver o estreito de Ormuz, comunista ladrão.
Lucas Andrade
26/04/2026
Pedro, amigo, acho que você confundiu o dedo com a ideologia — Cuba não tem estreito de Ormuz, mas tem um bloqueio imperialista de 60 anos que talvez explique por que sua geopolítica parou em 1964.
Lucas Pinto
26/04/2026
Pedro, seu comentário é tão geograficamente impreciso que até um mapa-múndi de R$ 2,99 na banca de jornal corrigiria. Cuba não tem estreito de Ormuz — isso fica entre Irã e Omã, a mais de 12 mil quilômetros de Havana. Mas o mais grave não é o erro cartográfico; é o reflexo automático de achar que qualquer crise global se resolve com “manda os EUA pra lá”, como se Washington fosse um bombeiro voluntário desinteressado. Os EUA não estão em Ormuz para “resolver” nada — estão para garantir que o petróleo saia sob condições que favoreçam suas corporações e aliados, exatamente como fazem há décadas no Golfo Pérsico. A diferença é que, agora, a Rússia de Lavrov usa a mesma lógica realista para dizer: “seu problema, resolvam sozinhos, enquanto eu cuido do meu quintal na Ucrânia”. Isso não é ideologia, Pedro, é geopolítica clássica — e você caiu no conto de que existe “lado bom” nessa briga.
Sobre o “comunista ladrão”: você reduziu um debate sobre soberania energética e estrangulamento logístico a um xingamento de arquibancada. Se formos falar de roubo, podemos começar pelo fato de que os EUA mantêm sanções contra o Irã que impedem a própria ONU de mediar o tráfego no estreito, enquanto vendem armas para a Arábia Saudita bombardear o Iêmen — isso sim é um roubo de vidas e de estabilidade regional. Mas entendo que é mais fácil repetir o bordão “Faz o L” do que explicar por que a esquerda brasileira, na sua visão, seria responsável por uma crise no Oriente Médio que começou com a invasão do Iraque em 2003. Gramsci diria que você está preso ao senso comum fabricado pela grande mídia: achar que o problema é o “comunista ladrão” e não a estrutura imperialista que transforma o Estreito de Ormuz num cano de descarga para a hegemonia do dólar.
No fim, seu comentário revela mais sobre seu pânico moral do que sobre a realidade. Você não quer discutir Ormuz, nem Cuba, nem a Ucrânia — você quer um inimigo fácil para chamar de ladrão enquanto ignora que os verdadeiros saques históricos foram feitos por quem controla as rotas marítimas e as taxas de juros. Se um dia largar o Twitter e ler um livro de Foucault sobre microfísica do poder, talvez entenda que xingar não é argumento, é só o ruído de quem não tem mapa nem bússola. Até lá, sugiro pesquisar onde fica Ormuz antes de dar pitaco.
Samara Oliveira
26/04/2026
Pedro, meu irmão, a Bíblia nos ensina a vigiar a língua — chamar alguém de ladrão sem prova é fofoca que entristece o Espírito. E sobre Ormuz, reza a história que o bloqueio dos EUA ao Irã só aumenta o preço do pão na mesa do pobre, enquanto a corrupção dos dois lados alimenta a guerra.