A guerra em Myanmar é frequentemente descrita como um choque de ideologias, identidades étnicas e visões concorrentes de Estado. Segundo a fonte, isso é verdade, mas incompleto. No centro da crise está também um conflito impulsionado por recursos naturais, intensificado pela geografia.
Os generais não se agarraram ao poder apenas pelo simbolismo do uniforme e da bandeira. Segundo a fonte, eles o fizeram porque Myanmar possui jazidas de jade, gás, petróleo, madeira, minerais, terras raras e potencial hidrelétrico, enquanto ocupa corredores que conectam China e Índia ao Oceano Índico.
A riqueza natural deveria ter ajudado Myanmar a construir um Estado moderno. Em vez disso, segundo a fonte, ela ajudou a financiar uma economia de guerra permanente.
Em Estados dependentes de recursos, governantes que conseguem sobreviver com rendas de petróleo, gás, minerais ou madeira frequentemente sentem menos pressão para tributar cidadãos de forma justa, entregar serviços ou construir instituições responsáveis. A riqueza flui para cima através de monopólios, concessões e empresas ligadas aos militares.
O contraste com histórias de sucesso pobres em recursos é marcante. Japão, Coreia do Sul e Singapura não tinham reservas minerais comparáveis. Segundo a fonte, eles foram forçados a tratar seres humanos como seu principal ativo nacional.
O Banco Mundial descreveu a ascensão de Singapura como um caso de integração do capital humano no planejamento de desenvolvimento nacional. Myanmar, durante muitas das mesmas décadas, repetidamente fechou universidades, suprimiu o pensamento independente e empurrou cidadãos educados a deixar o país.
A tragédia não é que Myanmar carecesse de riqueza. Segundo a fonte, é que o Estado tratou terras, minerais e corredores fronteiriços como prêmios a serem controlados, enquanto tratava pessoas como ameaças.
Desde o golpe de Ne Win em 1962, os militares de Myanmar se comportaram como uma elite rentista. Em vez de construir legitimidade através de serviço público, capturaram fluxos de receita de empresas estatais, conglomerados militares, exportações de gás, jade, madeira, mineração e comércio transfronteiriço.
A Myanma Economic Holdings Limited e a Myanmar Economic Corporation há muito tempo dão às forças armadas autonomia em relação à supervisão civil. Uma missão de investigação da ONU encontrou extensos interesses comerciais militares em gemas, manufatura, turismo, bancos e recursos naturais, e concluiu que essas receitas ajudaram a sustentar a independência do Tatmadaw em relação à autoridade eleita.
Petróleo e gás permanecem centrais. O Tesouro dos EUA descreveu a Myanma Oil and Gas Enterprise como a maior fonte única de receita estrangeira do regime militar, fornecendo centenas de milhões de dólares a cada ano. A Human Rights Watch estimou que os projetos de gás natural da MOGE geram mais de 1 bilhão de dólares anualmente para a junta.
Jade e terras raras mostram o mesmo padrão em forma de fronteira. As minas de jade de Hpakant enriqueceram empresas ligadas aos militares, grupos armados, aliados e contrabandistas por décadas.
A Global Witness documentou como o dinheiro do jade ajudou a financiar conflito e corrupção, enquanto sua reportagem sobre terras raras mostra o papel crescente de Myanmar em cadeias de suprimento ligadas a conflitos para as indústrias de energia limpa e alta tecnologia da China.
O resultado não é simplesmente corrupção. Segundo a fonte, é uma economia política na qual a violência protege a receita, e a receita sustenta a violência.
Myanmar é rico não apenas em recursos naturais, mas também em rotas estratégicas. Para a China, Kyaukphyu fornece acesso à Baía de Bengala e ao Oceano Índico através de oleodutos e gasodutos para Yunnan. O think tank CSIS descreve Kyaukphyu como o ponto final dos oleodutos da China para Kunming e uma parte fundamental da estratégia de Pequim para diversificar rotas de energia.
Para a Índia, Myanmar é a ponte terrestre para o Sudeste Asiático e um amortecedor contra a China. A política Act East da Índia depende de projetos de conectividade como a Rodovia Trilateral Índia-Myanmar-Tailândia e o Projeto de Transporte Multimodal Kaladan, ambos limitados pela instabilidade de Myanmar, conforme observado por analistas regionais no Lowy Institute.
Para a Tailândia, Myanmar é uma fonte de energia, uma preocupação de segurança fronteiriça e uma grande fonte de mão de obra migrante. Mais de dois milhões de nacionais de Myanmar estão formalmente registrados como trabalhadores migrantes na Tailândia, enquanto muitos mais permanecem indocumentados, segundo cifra da OIM citada pela DVB.
Esta combinação de commodities e corredores dá a atores externos incentivos para negociar com quem quer que possa fornecer acesso, independentemente da legitimidade doméstica. Segundo a fonte, a crise de Myanmar é também uma economia regional de acesso, extração e gestão de risco.
É por isso que o Tatmadaw sempre precisou de um Myanmar dividido mais do que de um unido. A diversidade étnica não causou a guerra. Segundo a fonte, ela se tornou a matéria-prima para uma estratégia de dividir para governar que ajudou a garantir zonas de recursos e rotas estratégicas.
Muitos dos ativos mais ricos do país estão em áreas étnicas: jade e terras raras em Kachin e norte de Shan; portos e gás offshore perto de Rakhine; rotas transfronteiriças através de áreas Karen, Mon e Shan; e potencial hidrelétrico em regiões montanhosas.
Em vez de tratar essas comunidades como parceiras em uma união federal, regimes militares sucessivos as trataram como obstáculos a serem pacificados, fragmentados ou cooptados.
Acordos de cessar-fogo permitiram que alguns atores armados lucrassem com madeira, mineração e comércio fronteiriço. Campanhas de contrainsurgência despovoaram zonas estratégicas e abriram terras para negócios ligados aos militares. A propaganda enquadrou demandas étnicas por federalismo como secessionismo.
A revolução pós-2021 mudou o equilíbrio militar, mas não os incentivos materiais. À medida que território sai do controle da junta, forças de resistência e autoridades locais enfrentam a mesma questão difícil: como financiar administração, bem-estar e guerra.
Segundo a fonte, as respostas mais fáceis são também as mais perigosas: taxar postos de controle, controlar comércio fronteiriço, explorar madeira ou mineração, buscar participações em receitas de jade ou terras raras, ou tolerar economias criminosas.
Fonte: Asia Times