A Associação Brasileira de Juristas pela Democracia (ABJD) protocolou nesta segunda-feira (1º/6) uma representação na Procuradoria-Geral da República pedindo a abertura de investigação contra o senador e pré-candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL-RJ) pelo crime de atentado à soberania nacional. O movimento expõe a contradição central do bolsonarismo: enquanto se apresenta como defensor intransigente do país, age nos bastidores para transferir a autoridades estrangeiras decisões que cabem exclusivamente ao Estado brasileiro.
Segundo reportagem do Correio Braziliense, a representação tem como base as declarações do próprio senador após reunião com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, na Casa Branca, em 26 de maio. Flávio confirmou publicamente que um dos objetivos do encontro foi solicitar ao governo americano a inclusão do Primeiro Comando da Capital (PCC) e do Comando Vermelho (CV) em listas de organizações terroristas internacionais.
Dois dias depois, em 28 de maio, o secretário de Estado americano, Marco Rubio, oficializou a classificação das duas facções criminosas como organizações terroristas estrangeiras e como terroristas globais especialmente designados. A velocidade da resposta indica que a operação já vinha sendo articulada entre o parlamentar brasileiro e a administração Trump antes mesmo do anúncio público.
A ABJD sustenta que a conduta de Flávio Bolsonaro extrapolou os limites da atividade parlamentar legítima ao buscar ativamente interferência externa sobre política criminal, relações diplomáticas e prerrogativas soberanas do Brasil. A entidade deixa claro que não se trata de defender organizações criminosas, mas de preservar a autonomia do Estado para definir suas próprias políticas e classificações jurídicas sem tutela estrangeira.
O Brasil dispõe de instrumentos legais próprios e robustos para o enfrentamento ao crime organizado, com décadas de atuação da Polícia Federal, do Ministério Público e do Judiciário nessa frente. Recorrer a Washington para impor enquadramentos que a legislação brasileira não reconhece é fragilizar deliberadamente a posição do país diante de sua própria realidade de segurança pública.
Os juristas alertam para os riscos concretos da classificação unilateral imposta pelos Estados Unidos: sanções financeiras, restrições diplomáticas e a criação de mecanismos de pressão externa sobre o Brasil que são incompatíveis com a Constituição. O enquadramento como terrorismo pode afetar empresas, fluxos de capital e até cidadãos brasileiros submetidos a listas de restrição mantidas por agências americanas.
Há ainda um obstáculo jurídico relevante: a Lei Antiterrorismo brasileira, aprovada em 2016, exige que o crime tenha motivação ideológica, política, religiosa ou discriminatória, requisitos que PCC e Comando Vermelho não preenchem. As facções são organizações voltadas ao tráfico de drogas e ao crime patrimonial, e forçar sua classificação como terroristas representa uma distorção grave da tipificação penal.
Um trecho da representação afirma que ‘o que se submete à apreciação do Ministério Público Federal é questão diversa e gravíssima: a possível atuação de parlamentar brasileiro perante governo estrangeiro com vistas à adoção de medida externa capaz de produzir ingerência indevida sobre a soberania nacional’. A ABJD reforça que o país já possui mecanismos próprios para lidar com o crime sem precisar de intervenção estrangeira.
No pedido encaminhado à PGR, a associação requer a instauração de procedimento investigatório para apurar detalhes da viagem de Flávio aos Estados Unidos, incluindo agendas oficiais, reuniões institucionais, comunicações e documentos relacionados às tratativas com autoridades estrangeiras. A associação quer saber o que mais foi discutido a portas fechadas na Casa Branca e se houve promessas ou contrapartidas que comprometam interesses nacionais.
Caso a investigação identifique indícios de irregularidades, a entidade pede que a PGR adote as medidas judiciais cabíveis perante o Supremo Tribunal Federal. O gesto de pedir a um governo estrangeiro que classifique organizações criminosas do próprio país como terroristas não é apenas juridicamente questionável, é uma demonstração de subordinação que desmente qualquer discurso de soberania nacional.
O episódio carrega peso político particular às vésperas das eleições de 2026, em que Flávio Bolsonaro tenta se consolidar como o candidato da direita com discurso de linha dura contra o crime. Sua estratégia de recorrer a Washington, no entanto, revela uma dependência externa que contradiz a retórica nacionalista e expõe fragilidades no projeto bolsonarista.
Para o campo democrático, o pedido da ABJD sinaliza que setores organizados da sociedade civil não aceitarão a terceirização da soberania. A investigação da PGR tem o potencial de trazer à tona acertos de bastidores que podem envergonhar o campo bolsonarista e reforçar o isolamento internacional de uma campanha já marcada por escândalos.
A dependência de validação externa para quem se propõe a governar o Brasil levanta questões sobre a real autonomia que um eventual governo de Flávio Bolsonaro teria diante de Washington. A história recente mostra que atitudes desse tipo costumam cobrar um preço em soberania e dignidade nacional.
A ABJD, ao provocar a PGR, insere um novo dado no tabuleiro eleitoral: a possibilidade de que um pré-candidato enfrente uma investigação criminal por atentar contra a própria soberania do país que pretende presidir. A imagem de submissão a potências estrangeiras pode corroer a base de apoio de um eleitorado que se vê como defensor da pátria.