Observadores da diplomacia americana no Oriente Médio experimentaram uma sensação de déjà vu ao assistir o Secretário de Estado Marco Rubio reunir autoridades israelenses e libanesas no Departamento de Estado em abril.
Pela primeira vez desde o fracasso do Acordo de 17 de maio de 1983, Israel e o governo libanês anunciaram a abertura de negociações diretas com o objetivo de alcançar um acordo de paz e desarmar o Hezbollah.
O acordo de 1983 foi alcançado após outra invasão israelense do Líbano e colapsou em menos de um ano sob pressão síria e oposição doméstica libanesa.
O obstáculo fundamental para qualquer arranjo durável entre Israel e Líbano é a realidade contínua de um Estado libanês que não controla plenamente seu próprio território, suas decisões militares ou sua política externa.
O novo governo libanês, que chegou ao poder em janeiro de 2025, adotou o plano Nacional Shield — um roteiro de cinco fases para desarmar o Hezbollah — apoiado por um investimento americano de 230 milhões de dólares nas Forças Armadas Libanesas.
Em 2 de março, o Hezbollah retomou ataques contra Israel a partir do sul do Líbano, minando completamente a alegação de que a primeira fase havia sido concluída.
Quando forças terrestres israelenses cruzaram a Linha Azul em meados de março de 2026, as Forças Armadas Libanesas se retiraram em vez de engajar, com comandantes citando limitações operacionais e ausência de ordens de Beirute.
As Forças Armadas Libanesas são modestas em tamanho, mal equipadas para defender as fronteiras e não autorizadas a confrontar forças invasoras a menos que especificamente ordenadas pelo governo.
O entusiasmo de Washington pelas negociações atuais ecoa, desconfortavelmente, aquele em torno do Acordo de 17 de maio há quatro décadas. Então, como agora, uma campanha militar israelense havia devastado território libanês e enfraquecido forças predecessoras do Hezbollah.
O acordo de 1983 colapsou devido à oposição interna e à pressão da Síria baathista, apoiada militarmente pela União Soviética. A Síria está mais fraca hoje do que em 1983. O Irã não está.
Algo genuinamente novo ocorreu. O governo atual do Líbano chegou ao poder com uma plataforma reformista que incluía desarmar atores não estatais, e autoridades ficaram abertamente irritadas com a decisão do Hezbollah de entrar em uma nova guerra.
Durante anos, governos libaneses mantiveram ambiguidade estudada sobre o braço armado do Hezbollah. O atual governo Aoun-Salam dispensou essa pretensão, pelo menos retoricamente.
O Irã está em um momento sem precedentes de desordem estratégica. A morte do Líder Supremo iraniano Aiatolá Ali Khamenei removeu a âncora ideológica do projeto regional da República Islâmica.
A diplomacia americana no Oriente Médio tem uma longa história de confundir processo com progresso e de assumir que convocar partes para Washington é em si uma forma de estadismo.
As negociações mediadas pelos Estados Unidos em abril de 2026 oferecem uma oportunidade para a paz, nada mais. Oportunidades no Levante têm uma longa tradição de expirar sem uso.
Um acordo de paz entre Israel e Líbano que careça de um mecanismo de aplicação crível para o desarmamento do Hezbollah não é um acordo de paz.
Tanto o Líbano quanto Israel têm fortes incentivos materiais para encerrar um conflito que lhes custou enormemente. A economia do Líbano está em queda livre há anos; outra guerra acelera o colapso. Israel não tem interesse estratégico em ocupar permanentemente o sul do Líbano, um empreendimento que historicamente produz insurgência, não segurança.
Material de referencia publicado por Asia Times.