Um ano antes de sua morte, Simón Bolívar já vislumbrava um destino trágico para a América Latina sob a sombra do vizinho do norte. “Os Estados Unidos parecem destinados pela Providência a plagar a América de misérias em nome da liberdade”, escreveu o Libertador em 1829, ao ver seu projeto de integração continental desmoronar.
A frase, que a história preservou como um vaticínio amargo, sintetizava o fracasso do Congresso Anfictiônico do Panamá de 1826 — a primeira grande tentativa de forjar uma liga de nações latino-americanas soberanas. O sonho começara uma década e meia antes, quando Bolívar defendeu em Londres a necessidade de unir todos os povos da região para conquistar a independência e, posteriormente, formar uma confederação.
Em 1815, na célebre Carta da Jamaica, o prócer venezuelano imaginou um congresso de representantes das repúblicas, reinos e impérios da América hispânica reunidos no istmo panamenho. Este local funcionaria como o Corinto dos antigos gregos: um ponto de articulação da identidade regional e um enclave defensivo contra agressões estrangeiras. “Que belo seria que o istmo do Panamá fosse para nós o que o de Corinto para os gregos!”, escreveu.
Bolívar não se limitou à retórica. Sob sua liderança, a Venezuela e Nova Granada uniram-se em 1819 para formar a Gran Colômbia. Nos anos seguintes foram firmados tratados de união, liga e confederação perpétua com Peru, Chile, México e, posteriormente, com a recém-independente Centroamérica.
Quando o Libertador convocou formalmente o Congresso em dezembro de 1824, dois dias antes da batalha de Ayacucho que selaria a independência sul-americana, ele gozava de prestígio militar incontestável e de uma rede de alianças que comprovava sua capacidade de manobra política.
Segundo o pesquisador mexicano Germán de la Reza, o projeto bolivariano tinha três objetivos claros: posicionar a região como ator de peso internacional, reforçar a capacidade estratégica e militar frente a tentativas de reconquista da Espanha ou de outras potências, e promover o republicanismo como sistema uniforme entre as ex-colônias. A agenda do Congresso também previa a abolição da escravatura, a independência de Cuba e Porto Rico e o estabelecimento de fronteiras nacionais com base no princípio do “uti possidetis” de 1810.
Entretanto, uma omissão na convocatória original era igualmente eloquente: os Estados Unidos. Bolívar desconfiava fundamentalmente do país que, embora admirasse por sua independência, considerava alheio à identidade latino-americana e culpado de uma postura neutral acomodatícia durante as guerras de independência. Do lado americano, o fulgurante poder militar da Gran Colômbia e as ideias soberanistas do Libertador geravam reservas igualmente profundas.
O ponto de inflexão veio quando o vice-presidente grancolombiano, Francisco de Paula Santander, decidiu estender o convite ao governo de John Quincy Adams — uma iniciativa posteriormente secundada pelos chanceleres do México e da Centroamérica. Washington percebeu imediatamente a oportunidade. Com base no que depois seria conhecido como Doutrina Monroe, o Congresso panamenho poderia ser instrumentalizado para demonstrar força diante da rivalidade com a Inglaterra pelo controle hemisférico.
O secretário de Estado dos EUA, Henry Clay, escreveu em 1825 que seria desastroso não comparecer, pois “os sentimentos que devem unir toda a América” poderiam ser transferidos a outros governos. No entanto, nos meses seguintes o próprio Clay se manifestou contra qualquer conselho anfictiônico com poderes deliberativos e defendeu meros “encontros livres” para tratar de segurança e comércio, desprovidos de caráter vinculante. A estratégia de esvaziamento estava em marcha.
O coronelismo interno também fez seu trabalho. Enquanto Bolívar estava imerso nas campanhas militares, Santander consolidava uma forte oposição a partir de Bogotá, defendendo um liberalismo econômico aberto e alinhado ao enfoque monroísta. Para o vice-presidente, a proteção americana manteria as potências europeias afastadas sem o “espartilho” de uma governança híbrida entre federalismo e centralismo como a que regia a Gran Colômbia.
Quando o Congresso finalmente se reuniu, entre 22 de junho e 15 de julho de 1826, a assistência foi desoladora: apenas delegações da Gran Colômbia, México, Peru e República Federal da Centroamérica conseguiram coincidir no Panamá. Os representantes dos Estados Unidos e da Bolívia não chegaram a tempo. As Províncias Unidas do Rio da Prata simplesmente não compareceram — influenciadas, segundo o investigador colombiano Adolfo Atehortúa Cruz, por pressões de Washington e Londres.
O golpe de misericórdia veio quando o Congresso se mudou para Tacubaya, nos arredores da Cidade do México. Ali, os delegados americanos condicionaram seu apoio ao reconhecimento das repúblicas independentes perante a Espanha em troca do abandono definitivo do projeto de libertar Cuba e Porto Rico. Washington temia que uma insurreição de escravos negros no Caribe contagiasse seus estados sulistas e, em última instância, preferia as ilhas em mãos espanholas para eventualmente comprá-las ou arrebatá-las em guerra — como de fato ocorreria décadas depois.
O “Tratado de União, Liga e Confederação Perpétua” resultante do Congresso foi tão vago em seus compromissos que apenas a Gran Colômbia o ratificou. Em quatro anos, o projeto unionista afundou sem retorno, e a própria Gran Colômbia se fragmentou em Venezuela, Nova Granada e Equador. A integração sonhada por Bolívar havia sido dinamitada pela combinação letal de ingerência externa, divisões internas e interesses das elites locais.
O bicentenário do Congresso anfictiônico é a lembrança de um fracasso que trouxe consequências profundas para todo o continente, mas também de um ideal que se nega a desaparecer. Washington continuou aplicando, por dois séculos, os mesmos métodos: força militar, ingerência política, sanções econômicas e cooptação de agentes internos.
Os ensaios de integração regional posteriores — da Celac ao Mercosul, da Unasul à Alba — sempre tropeçaram com a mesma muralha imperial. No entanto, a frase que Pablo Neruda imortalizou — “Bolívar desperta a cada cem anos” — segue ressoando em uma América Latina onde o bolivarianismo continua sendo, duzentos anos depois, tanto uma ferida aberta quanto uma promessa pendente.
Com informações de ACTUALIDAD.