Cafezinho 2 minutos: Posse de Bolsonaro e alegações finais contra Lula

PT deveria realizar ‘comissão da verdade’ para examinar seus erros, diz Noam Chomsky

Por Miguel do Rosário

20 de setembro de 2018 : 13h05

Um dos maiores intelectuais vivos no mundo, Noam Chomsky veio ao Brasil falar de política. Conversou com blogueiros sujos em São Paulo, participou de encontros com intelectuais, foi a Curitiba visitar Lula e, por fim, deu uma entrevista a BBC Brasil sobre tudo que viu.

Na BBC Brasil

PT deveria realizar ‘comissão da verdade’ para examinar seus erros, diz Noam Chomsky

Por Júlia Dias Carneiro
Da BBC News Brasil em São Paulo

Considerado um dos mais importantes linguistas do mundo, o filósofo e ativista de esquerda americano Noam Chomsky afirma que o PT deveria estabelecer “uma espécie de comissão da verdade” para analisar os erros cometidos pelo partido.

“Eles tiveram tremendas oportunidades. Algumas foram usadas em benefício da população, outras foram perdidas. É preciso perguntar por que isso ocorreu, e fazer isso publicamente. E realizar reformas internas que impeçam que aconteça outra vez”, considera Chomsky, em entrevista à BBC News Brasil.

Conhecido por seu forte ativismo de esquerda, Chomsky tem saído em defesa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Assinou manifesto a favor do petista e participou, na última sexta-feira, em São Paulo, de um seminário organizado por Celso Amorim, ex-ministro de Relações Exteriores de Lula, na Fundação Perseu Abramo, ligada ao PT.

Nesta quinta-feira, ele deve visitar o ex-presidente na prisão em Curitiba.

Professor de linguística na Universidade do Arizona, Chomsky completa 90 anos em dezembro. Ganhou de presente adiantado da esposa brasileira um papagaio amazonense, verde e de cabeça amarela, batizado de Zé Carioca. O casal está ensinando-o a falar, em inglês, duas expressões-chave da teoria linguística de Chomsky: “language is a snowflake” (“a linguagem é um floco de neve”) e “merge is basic” (“fundir é básico”, em traduções livres).

Leia abaixo os principais trechos da entrevista.

BBC News Brasil – Lula nomeou Fernando Haddad como seu sucessor. Se ele vencer, terá que lidar com um forte sentimento anti-PT no país, que está muito polarizado. É possível superar essa polarização? É uma questão de diálogo e alianças?

Noam Chomsky – Se o PT reconquistar o poder político – ou mesmo se não chegar lá, de uma forma ou de outra -, uma grande tarefa que deve enfrentar é de estabelecer uma espécie de comissão da verdade para olhar com honestidade para o que ocorreu. Olhar com franqueza para as oportunidades que perderam. Isso teria um grande significado.

Eles tiveram tremendas oportunidades. Algumas foram usadas em benefício da população, outras foram perdidas. É preciso perguntar por que isso ocorreu, e fazer isso publicamente. E realizar reformas internas que impeçam que aconteça outra vez. Isso deveria ser feito independentemente de chegarem ao poder. O mesmo vale para todos os partidos, ninguém está imune a isso.

TRF-4, onde Lula foi condenado em segunda instância; para Chomsky, ex-presidente ‘foi sentenciado de uma maneira completamente desproporcional’
BBC News Brasil – O senhor frequentemente elogia o período de crescimento e redução da pobreza na era Lula, mas seu governo incluiu práticas de corrupção, fisiologismo e toma-lá-dá-cá recorrentes na política brasileira, e que Lula antes condenava. Isso levou muitos a se desiludirem com o PT. Na sua visão, a inclusão social prevalece sobre esses problemas?

Chomsky – Houve isso e eu não justifico, não considero correto. Mas foi inevitável já que o PT tinha uma minoria no Congresso. Não poderiam operar sem fazer alianças.

O problema real foi outro. O problema real foi ter falhado em diversificar a economia. Naqueles anos, houve uma grande tentação em toda a América Latina de seguir a vocação tradicional de fornecer commodities a consumidores em outras partes do mundo, especialmente para a China, que se tornou uma grande compradora de soja, ferro. Manufaturados chineses baratos passaram a inundar o Brasil, inviabilizando a indústria de manufaturados local. Esse tipo de política não pode levar a um desenvolvimento de sucesso. A Venezuela também continuou dependendo completamente da exportação de energia.

Por outro lado, houve uma acentuada redução da pobreza, mais benefícios na saúde, mais oportunidade de educação. E o Brasil foi lançado para o centro do palco mundial, com as políticas de Lula e de Celso Amorim (o então ministro de Relações Exteriores) tornando-o um dos países mais respeitados do mundo. Então houve erros graves, mas houve também conquistas consideráveis.

BBC News Brasil – Mas essas conquistas começaram a entrar em declínio durante o governo do próprio PT.

Chomsky – Elas colapsaram quando a oportunidade fácil de produzir commodities para o que parecia ser um mercado insaciável se esgotou. E aí houve um grave problema. Que foi causado pela falta de diversificação. Mas a corrupção é real. É endêmica não apenas no Brasil, mas em todo o hemisfério.

BBC News Brasil – Então quando o senhor defende o PT, admite que houve corrupção?

Chomsky – Quem defende o PT?

BBC News Brasil – O senhor fala em defesa do Lula.

Chomsky – Falo em defesa do Lula de uma maneira muito especial. Digo que houve conquistas significativas, mas houve erros. E que ele agora foi condenado de uma maneira completamente desproporcional ao que fez ou deixou de fazer. Isso não é defender o PT, é descrever os fatos.

Embora Lula pareça ter se mantido afastado de corrupção pessoalmente, ele certamente tolerou muita corrupção no PT. Assim como o (Hugo) Chávez tolerou muita corrupção na PDVSA (a estatal de petróleo) na Venezuela. A corrupção no Brasil e em toda a América Latina é chocante, e isso já há muito tempo. É um problema sério, mas difícil de superar. Porque está entranhada no sistema eleitoral. É preciso desmantelar uma estrutura fortemente enraizada.

BBC News Brasil – O senhor acha que Lula não tem responsabilidade pelos crimes de que foi condenado?

Chomsky – O crime específico pelo qual ele foi condenado foi a alegação de que um apartamento foi dado a ele, no qual ele nunca morou. Mesmo se assumirmos a versão mais extrema de que ele é culpado de todas as acusações, o que eu duvido, a sentença é completamente desproporcional.

O testemunho (do ex-presidente da OAS, Leo Pinheiro) inspira desconfiança por ter sido obtido em delação premiada. É evidente que a sentença é meramente punitiva e não tem relação com a natureza do crime. A negação ao habeas corpus (para que Lula pudesse recorrer em liberdade) reforça isso.

Ele sem dúvida deveria ter o direito de concorrer nas eleições, como recomenda o Comitê de Direitos Humanos da ONU (que em agosto recomendou que o Brasil garantisse os direitos políticos do ex-presidente, mesmo na prisão, como candidato às eleições de 2018).

BBC News Brasil – Mas a sentença a Lula foi confirmada em segunda instância, enquadrando-o na Lei da Ficha Limpa, que ele próprio sancionou durante seu governo.

Chomsky – Sim, é verdade, e uma boa parte da classe política deve ser submetida a essa lei, mas de uma maneira justa e correta. Assim, se vier à tona que um apartamento foi oferecido ao presidente Temer no qual ele nunca viveu, ele nunca deverá ser sentenciado a 12 anos de prisão por isso.

BBC News Brasil – O senhor acha que a sentença seria diferente para membros de outros partidos?

Chomsky – Radicalmente diferente. Acho que seria incomparável. O presidente (Fernando Henrique) Cardoso seria sujeitado a essa sentença de prisão por uma acusação semelhante?

BBC News Brasil – Temos visto o avanço do candidato Jair Bolsonaro, que tem liderado as pesquisas. Há alguma especificidade brasileira nesse avanço da direita?

Chomsky – O mesmo está acontecendo em grande parte do mundo. O caso mais recente foi na Suécia (em eleições recentes, o partido de extrema-direita Democratas da Suécia teve sua maior votação e se firmou como terceiro maior partido do país, com 62 cadeiras no Parlamento). Na Europa, esse fenômeno costuma ser relacionado ao aumento recente da imigração. Entretanto, uma análise cuidadosa feita por cinco economistas suecos demonstrou que os motivos precedem a onda imigratória.

Reflete a imposição de políticas neoliberais que afetaram a profundamente as últimas gerações não só na Suécia mas no mundo todo, acompanhando reformas que decolaram a partir das eras (Ronald) Reagan (presidente norte-americano entre 1981 e 1989) e (Margaret) Thatcher (premiê britânica entre 1979 e 1990). O efeito dessas políticas foi concentrar a renda em círculos muito estreitos, expandir o poder corporativo e aumentar a tendência a monopólios. E deixar de lado a maior parte da população, que sofre com salários que não aumentam, empregos que tendem à precarização e sindicatos enfraquecidos.

Nos EUA, por exemplo, os salários de executivos aumentaram em 1.000% nesse período, mas funcionários sem cargos de supervisão ganham menos hoje do que ganhavam em 1979. Salários ficaram represados e benefícios foram cortados. O mercado de trabalho caminha propositalmente para a precarização, com cargos em meio expediente, sem vínculo empregatício, e assim vai.

Mas de volta à Suécia. O efeito que vemos é que as pessoas se sentem abandonadas, não mais representadas pelo sistema político, e foi isso que levou ao aumento do voto pela extrema-direita. Mas essa população que se sente excluída tem raiva, ressentimento, medo, e busca bodes expiatórios, que são os grupos mais vulneráveis. Na Europa atual, a culpa é colocada nos imigrantes.

BBC News Brasil – Bolsonaro costuma ser comparado a Donald Trump, às vezes chamado de ‘Trump brasileiro’. A comparação faz sentido?

Chomsky – Há semelhanças. Até onde percebo, Bolsonaro não parece ter uma política econômica própria. Mas há pessoas ao seu redor que definitivamente têm. Seu economista chefe é um economista ultraliberal de Chicago (referência a Paulo Guedes, que coordena seu programa econômico e tem Ph.D. na Universidade de Chicago, bastião do liberalismo). Ele representa grupos semelhantes àqueles para os quais Trump faz uma espécie de cortina de fumaça nos EUA.

O papel de Trump no sistema político econômico é duplo: o de manter a atenção da mídia constantemente focada no que ele faz ou deixa de fazer e sustentar o apoio de seu eleitorado ao aparentar fazer coisas para eles; mas, enquanto isso, dar cobertura para programas republicanos selvagens que estão sendo implementados por pessoas como Paul Ryan (deputado pelo Partido Republicano e presidente da Câmara dos Representantes dos EUA) e Mitch McConnell (senador republicano).

Um bom exemplo é a maior conquista recente dos republicanos, a reforma tributária (aprovada em dezembro do ano passado). Foi um grande presente para o setor corporativo, para os ultra-ricos e para o setor imobiliário. Para o resto da população, o próprio Paul Ryan (presidente da Câmara dos Representantes dos EUA) explicou os efeitos: a reforma cria um déficit enorme e por isso será preciso cortar investimentos sociais. Saúde, educação, vale-alimentação para crianças pobres, essas coisas “irrelevantes”.

Enquanto a mídia se concentra nas últimas mentiras ou no comportamento esquisito de Trump, esse tipo de coisa está acontecendo no background.

Com o Bolsonaro, imagino que poderíamos imaginar algo semelhante. Vai depender se ele tiver o mesmo talento de Trump, que está tendo uma atuação impressionante. Enquanto prejudica seu eleitorado de todas as maneiras possíveis, minando segurança social, direitos trabalhistas, ainda consegue se apresentar como seu defensor. E seus eleitores respondem não apenas com apoio, mas com veneração. Isso é um feito tremendo. É uma realização que demagogos alcançam de vez em quando, mas demanda habilidade política.

BBC News Brasil – Três décadas depois da redemocratização, temos visto grupos publicamente defendendo intervenção militar no Brasil, algo que até pouco tempo atrás seria impensável. O senhor vê uma tendência à militarização na política no Brasil?

Chomsky – Se a situação econômica, social e política se deteriorar o suficiente, poderia haver um apelo para que alguém intervenha de modo a preservar a ordem. Mas é muito diferente de 1964 (ano do golpe militar). Os Estados Unidos tinham uma influência avassaladora sobre a América Latina na época.

O terreno para o golpe no Brasil foi preparado durante o governo Kennedy, e implementado pouco depois de seu assassinato (em 1963), com forte apoio dos EUA. O então embaixador Lincoln Gordon o descreveu como a maior vitória para a democracia em meados do século 20. E depois vieram os golpes no Chile, no Uruguai, na Argentina, o pior de todos, fortemente apoiados pelos EUA.

Hoje, os EUA não têm mais essa influência sobre a região. Um dos efeito das políticas de centro-esquerda foi o de reduzir o controle e a influência americana sobre a região em diversas maneiras. Uma delas, por exemplo, foi expulsar o FMI (Fundo Monetário Internacional).

BBC News Brasil – A influência do Brasil na região também diminuiu. Hoje estamos diante da maior crise de imigração na história recente da América do Sul, com o êxodo da Venezuela, mas não há uma liderança regional clara. Qual é o impacto político dessa crise para a região?

Chomsky – O impacto é sério. As estruturas que começaram a ser desenvolvidas para lidar com tais situações erodiram. A Unasul (a União de Nações Sul-americanas, bloco de 12 países fundado em 2008) mal funciona. A Celac (Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos, fundada em 2010) não funciona de jeito nenhum.

Os movimentos para adquirir maior independência e desenvolvimento (na região, buscando maior integração entre países da América Latina) foram abortados e regrediram. Mas não acho que tenham sido perdidos. O que foi realizado proporciona um arcabouço para seguir em frente, o que acho que será feito, porque a situação não é tolerável.

BBC News Brasil – A seu ver, está na hora de lideranças da esquerda na região tomarem uma posição mais forte para condenar as violações de direitos humanos do governo Maduro?

Chomsky – Sim, e isso sempre foi necessário. Eu mesmo participei de fortes protestos contra violações de direitos humanos sob o regime de Hugo Chávez. É preciso se posicionar com firmeza contra as violações.

Lembrando, entretanto, que são uma parte muito reduzida das violações de direitos humanos que acontecem no mundo todo. As mais extremas no período moderno partiram dos Estados Unidos e da Inglaterra. A invasão do Iraque é o pior crime do século 21. Nada se compara àquela ação. Teve efeitos terríveis, não apenas destruindo o Iraque, mas alimentando o crescimento do Estado Islâmico e instigando conflitos étnicos que estão estraçalhando a região.

BBC News Brasil – O senhor está prestes a fazer 90 anos agora em dezembro, e acompanhou episódios marcantes da história do último século. O que lhe faz continuar, o que lhe traz esperança?

Chomsky – O que me faz continuar é a gravidade dos problemas. O que dá esperança é o fato de que há muita gente dedicada a fazer algo para resolvê-los. O nível de engajamento que vejo hoje está além do que vi em minha vida toda.

É preciso lembrar que os Estados Unidos tinham leis explícitas contra miscigenação até os anos 1960 – leis que nem os nazistas puderam adotar porque iam longe demais. A Inglaterra praticamente assassinou um grande matemático (Alan Turing) por homossexualidade, herói da Segunda Guerra por ter quebrado o código da Alemanha nazista. Ele foi submetido a um tratamento médico que o levou à morte. Inglaterra, um país avançado. Até 2003, ainda tínhamos leis anti-sodomia nos Estados Unidos.

Houve mudanças tremendas com os anos, e elas não vieram de presente. Vieram de ativismo constante, que está aqui, crescendo, com essas manifestações. Acho que esses são sinais de esperança. Olhando para as diferenças entre ontem e hoje, é um mundo muito diferente.

Miguel do Rosário

Miguel do Rosário é jornalista e editor do blog O Cafezinho. Nasceu em 1975, no Rio de Janeiro, onde vive e trabalha até hoje.

Apoie O Cafezinho

Crowdfunding

Ajude o Cafezinho a continuar forte e independente, faça uma assinatura! Você pode contribuir mensalmente ou fazer uma doação de qualquer valor.

Veja como nos apoiar »

39 comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site O CAFEZINHO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie.

Escrever comentário »

Ulisses

23 de setembro de 2018 às 19h21

https://www.google.com.br/search?q=criticas+do+ciro+ao+pt&oq=criticas+do+ciro+ao+pt&aqs=chrome..69i57.7194j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Responder

Luiz Cláudio Pedroso da Fonseca

23 de setembro de 2018 às 14h17

É importante ler a entrevista, e ler o que Chomsky disse. Está acostumado ao modo como a mídia e a teoria econômica, em regra, apresentam divorciados economia e poder.

Responder

André Romero

21 de setembro de 2018 às 14h29

Agora a mania dos petistas é dizer que Ciro está em coluio com a Rede Globo, conforme veiculado pelos panfletos do PT na Internet: DCM e 247. Tiro dessa lista, por enquanto, o Tijolaço e o Carta Capital que, até agora mostraram vergonha de veicular esse tipo de abobrinha desonesta.
Importante lembrar que refiro-me aos teleguiados. Tenho muitos amigos petistas que não caem nessa palhaçada.
As posições de Ciro sobre controle da mídia estão há anos registradas no Youtube, é só olhar. Assim como suas declarações sobre a responsabilidade da mídia no golpe e na caça-às-bruxas da Lava-Jato.
Dizer que Ciro está se aliando à eles apenas porque a Globo não quer Haddad nem o nazista de jeito algum, é a mesma coisa dizer que o PT está se aliando ao PSDB por conta da declaração de apoio de FHC à Haddad.

Responder

    Luis Campinas

    21 de setembro de 2018 às 16h12

    Voto Haddad mas vc está correto! Ciro é sério e tem boas propostas embora discorde da forma que lida com Lula. Quando faz assim se apequena em demasia e contribui com um sentimento fascista presente na sociedade.

    Responder

André Romero

21 de setembro de 2018 às 13h41

A única parte que os sites petistas aproveitam desse cara é a parte que ele foi visitar Lula. Não dão um pio quanto ás opiniões manifestadas dele.
Enquanto isso, estão lá reforçando a catequese braba de que Cirro cooptou com a Rede Globo.
Agitação e propaganda é isso aí. E é essa galera que quer convencer a sociedade brasileira.

Responder

André Romero

21 de setembro de 2018 às 13h33

O que me irrita é saber que um dia cada um de vocês petistas fanáticos, aqueles que defendem esse partido de forma cega e intransigente, cairão em si e reconhecerão como foram reduzidos a gado e massa de manobra esse tempo todo, como diversos de nós já o fizeram.
Me irrita pois até que isso aconteça, comportamento de vocês nos leva cada vez mais para um buraco cujo fundo está sempre mais embaixo do que pensávamos.
Que cada um lembre dessa afirmação quando isso acontecer.

Responder

Spinoza

21 de setembro de 2018 às 11h28

Tratar com este nível de desrespeito o Chomsky, maior intelectual vivo, que veio até o Brasil para visitar Lula, demonstra como essa “militância” cultista perdeu toda a noção.

Para quem acha que o linguista(sic) falou bobagem sobre o abandono da manufatura no Brasil recomendo o estudo do Instituto de Economia da UNICAMP: “Desempenho recente da indústria brasileira no contexto de mudanças estruturais domésticas e globais”, e milhares de artigos existentes sobre o assunto.

A indústria de manufatura regrediu e se tornou menos diversificada no período petista, em cenário econômico extramente favorável.

Responder

André Romero

21 de setembro de 2018 às 11h28

Ah, meu caro Noam… isso os petistas jamais farão, não perca seu tempo pedindo, rss.
Se fizessem isso, como poderiam continuar com a pretensão de aprisionar todas as esquerdas em sua sede em São Paulo e continuar a querer ditar moda e neutralizar os concorrentes nesse campo?
Como poderiam continuar a dizer que Ciro é de direita e que agora (a modinha suprema) está se aliando à Rede Globo?
É mais fácil o Vasco escapar da segunda divisão.

Responder

Luis Campinas

21 de setembro de 2018 às 10h06

Em sã consciência pinçar um tema posto na entrevista, via manchete, nos
remete a agenda central da mídia oligopolizada do Brasil dos últimos 14 anos. Ainda que este assunto proposto a debate publico fosse interessante, o que tenho sérias dúvidas, o momento com ctz não o é. Qual o objetivo disso para um progressista que foi um dos importantes questionadora da criminosa AP 470?

Responder

    O' Belt

    23 de setembro de 2018 às 14h56

    Prezado Luis,
    Concordo com você. Acho também que como a expressão “comissão da verdade” foi considerada tão importante a ponto de virar manchete, deveríamos ter a oportunidade de ouvir o áudio original para ver se a expressão utilizada pelo Prof. Chomsky foi de fato traduzida apropriadamente ou se tivemos uma “contribuição” do tradutor(a) para facilitar a criação de uma manchete.

    Responder

Antonio Passos

21 de setembro de 2018 às 01h00

A imprensa SÓ SABE FALAR de corrupção quando o assunto é PT. É como disse o filósofo Norberto Bobbio: “o fascista fala em corrupção o tempo todo”.
Como se a corrupção tivesse começado no PT e, PIOR, como se não tivesse sido o PT e seus governos que empoderou MP, PF, etc para combater a corrupção.

Repetindo Chomsky: “Houve isso e eu não justifico, não considero correto. Mas foi inevitável já que o PT tinha uma minoria no Congresso. Não poderiam operar sem fazer alianças.
O problema real foi outro.”

Mas a mídia não quer falar de nada além de corrupção

Responder

    André Romero

    21 de setembro de 2018 às 13h25

    É sempre assim, não é compadre? O que os outros fazem tem de ser condenados pelo tribunalzinho de vocês, mas tudo que o PT faz é justificável, não é mesmo?
    O PT chupa descaradamente as partes mais populares do programa de Ciro, princípios que jamais colocou sequer em discussão em seus 4 mandatos, se alia a tudo que é corrupto, não satisfeito traz esse pessoal para dentro do núcleo duro de seu governo, reproduz todas as práticas de velhacaria, negociata e corrupção dos partidos que criticou a vida inteira e ainda esperneia quando alguém lhe cobra coerência e autocrítica?

    Responder

    Paulo Vicente Ferreira

    21 de setembro de 2018 às 18h03

    Antonio, para a esquerda, corrupção é coisa da “democracia burguesa”. Veja que Fidel, Maduro, Stálin, Mao, Kim Jong-un nunca foram questionados pelos “progressistas” a respeito da usufruição de bens e regalias que ao povo eram negados! Por isso, também, Lula e Dirceu não se sentem culpados de nada. A narrativa de inocência do PT é simples de ser mantida, pois o melhor mentiroso é aquele que justifica a própria mentira…

    Responder

Justiceiro

20 de setembro de 2018 às 20h58

O tio ai sempre foi o herói dos petistas. O 247, blog que só endeusa Lula, sempre usou o falatório do vovô pra defender Lula. Agora que ele disse pro PT fazer uma mea culpa, já não serve mais. Daqui a pouco vão dizer que ele é bolsominion.

Responder

Justiceiro

20 de setembro de 2018 às 20h55

Eta! Fiz dois comentários para o post e até agora nada.
Não sei porque vou todo tempo pra geladeira.

Libera aí, Miguel.

Responder

Adecio

20 de setembro de 2018 às 19h58

“O cara é linguista e dá palpite sobre o plano econômico do governo do Lula?”

O sujeito não deve nem saber quem é Chomsky, muito menos o que um linguista faz! Pelo amor de Gesuis Xisto! É o tipo do Jumento que diz que a “mídia engana todo mundo”, mas não sabe quem foi Walter Lipmann! Vai de reto, coisa ruim!

“Caraca veio, o cafezinho virou um blog de direita. Que que é isso!!!! Adeus pra sempre”

Isso que é pós-verdade, amigo! Eleitores do PT e do EleNunca estão chegando a extremos muito parecidos nas suas argumentações!

Responder

Decio Adams

20 de setembro de 2018 às 18h53

Li integralmente a entrevista e, malgrado minha pouca familiaridade com algumas áreas, especialmente relações internacionais, macro-economia e administração, tenho a impressão de que a mesma contém o suficiente para fazer refletir. Não estou dizendo que o Sr. Noam Chomsky é o “supra-sumo” em todos esses assuntos, tampouco o desqualifico de ser detentor de conhecimentos suficientes para opinar, uma vez que está praticamente com nove décadas de vida, sempre em atividade. Isso confere alguma bagagem ao intelecto da pessoa, mesmo não sendo um especialista em determinado assunto.
É mais do que evidente que o PT realizou obras importantes, assim como cometeu erros. Afinal é um partido formado por “pessoas humanas”, por natureza passíveis de erros, assim como de acertos. Cabe-nos ouvir, ler e refletir sobre o que dizem as mentes mais equilibradas, buscar encontrar o que se aplica ao nosso caso e tentar melhorar o desempenho do nosso país no todo. Não esqueçamos que, a verdade, o conhecimento global é algo que somente o Criador detém. Vamos difundir sentimentos de fraternidade, buscando viver e conviver em paz e prosperidade. A difusão de sentimentos antagônicos não nos levará a nenhum lugar mais desenvolvido e melhor.

Responder

Paulo

20 de setembro de 2018 às 18h47

Esqueçam a autocrítica pública! Seria um suicídio eleitoral, para o PT, e um suicídio real, para Lula. Insistirão na narrativa de que Lula foi condenado injustamente. Essa autocrítica ficará para os futuros petistas e pela história, mas, se vier a ser feita pelos personagens envolvidos no maior esquema de corrupção jamais existente na história mundial, somente o será intramuros (ou intracalabouços)…

Responder

Marco Vitis

20 de setembro de 2018 às 17h38

É inacreditável o que os extremistas são capazes de afirmar:
(a) Chomsky é de direita
(b) o Nazismo é um regime de esquerda

O “jumento de carga” faz escola…

Responder

    Amore Vencera

    24 de setembro de 2018 às 11h24

    Se voce me disser uma unica maldade que Hitler fez que Stalin no Socialismo nao tenha feito tambem, deposito 50 reais na tua conta….

    Responder

JOSE BATISTA NETO

20 de setembro de 2018 às 17h03

O cara é linguista e dá palpite sobre o plano econômico do governo do Lula? Dizendo que:

“O problema real foi ter falhado em diversificar a economia.”

Então ele só viu o crescimento nos investimentos na produção de commodities?

O camarada é linguista e fala que a “…corrupção é endêmica…” em todo o hemisfério?

“Mas a corrupção é real. É endêmica não apenas no Brasil, mas em todo o hemisfério.”

Quais os crimes de corrupção comprovados que podem ser atribuídos a membros do PT? Aquela farsa do dinheiro aplicado nas campanhas publicitárias da Visanet, que foi transformado em dinheiro público e considerado como utilizado pelo PT para comprar parlamentares?
Quais parlamentares teriam sido comprados?

Quem teria pago e quem teria recebido o suposto pagamento?

Quais votações no Congresso, comprovadamente compradas, foram anuladas por determinação do STF, na contrapartida da aceitação dessa suposta compra como elemento de prova para condenação de inocentes?

Nenhuma matéria votada no Congresso, sob suspeita de compra de votos, declarada pelos atores do STF, foi anulada!! Nenhuma!!

Será que ele sabe da corrupção do judiciário e da impunidade que este oferece aos crimes dos grandes operadores políticos do sistema financeiro?

Está parecendo que é o Chomski que tem que fazer uma auto crítica e prestar mais atenção ao que ensina aquela frase atribuída ao Tom Jobim.

“O Brasil não é um país para principiantes!”

Responder

Serg1o Se7e

20 de setembro de 2018 às 16h28

Sonhar ainda é grátis!

Tanto o pt quanto qualquer outro partido ou político fará revisão de comportamento.
Todos são inocentes. Basta ver quando respondem a qualquer tipo de acusação.

Se o presidiário assumisse os erros e aprendesse com eles, teria o meu voto na próxima eleição na qual fosse candidato. Isso sim faria A diferença.

Responder

Jose ramos

20 de setembro de 2018 às 15h57

Caraca veio, o cafezinho virou um blog de direita. Que que é isso!!!! Adeus pra sempre

Responder

    Adam Smith Comuna

    20 de setembro de 2018 às 16h34

    Reproduzir uma entrevista do Chomsky é ser de direita? Os cultistas do Lula perderam completamente a noção vergonha alheia.

    Entregar 2/3 do destinado a educação para o sistema financeiro resulta nestas afirmações bizarras: nazismo é esquerda, neoliberalismo não existe e o, anarcossindicalista, Chomsky é de direita.

    Ainda bem que falamos um idioma pouco falado e compreendido…

    Responder

      Adam Smith Comuna

      20 de setembro de 2018 às 16h36

      Faltou uma vírgula entre “noção” e “vergonha alheia”. A afirmação acima é tão esdrúxula que deve passar despercebido, mas registro aqui para evitar erros de interpretação.

      Responder

Marco Vitis

20 de setembro de 2018 às 15h44

Essa autocrítica do PT que Chomsky defende NUNCA vai acontecer. Lula e o PT estão arrogantes demais. Observem que foi o PT quem boicotou a formação de uma Frente Democrática para esta eleição. Agora, como percebem que Haddad não vencerá o Coiso pelas próprias forças, apontam um canhão para nossas consciências: temos obrigação de votar em Haddad ou então seremos responsáveis pela eleição de um fascista !!! Suprema canalhice.

Responder

    JOSE BATISTA NETO

    20 de setembro de 2018 às 17h14

    Aquele que é o principal protagonista do teatro onde se desenvolve a política, numa Democracia, se é que um dia houve, ou haverá, algum dia, alguma forma de Democracia nesse país, o povo brasileiro já fez a auto crítica mais legítima que tinha que ser feita. E, diante das conclusões dessa auto crítica, mesmo sob bombardeio diário de mentiras a acusações infundadas, prontamente tomadas como verdades e referendadas pelo judiciário corrupto, resolveu que deve eleger o Lula Presidente no primeiro turno das eleições de 2018.

    Por isso prenderam o Cara que o povo brasileiro gostaria de eleger como seu Presidente.

    Responder

      Marco Vitis

      21 de setembro de 2018 às 11h28

      Mas isso que você afirma NÃO poderá ser realizado. O PT não teve força política para impedir o golpe em Dilma (sem crime de responsabilidade) e impedir a prisão de Lula (inocente). Por isso, o PT deveria ter apoiado, e não BOICOTADO, a formação da Frente Democrática para enfrentar os golpistas. E a situação piorou, porque agora temos que derrotar também os fascistas. O PT jamais admitirá, mas Haddad é o cara certo na hora errada.

      Responder

    André Romero

    21 de setembro de 2018 às 13h18

    Eles não são arrogantes não, Marco. São desonestos mesmo.
    Pregam e fazem a mesma manipulação no campo das esquerdas que critica no campo da direita.
    Aí vem aqui os petistas teleguiados defenderem de forma fanática e acéfala patrulhar e apontar o dedo para a opinião dos outros, exigindo que todos os blogs de esquerda se transformem em panfletos e entrepostos dos interesses do PT.
    E como eu previ lá atrás, agora que o Haddad está na frente, novamente vem com aquele papinho infame de “união” das esquerdas. Depois de todas as velhacarias que aprontaram.
    Já cansei dessa discussão idi0ta desses caras.

    Responder

Renato

20 de setembro de 2018 às 15h16

Comissão da verdade ? Eu acho que uma corrupção de corruptos seria mais fácil de o Petê produzir !

Responder

Justiceiro

20 de setembro de 2018 às 14h29

KAKAKAKAKAKAKAKAKA

Primeiro foi Pepe Mujica que revelou que Lula SABIA do mensalão e não fez nada para impedir. Agora Noam Chomsky diz que o PT precisa fazer comissão da verdade para reconhecer seus erros.

Pode ser. Os petistas vão dizer (ele à frente) que roubaram mas foi por uma boa causa.

Responder

Justiceiro

20 de setembro de 2018 às 14h25

O cara não nega que é petista. Vai levar um papagaio tipicamente brasileiro. Isso não é crime?

Quem foi o petista que capturou o bicho na selva amazônica?

Responder

Gilberto

20 de setembro de 2018 às 14h12

Olá Miguel, Eu gostaria de escutar a entrevista em inglês. Você sabe como encontrar o audio original?

Obrigado

Responder

degas

20 de setembro de 2018 às 13h34

kkkk … comissão da verdade petista? Já posso adivinhar o resultado: Os petistas foram obrigados a roubar por causa dos golpistas e querem receber mais alguns milhões de indenização.

Responder

    Rodrigo

    20 de setembro de 2018 às 14h17

    Obviamente, não leu o texto todo…

    Responder

      degas

      20 de setembro de 2018 às 15h47

      Melhor é a resposta que eu vi por aí:
      Já existe uma comissão da verdade do petismo. Chama-se Lava Jato.

      Responder

        cid elias

        21 de setembro de 2018 às 13h46

        so imbecil completo pra acreditar na farsa a jato

        Responder

          Jcarlos

          22 de setembro de 2018 às 07h12

          A direita golpista criou o nosso estado islâmico e esse é um dos maiores crimes da história do Brasil. Não é hora de lavar roupa suja da esquerda meus amigos. É hora de luta contra o fascismo.

          Responder

Deixe uma resposta