Em entrevista ao Reinaldo Azevedo, na rádio Band News, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou nesta quinta-feira, 2, que o governo terá “o controle” da Petrobrás em abril, quando serão aprovados os novos membros do Conselho de Administração.
Como se sabe, no dia 27 de abril haverá uma assembléia geral de acionistas que deve confirmar Jean Paul Prates como presidente da estatal e serão aprovados os novos nomes para o Conselho de Administração. Só após essa assembléia que será possível aprovar a composição da diretoria.
Na entrevista, Lula lembrou que a Petrobras precisa ser “pensada” como indústria de interesse estratégico nacional. Lula disse que não há intervenção na estatal, e sim “interesse do povo brasileiro”. Lula também lembrou que se não houvesse foco em pesquisa, o pré-sal não teria sido descoberto.
João Mac-Cormick
06/03/2023 - 14h56
A extrema direita sempre foi um lixo, sendo sempre o pior lixo da história.
Não sabe como funciona o Poder Judiciário.
Vou tentar explicar.
O ex-juix ladrão marreco foi responsável por avaliar se o que foi apresentado pelo MP seria prova ou não. As outras instâncias não avaliaram se o apresentado era prova ou não. Simples assim. Somente o marreco definiu o que era prova.
Acontece que tem uma coisa chamada direito fundamental. O Estado Brasileiro é signatário do Pacto de San Jose, que diz que o cidadão tem direito a um julgamento conduzido por juízo competente e imparcial, resguardada a dupla jurisdição.
No Brasil, como o cidadão que avaliou as supostas “provas”, o marreco, foi declarado incompetente e parcial pela mais alta corte de poder, nada do que ele fez presta. NADA! Por isso Azevedo diz: “cadê as provas?”
Ou seja, o Poder Judiciário não conseguiu provar que Lula era dono do triplex ou recebeu propina. O único documento que diz que ele teria recebido propina foi a 4ª delação do Pinheiro, que não foi homologada pelo Poder Judiciário.
A lei diz que delação pura não pode servir de prova. Mas quem diz que o marreco segue a lei?
Outra. A diferença da 4ª delação para as 3 anteriores era a seguinte: nas 3 primeiras delações, Pinheiro afirmava que Lula não recebeu propina e não é dono do triplex. Isso ele estava preso por muito tempo. Na 4ª, ele afirma que havia propina para Lula. E depois Pinheiro foi solto. Aí o marreco condena, alertando que “as provas” não têm nada haver com corrupção na petrobras.
Depois teve um juiz do trf4 que tinha 257 processos para revisar, mas passou o do triplex na frente. Demorou 6 dias para ler 230 mil páginas!!!! Uma página a cada 2 segundos, durante 6 dias seguidos, sem dormir, tomar banho ou descansar. O Leandro é bom mesmo!
Na pauta da turma do trf4, 7 processos foram deixados de lado e passaram o do triplex para frente.
Isso tudo ocorreu no timing (lembra da vazajato e do deltan?) para impedir Lula de ser candidato. Naquela época, as pesquisam colocavam Lula em 1º lugar e, no 2º lugar, tínhamos brancos, nulos e indecisos. O bozoloide estava em 3º lugar.
Muito tempo depois, Pinheiro “divulgou uma carta, escrita de próprio punho, em que recua das acusações feitas contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva de que a empresa teria reformado o tríplex do Guarujá”, como noticiado pela imprensa.
Não é narrativa. São fatos.
Além disso, o comitê técnico da ONU (não são políticos partidários) considerou, por ampla maioria, que o Estado Brasileiro não cumpriu o acordo dos direitos humanos, estabelecido no pacto.
Ou seja, o que o MP apresentou não serve como prova por causa da parcialidade e da incompetência do marreco, e quem disse isso foi stf (3×2, 7×4) e comitê técnico da onu 12×3.
Isso não é achismo.
Não se pode confundir razão com desejo.
Lula não tem nenhuma condenação, logo é inocente, conforme CF/88. Quem acha o contrário, está destoando do Contrato Social do “suíço iluminista” Rousseau, da razão, manifestando apenas um desejo partidário.
EdsonLuíz.
04/03/2023 - 13h52
Atitude Mental de Negação não inocenta delinquentes e nem faz justiça às vítimas de delinquentes.
Quem entra em negação sobre Lula ser corrupto e passa a aceitar e repetir o argumento falso de que não tem provas devia apenas e socraticamente fazer uma pergunta sobre ter provas ou não contra Lula:
●Então, por que não saiu uma decisão de INOCÊNCIA de Lula DENTRO DO PROCESSO onde estão as provas??
■ Pelo contrário: no processo contra Lula onde estão as provas saiu uma TOTAL condenação de Lula como corrupto!
Lula está impune por outras coisas bem diferentes do que as provas que estão no processo e que foram julgadas mostram.
Um corrupto é um corrupto, não importando se o corrupto tem proteção poderosa ou se ele mesmo, o corrupto, é poderoso.
Importa menos ainda o que vão julgar antes ou julgar depois. Corrupto de respeito é corrupto em qualquer situação provada, seja Lula o corrupto, seja eu, seja você ou seja Bolsonaro. E sempre será corrupto!
Pode ser corrupto por Sítios de Lazer, por Apartamento Tríplex, por Apartamentos comprados com dinheiro Vivo ou ser corrupto por Quilos de jóias de ouro e diamantes. Mas, com rito de julgamento correto ou errado, um corrupto de respeito sempre será um corrupto, mesmo que o irmão ou a mãe do corrupto neguem!
■Você que está lendo:: você é dos que negam a própria corrupção e a dos amigos e só vê corrupção nos inimigos ou para você corrupto é corrupto, não importando se ele é amigo ou inimigo, se é ‘de esquerda’ ou ‘de direita’?
Luiz
04/03/2023 - 09h33
16,5 milhões de reais em jóias.
Precisa de mais provas do Bozo e micheque?
E provas documentadas e gravadas em vídeo no aeroporto.
João Mac-Cormick
04/03/2023 - 06h53
A extra direita é realmente o lixo da história. Não consegue nem ler o processo judicial. Foi indagado ao ex-juiz ladrão marreco, que respondeu:
“Este juízo jamais afirmou, na sentença ou em lugar algum, que os valores obtidos pela Construtora OAS nos contratos com a Petrobras foram usados para pagamento da vantagem indevida para o ex-Presidente”.
Em processo judicial existe a famosa preliminar. Se o juízo é incompetente e parcial, primeiro se julga isso. Foi o que foi feito no stf. E o ex-juiz ladrão marreco foi declarado incompetente e imparcial. O MP tentou apresentar nova denúncia de corrupção e todos os juízes negaram o seguimento da ação pelo motivo básico: a prova produzida era imprestável pois foi originada da parcialidade do marreco.
Os advogados de Lula tentaram tirar o processo de curitiba desde o início, dada a incompetência. Acontece que o marreco não aceitou, depois, ficou provada a parcialidade dele. O stf, não só no processo contra lula, mas contra outros réus, já tinham decidido sobre a incompetência do marreco. Mas mesmo assim o marreco dobrou a aposta. Ganhou um cargo de ministro de estado e depois foi eleito senador. O crime compensa?
Existem quase 30 processos contra Lula. Somente em curitiba ele foi condenado e o poder judiciário consertou a cagada, reverteu a condenação dado a incompetência e parcialidade do marreco. Em todas os outros processos fora de curitba, lula ou foi inocentado, ou o juiz achou que não havia indício de conduta criminosa, e não aceitando a denúncia de plano.
Agora, para não perder o hábito, eu sei que tem uma galera que ficou triste em saber que existe eleição em Cuba e na Venezuela. Afinal de contas, deve ser um tremendo choque sair do mundo bozolóide terraplanista, causado por anos de midiotia globotomizada. A realidade é cruel…
“Cuba se aproxima de eleições com maior número de candidatos jovens, mulheres e negros”
28 de fevereiro de 2023, 19:22
EdsonLuíz.
03/03/2023 - 19h16
Lula tem vários apoiadores de sua corrupção. É quase certo que muitos desses apoiadores não sejam corruptos e nem gostem de corruptos, exceto que gostam de Lula.
É incoerente e contraditório não gostar de corrupção e apoiar Lula.
Uma forma daqueles que não gostam de corruptos –mas gostam de apoiar Lula– aliviarem a própria consciência é usar o mecanismo mental da negação e se convencerem de argumentos que lhes sejam convenientes, como o repetido argumento falso “Não tem provas!”.
O argumento de conveniência para quem quer se enganar pode vir até de gente como Reinaldo Azevedo, um jornalista que antes atacava covardemente 100% o PT, pelo jornalista na época ser antilulista e antipetista, Depois, sem explicar nada, o jornalista agressivo contra Lula e o PT –Reinado Azevedo é o criador do termo covarde e generalizante “PETRALHA”– passou a fazer exatamente o contrário e apoiar Lula. Ninguém entendeu a mudança de covardia do jornalista e, para quem é sério ele, que já não contava com credibilidade, com a mudança de covardia ele perdeu mais crédito ainda.
Esse tipo de apoiador de Lula que entra em negação sobre Lula ser corrupto e passa a aceitar o argumento falso de que não tem provas contra Lula, como o do desacreditado Reinaldo Azevedo, devia apenas se perguntar uma única coisa::
●Então, por que não saiu uma decisão de INOCÊNCIA de Lula DENTRO DO PROCESSO onde estão as provas??
Mas pode fazer outra pergunta também::
●Por que o Zanin e aquele monte de advogados de defesa, para defenderem Lula, recorreram quase 500(quinhentas) vezes do processo e NENHUM dos recursos apresentados em favor de Lula foram referentes às provas e TODOS os recursos apresentados foram sobre o descumprimento de simples rito processual por um juiz, exceto 1(um) recurso, que foi questionando o local adequado para o julgamento, que eles passaram a não querer que fosse em Curitiba????
▪Não era só os advogados de Lula, logo no primeiro recurso, alegarem que não havia provas???
Pois é:: no processo onde Lula ESTÁ condenado e condenado ficará para sempre nenhum advogado alegou que não havia provas.
Edu
03/03/2023 - 17h08
O antipetista é um verme da pátria que os partiu, o que saiu do esgoto e tem orgulho da própria estupidez.
Francisco
03/03/2023 - 14h20
A propósito de cavalgaduras, como a que vomita variação da velha gazua anti-política da corrupção (“O pai, filho e espirito santo do mensalão e do petrolão”), lembro outra, persistente em esgrimir narrativas do mais do mesmo tema, no caso o cara do ‘cuecão borrado’, o remido tapado da ideia fixa, que bem poderia com suas ‘convictas provas salivares’, salvar do imobilismo revelador e cada vez mais vergonhosamente incriminador, pelo tempo decorrido, o então juiz, ora ex e considerado PARCIAL pelo pleno do STF, o trio sincronizado do TRF4 e o STJ, ao não responderem o desafio proposto pelo jornalista Reinaldo Azevedo, que ontem, em entrevista com o presidente Lula, novamente desafiou-os a responderem o repto feito há mais de 5 anos:
“Qualquer pessoa que quiser me mandar em quais páginas à sentença de Sergio Moro estão as provas contra esse senhor [Lula, o entrevistado], eu quero as páginas, eu estou com a sentença toda lá, eu já li, reli, fiz esse sacrifício, ele escreve muito mal, quem quiser me manda as páginas, por favor, o desafio continua de pé.
Esse desafio serve para Sergio Moro, serve para o TRF4, serve para o STJ.
Eu quero provas.”
E aí, convicto do ‘cuecão borrado’, que tal ajudar a salvar os silenciosos ídolos personagens de sua surrada narrativa, indicando-lhes as páginas em que constam as provas requeridas por Reinaldo?
Vamos lá, com tamanha convicção continuadamente anunciadas, será muito fácil, extremamente fácil, tirar os ídolos lavajateiros do ‘snooker de bico’ em que se meteram e do consequente mutismo cada vez mais constrangedor e incriminador, basta indicar quais as páginas e pronto.
As páginas, tapadão!
Natalia
03/03/2023 - 11h18
O pai, filho e espirito santo do mensalao e do petrolao falou isso ?
Jonathan
03/03/2023 - 10h44
Jesus Amado Batista…