O presidente da Turquia tentou destruir-me por publicar a verdade. Joe Biden está fazendo o mesmo com Julian Assange.
Enquanto assistia ao apelo de Julian Assange contra a extradição em Londres, na semana passada, experimentei um completo déjà vu.
Trabalhei como jornalista na Turquia durante 37 anos e vivo exilado em Berlim há sete anos.
A razão pela qual tive de deixar o meu país foi uma reportagem que escrevi em 2015. Depois da publicação dessa reportagem, a minha vida mudou completamente.
Tornei-me alvo do Presidente Erdoğan e da sua agência de inteligência. A mídia pró-governo me rotulou como um “Assange Turco”.
Eu era o editor-chefe do Cumhuriyet, o jornal de esquerda de longa data da Turquia.
Na altura, a Turquia foi acusada de enviar armas, munições, dinheiro e pessoas para organizações jihadistas na Síria.
Mas o governo negou persistentemente estas acusações, dizendo “Estamos apenas enviando ajuda humanitária”.
Finalmente, recebemos provas que comprovam esta transferência ilegal. Foi uma gravação de vídeo.
Embora não tenha sido tão terrível como o vídeo “Assassinato Colateral” publicado pelo WikiLeaks, revelou o crime que o Estado estava escondendo.
Armando terroristas
No vídeo, três caminhões que viajavam em direção à Síria foram parados pela gendarmaria. Entendeu-se que os motoristas eram oficiais da inteligência turca (MIT).
Apesar das objeções, a gendarmaria abriu as caixas dos caminhões e encontrou milhares de morteiros e projéteis de artilharia escondidos sob caixas de remédios.
O MIT não tinha permissão legal para transferir armas. Houve também fortes indícios de que a munição tinha ido para o ISIS. Apesar do risco de prisão, decidimos publicar a história.
No dia 29 de maio de 2015, o jornal publicou a manchete: “Aqui estão as armas que Erdoğan disse não existirem”.
A proibição de publicação foi imposta imediatamente, mas já era tarde demais. O primeiro-ministro foi forçado a confirmar a transferência de armas.
“Mas eles estavam indo para o Exército Sírio Livre”, disse ele. No entanto, o portão fronteiriço através do qual as armas viajavam estava sob o controle da Al-Nusra, uma afiliada da Al-Qaeda.
Dois dias depois, Erdoğan descreveu a notícia como “um ato de espionagem” ao vivo na TV. Ele disse: “A pessoa que fez o relatório pagará um preço alto por isso. Não vou deixá-lo escapar impune.”
Aparentemente o “segredo” era dele, não do estado.
Embora tenham sido emitidos mandados de prisão para os gendarmes, promotores e policiais que pararam os caminhões, não fui preso imediatamente, porque havia uma eleição se aproximando.
Prender um editor-chefe antes das eleições não pareceria bom.
Segredo de estado
Nos meses que se seguiram às notícias, a Turquia viveu um dos períodos mais sangrentos da sua história.
Os atentados suicidas do ISIS mataram 33 pessoas em julho e 102 em outubro. O número total de mortos chegou a 862 em cinco meses.
Erdoğan pediu votos para acabar com o derramamento de sangue. Ele venceu a eleição com 49,5% dos votos. Pouco depois, fui intimado pelo promotor.
A acusação era a seguinte: “Obter segredos de Estado para fins de espionagem política e militar, revelar informações relativas à segurança do Estado para fins de espionagem, procurar derrubar o governo pela força”.
Foi tudo em uma história. Uma história verdadeira.
O serviço de inteligência foi pego em flagrante e pretendia descontar na pessoa que escreveu o artigo.
A sentença contra mim foi de duas penas de prisão perpétua agravadas. Se a pena de morte não tivesse sido abolida, eu teria sido enforcado.
Perguntei ao promotor: “Se esta operação era segredo de Estado, como eu poderia saber que era segredo?”
Além disso, os jornalistas não são funcionários públicos; a sua função não é esconder os segredos sujos do Estado, mas informar o público sobre este perigo.
Fui detido nesse dia e encarcerado na prisão de Silivri, que os Repórteres Sem Fronteiras descreveram como “a maior prisão do mundo para jornalistas”.
Era uma prisão de segurança máxima (como Belmarsh). Eu estava sozinho em confinamento solitário (como Assange), mas, verdade seja dita, as condições na minha cela na Turquia, uma autocracia de um homem só, eram muito melhores do que na cela de Assange no Reino Unido.
E porque Erdoğan ainda não tinha assumido todo o poder judicial (só teve sucesso após a tentativa de golpe no verão de 2016), os juízes superiores eram mais leais ao Estado de direito.
Os duplos padrões de Biden
Entretanto, o vice-presidente dos EUA, Joe Biden, veio visitar a Turquia. Ele convidou minha esposa e meu filho para um encontro com ele pouco antes do encontro com Erdoğan.
No dia 22 de janeiro de 2016, depois de perguntar ao meu filho sobre a minha situação, Biden disse: “Você tem um pai muito corajoso. Você deveria estar orgulhoso dele.
Ele disse que eles estavam fazendo tudo o que era necessário para a liberdade de imprensa.
Em seguida, ele mencionou a famosa citação de Thomas Jefferson: “Se me coubesse decidir se deveríamos ter um governo sem jornais ou jornais sem governo, não hesitaria um momento em preferir o último”.
Foi o mesmo Biden que mais tarde descreveu Assange como um “terrorista de alta tecnologia”. Penso que a razão para a abordagem diferente foi o MIT, e não a CIA, cujos segredos foram revelados.
Segundo o lado norte-americano, a verdadeira razão foi que “Assange não era jornalista”.
O então embaixador dos EUA, John Bass, que visitou o jornal quando eu estava na prisão, disse o seguinte ao ser lembrado de que o seu governo também estava perseguindo Edward Snowden.
“Sim, somos acusados de inconsistência e hipocrisia por continuarmos a apresentar queixa contra Snowden, mas perseguimos o Sr. Snowden por violar a lei dos EUA. Mas não processamos jornalistas americanos que publicaram as informações confidenciais que ele vazou.”
Não foi exatamente isso que o WikiLeaks fez? Quem decidiria se Assange era jornalista ou não?
Atirando no mensageiro
Um mês depois da reunião Biden-Erdoğan, fui libertado na sequência da decisão do Tribunal Constitucional de que “a detenção é inconstitucional”.
Erdoğan ficou furioso. No depoimento daquele dia, ele disse: “Não aceito a decisão, não respeito, não obedeço”.
Mas ele teve que obedecer. Voltei ao meu jornal. O julgamento continuou. Três meses depois da minha libertação, assistimos à audiência final.
Eu estava esperando do lado de fora com meus advogados e família. Naquela noite, fui atacado por um homem armado no local mais protegido de Istambul, em frente ao tribunal.
O agressor gritou “traidor” e disparou dois tiros. Eu sobrevivi graças à minha esposa pulando nele.
Mais tarde soube que o atacante pertencia a um grupo mafioso ligado ao MIT, o que significa que o serviço de inteligência tinha planejado encerrar este caso com um assassinato (tal como no caso de Assange).
Naquele dia, fui condenado a 27,5 anos de prisão. Apelamos do veredito.
Naquele verão, enquanto eu estava de férias na Espanha, houve uma tentativa de golpe militar na Turquia. Erdoğan suprimiu sangrentamente a tentativa, viu-a como “um favor de Deus” e transformou-a numa oportunidade.
No dia seguinte, começou uma campanha de caça às bruxas e prisões. Meu nome ficou em primeiro lugar na “lista de jornalistas a serem presos”.
Dois dos milhares de detidos eram juízes sêniores que ordenaram a minha libertação.
Meus advogados me aconselharam a ficar no exterior por um tempo. Estou no exílio há sete anos.
Jornalismo não é crime
Assange sabia que a CIA o seguiria “até ao fim” por causa dos segredos sujos que revelou. Erdoğan fez o mesmo. Ele pediu à Alemanha que me extraditasse.
Numa conferência de imprensa durante a sua visita a Berlim em 2018, ele disse à chanceler Merkel que eu era um espião. Merkel discordou. O governo alemão manteve-se firme.
O Ministério dos Negócios Estrangeiros alemão respondeu ao pedido de extradição de Ancara dizendo: “Em princípio, não extraditamos em casos de condenações políticas”.
O ministro das Relações Exteriores, Heiko Maas, disse que a minha condenação foi “um duro golpe para o jornalismo independente” e acrescentou: “O jornalismo não é um crime, mas um serviço indispensável para a sociedade”.
Acho que agora você pode entender por que experimentei o “déjà vu” no tribunal de Londres.
Onde quer que no mundo você revele um segredo sujo das agências de inteligência ou da elite governante (independentemente da autocracia ou da democracia), todo o sistema irá atrás de você.
Eles esperam que a punição sirva de lição para aqueles que ousarem fazê-lo novamente e dissuadam potenciais denunciantes.
Ainda assim, penso que a autocracia turca é mais misericordiosa do que a democracia britânica.
Pelo menos no meu julgamento não havia jaulas na sala do tribunal e havia uma casa de banho separada na minha cela de prisão.
Publicado originalmente pelo Declassified UK em 29/02/2024
Por Dündar
Can Dündar era editor-chefe do jornal turco Cumhuriyet.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!