Irã abate microdron de espionagem sobre ilhas estratégicas no Golfo Pérsico

46 Comentários🗣️🔥 Luz brilhante no céu noturno sobre a água, possivelmente um microdrone sendo abatido. (Foto: actualidad.rt.com) As defesas antiaéreas do Irã interceptaram um microdron de espionagem que sobrevoava as ilhas de Ormuz e Qeshm, no Golfo Pérsico. As forças iranianas detectaram a presença do dispositivo não identificado e o abateram em seguida, em operação […]

Redação

06/05/2026 - 05h29 46 comentários

Apoie o Cafezinho

Siga-nos no

46 Comentários🗣️🔥

Luz brilhante no céu noturno sobre a água, possivelmente um microdrone sendo abatido. (Foto: actualidad.rt.com)

As defesas antiaéreas do Irã interceptaram um microdron de espionagem que sobrevoava as ilhas de Ormuz e Qeshm, no Golfo Pérsico. As forças iranianas detectaram a presença do dispositivo não identificado e o abateram em seguida, em operação registrada em vídeo divulgado pela agência iraniana Tasnim.

As imagens mostram o momento exato em que o microdron é atingido pelo sistema de defesa. O episódio foi reportado pelo portal RT, que destacou o caráter sigiloso da aeronave não tripulada e sua trajetória sobre território iraniano.

As ilhas de Ormuz e Qeshm têm peso geopolítico expressivo por sua localização junto ao estreito de Ormuz, corredor por onde passa cerca de um quinto do petróleo consumido no mundo. Qeshm, a maior ilha do Golfo Pérsico, abriga instalações militares e zona econômica especial, sendo considerada ponto sensível para a defesa territorial iraniana.

A origem e a autoria do microdron abatido não foram divulgadas pelas autoridades de Teerã. O incidente ocorre em meio a um cenário de monitoramento intenso na região, marcado por sucessivos episódios envolvendo aeronaves não tripuladas atribuídas a potências estrangeiras com presença militar no Golfo.

Microdrones desse porte costumam ser empregados em missões de reconhecimento de curto alcance, dada sua baixa assinatura de radar e dificuldade de detecção. A interceptação bem-sucedida confirma a robustez do sistema antiaéreo iraniano no rastreamento de ameaças de pequeno porte, modalidade que cresceu nos teatros de operação do Oriente Médio.

Teerã tem reiterado, em diferentes ocasiões, que considera qualquer intrusão em seu espaço aéreo como violação de soberania passível de resposta imediata. As Forças Armadas iranianas mantêm patrulhamento permanente sobre o Golfo Pérsico, área que concentra rotas comerciais críticas e infraestrutura estratégica do país.

Com informações de ACTUALIDAD.

📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho

Receba nossas análises e as principais notícias diárias do Brasil e do Sul Global.

Irã

Apoie o Cafezinho

Redação

Mais matérias deste colunista

Siga-nos no

Próxima matéria

IBGE lança mapa-múndi com Brasil no centro e foco na biodiversidade

06/05/2026 - 05:39

Recentes

Alcolumbre convoca sessão para discutir veto de Lula sobre repasses a municípios

Tucker Carlson acusa Israel de ser a nação mais violenta e denunciar influência sobre EUA

Cientistas de Viena revolucionam modificação de ligações C-H em moléculas

Paulo Rocha

06/05/2026

Mais um capítulo dessa palhaçada de regime teocrático. Enquanto o Irã gasta dinheiro abatendo drone, o povo de lá passa fome. Brasil pra brasileiros, sem essa de aliança com ditadura islâmica. Faz o L, esquerdistas de plantão, vão defender isso também?

Eduardo Nogueira

Exato, Paulo. Enquanto a esquerda chora pelos drones, o povo iraniano se fode. Brasil tem que cuidar dos brasileiros, não bancar ditadura islâmica.

Luizinho 16

Mais um dia, mais um drone ianque derrubado… mas o Brasil continua vendendo peça de avião pra matar gente, né?

Nadia Petrova

Luizinho, pior que o Brasil vender peças de avião é a hipocrisia de achar que o Irã derruba drones por patriotismo e não por autoritarismo teocrático. Se o país fosse liberal de verdade, trocaria mísseis por contratos de defesa com quem paga em dia, sem discurso moralista.

João Augusto

Nadia, sua leitura reduz soberania nacional a balança comercial — como se Teerã devesse pedir licença ao mercado para defender seu território. O liberalismo que você vende como virtude é o mesmo que, na prática, transforma a periferia em mero balcão de negócios enquanto os EUA abatem drones alheios sem constrangimento moral.

José dos Santos

Pois é, mais um capítulo dessa novela no Oriente Médio. Enquanto a gente aqui se preocupando com o preço da gasolina e o trânsito, lá eles tão abatendo drone no escuro. Só espero que isso não vire mais uma crise que encareça o barril de petróleo, porque aí quem sofre é o povo no dia a dia.

Beatriz Lima

José, seu comentário é um retrato quase perfeito do que eu chamo de “pragmatismo de boteco” – aquele que enxerga o mundo exclusivamente pelo retrovisor do próprio bolso. E olha, não estou dizendo que você está errado em se preocupar com o preço da gasolina e o trânsito. Claro que não. Esses são problemas reais, que afetam a vida de todo mundo todo santo dia. Mas aí que está o pulo do gato: reduzir um evento geopolítico como o abate de um drone sobre ilhas estratégicas no Golfo Pérsico a uma mera “novela” que pode ou não encarecer o petróleo é, no mínimo, uma visão de túnel. É como assistir a um filme de três horas e sair da sala só lembrando do preço da pipoca.

Essa narrativa de que “o que importa é o efeito no meu dia a dia” é o combustível ideal para a manutenção de um status quo que, convenhamos, não está funcionando lá muito bem para ninguém. Enquanto a gente trata conflitos que envolvem potências regionais, acordos nucleares e rotas de navegação globais como se fossem capítulos de uma série qualquer, a complexidade do negócio vai sendo aplainada. O Irã não abateu um drone qualquer por acaso. Aquelas ilhas, Abu Musa e as Tunbs, são um barril de pólvora há décadas, com disputas territoriais que envolvem soberania, acesso a recursos e, sim, petróleo. Ignorar isso é jogar o jogo de quem quer que a gente só olhe para o próprio umbigo enquanto o tabuleiro é movido.

E sobre a gasolina: é claro que uma crise no Estreito de Ormuz mexe com o preço. Mas aí eu te pergunto: você prefere que a gente só reaja quando o preço subir, ou que a gente tente entender as engrenagens que fazem esse preço dançar? Porque a história mostra que, quando a população só acorda para a política internacional quando sente no bolso, as decisões já foram tomadas por outros, em salas que a gente nunca vai ver. Não estou dizendo para você largar o emprego e virar analista de Oriente Médio. Mas um pouco de curiosidade sobre o que está por trás do “abateu um drone no escuro” pode ser mais útil do que parece. Afinal, o preço do pão na padaria da esquina também depende de quem controla o gás e o trigo – e isso, meu caro, raramente é decidido na esquina.

Marcus Almeida

Mais um capítulo dessa novela no Oriente Médio. Enquanto isso, a esquerda brasileira faz vista grossa para o regime tirânico do Irã, que persegue cristãos e oprime mulheres. Cadê o discurso de “direitos humanos” para condenar essa ditadura islâmica?

João Carlos da Silva

Marcus, sua crítica carrega uma dose legítima de indignação seletiva, mas esquece que a esquerda brasileira não é um bloco homogêneo — muitos de nós, como Gramsci ensina, fazemos a distinção entre Estado e sociedade civil; condenar o autoritarismo iraniano não exige abraçar a geopolítica dos EUA, e sim exigir coerência onde ela falta, inclusive nos nossos próprios discursos.

Lurdinha Deus Acima de Todos

Ah, e ninguém fala nada do Irã, né? Vão fechar as igrejas e ninguém liga… 🙏🇧🇷

Cecília Torres

Lurdinha, uma coisa não tem nada a ver com a outra. O Irã abateu um drone militar em águas estratégicas — isso é geopolítica, não perseguição religiosa. Misturar alhos com bugalhos só enfraquece o debate.

Carmem Souza

Cecília, você tem razão em separar os planos — geopolítica e fé são esferas distintas. Mas, como cristã, entendo que toda tensão no Oriente Médio acaba tocando comunidades religiosas, e isso também merece atenção no debate.

Jeferson da Silva

Mais um capítulo dessa novela geopolítica que só serve pra desviar o foco do que importa: enquanto os patrões querem nos jogar na guerra e na precarização, o Irã tá lá defendendo seu território com unhas e dentes. Aqui no Brasil a gente vê o mesmo discurso de soberania sendo usado pra atacar direitos, mas no fim o que interessa é o povo trabalhador não pagar o pato.

Cristina Rocha

Jeferson, seu comentário toca num ponto que é central para qualquer análise materialista da geopolítica: a soberania nacional, quando exercida por um Estado burguês, é sempre uma faca de dois gumes. Você acerta ao perceber que o discurso de defesa territorial do Irã, assim como o ufanismo tosco da nossa própria direita, serve frequentemente para mascarar a exploração de classe. O problema, companheiro, é que você cai numa armadilha teórica ao equiparar de forma mecânica a situação do Irã com a do Brasil. O Irã é um país submetido a um cerco imperialista implacável há décadas, com sanções que sufocam seu povo e tentativas de desestabilização constantes patrocinadas pelos EUA e seus aliados do Golfo. Quando o regime iraniano derruba um drone de espionagem, ele está, objetivamente, enfrentando a mesma máquina de guerra que bombardeia a Síria, que assassinou milhões no Iraque e que hoje alimenta o genocídio na Palestina. Negar isso é fazer o jogo do imperialismo, mesmo que sem intenção.

Agora, você está coberto de razão quando aponta que o discurso de soberania é frequentemente usado como cortina de fumaça para ataques aos direitos trabalhistas. Aqui no Brasil, vimos o governo Bolsonaro, com seu nacionalismo vagabundo, aprovar a reforma trabalhista que precarizou a vida do povo enquanto babava ovo dos EUA. Mas aí que está a contradição que precisamos destrinchar: o Irã não é uma democracia burguesa nos moldes ocidentais, é uma teocracia com elementos de capitalismo de Estado que, apesar de toda sua opressão interna contra mulheres, sindicalistas e minorias, ocupa um lugar na periferia do sistema mundial que o coloca em rota de colisão direta com o centro imperialista. Não dá para tratar a luta anti-imperialista como mero “desvio de foco”. O que o povo iraniano precisa não é que a esquerda mundial relativize sua opressão, mas que entenda a complexidade de sua luta: eles enfrentam um Estado teocrático que os explora E um cerco imperialista que os quer ver mortos.

O grande perigo do seu raciocínio, Jeferson, é o que Lênin chamava de “esquerdismo infantil”: achar que toda disputa interimperialista é irrelevante e que o trabalhador deve simplesmente cruzar os braços. Não, meu caro. O trabalhador iraniano, o curdo, o afegão, o palestino, todos eles se beneficiam objetivamente quando um drone dos EUA cai no chão. Isso não é apoiar o aiatolá, é entender que o inimigo principal está em Washington, Tel Aviv e Riyadh. A precarização que você denuncia no Brasil é fruto do mesmo capital financeiro global que financia o complexo militar-industrial que produz esses drones. Portanto, a luta contra a guerra e a luta contra a precarização não são concorrentes, são duas faces da mesma moeda. Se a esquerda brasileira não consegue fazer essa costura teórica, ela está fadada a repetir o erro de setores que, nos anos 2000, achavam que o “inimigo era o Hamas” e não a ocupação israelense. O internacionalismo proletário exige que a gente saiba distinguir o joio do trigo, mesmo quando o joio usa um turbante e fala em nome de Alá.

Roberto Lima

Jeferson, você mistura alhos com bugalhos. O Irã é um regime teocrático que oprime seu povo, nada a ver com defender trabalhador. Aqui no Brasil o que precariza é o excesso de estado e a carga tributária que sufoca quem produz, não a liberdade econômica.

Maura Santos

Exato, Jeferson, e enquanto a extrema-direita brasileira chora soberania pra desviar de pauta social, a gente lembra que quem cortou verba da educação e deixou o povo no escuro foi o apagão que eles mesmos causaram. O povo trabalhador não paga o pato, mas também não engole discurso vazio de quem nunca pegou um busão lotado.

Carlos Meirelles

Mais um gasto bilionário em “defesa” que poderia financiar cortes de impostos. Enquanto isso, o contribuinte brasileiro paga a conta de drones que nem sabemos de quem são.

Ana Paula Conserva

Carlos, com todo respeito, mas seu comentário é bem ingênuo. Um país que abre mão de sua defesa soberana para “cortar impostos” logo vira presa fácil de potências estrangeiras, e aí o preço que pagamos é muito maior que qualquer bilhão em drones.

Marina Silva

Mais um drone dos EUA abatido e a mídia hegemônica tratando como se o Irã fosse o vilão da história.

Karina Libertária

Marina, pelo amor de Deus, você acha mesmo que o Irã é vítima nessa história? Eles que ficam provocando os EUA com esses mísseis e a mídia BR fazendo cu doce.

Ana Karine Xavante

Karina, sua provocação toca num ponto que merece ser desdobrado com calma, porque a narrativa de “provocação” versus “defesa” é exatamente o tipo de moldura que o ocidente adora impor quando lhe convém. O Irã não está “provocando” os EUA à toa; está reagindo a décadas de intervenção direta, golpes de estado (lembra de 1953, quando a CIA derrubou Mossadegh?), sanções econômicas que equivalem a guerra contra a população civil e uma presença militar constante orbitando suas fronteiras. As ilhas estratégicas no Golfo Pérsico são território iraniano, e qualquer dron — seja micro, seja macro — sobrevoando sem autorização é violação de soberania. Se fosse um dron russo sobrevoando o Texas, acho que o discurso seria outro, não?

A menção aos “mísseis” como se fossem capricho belicista ignora que o Irã desenvolveu seu programa de defesa justamente porque foi atacado com armas químicas pelo Iraque nos anos 80, enquanto o mundo fechava os olhos e até dava suporte a Saddam. A mídia brasileira, sim, faz cu doce, mas não no sentido que você sugere. Ela faz cu doce ao tratar o Irã como vilão de novela das oito, enquanto normaliza que os EUA mantenham 35 bases militares no Oriente Médio, tenham invadido o Iraque com base em mentiras (2003, alguém lembra?) e assassinem comandantes iranianos em solo estrangeiro com dron — esses sim, de espionagem e ataque. A assimetria de poder é gritante, e reduzir isso a “provocação” é comprar o discurso do império.

No fundo, Karina, o que está em jogo é o direito de um país do Sul global de existir sem ser tutelado. O Irã tem seus problemas internos graves — repressão a mulheres, minorias, autoritarismo — e eu, como indígena e ativista, critico isso abertamente. Mas a hipocrisia de apontar o dedo para Teerã enquanto se aplaude ou silencia sobre as mesmas práticas cometidas por potências ocidentais é o que sustenta o colonialismo estrutural. O dron abatido não é um ato de agressão; é um ato de defesa territorial. A pergunta que fica é: por que a soberania iraniana vale menos que a estadunidense? A resposta, infelizmente, tem cheiro de pólvora e petróleo.

Luiz Carlos

É o que dá falta de respeito com a soberania alheia. Drone espião voando onde não devia, hora de tomar uma lição. O Irã está certo em se defender, cada país cuida do seu quintal.

João Santos

Concordo, Luiz Carlos. Se fosse aqui no Brasil os caras também tinham que derrubar drone espião. Respeito é bom, e quem não respeita soberania alheia tem que tomar lição mesmo.

Cíntia Ribeiro

Mais um capítulo nessa novela de vigilância e contra-vigilância no Estreito de Ormuz. A interceptação em si é tecnicamente banal para um sistema de defesa aérea, mas o simbolismo geopolítico é forte: Teerã reafirma seu controle sobre a via marítima mais estratégica do mundo. Fico curiosa para saber se esse microdrone era realmente de uma potência ocidental ou se foi apenas mais um movimento de propaganda interna para consolidar a narrativa de “ameaça externa”.

Mariana Santos

Cíntia, você tocou no ponto nevrálgico: a “ameaça externa” sempre serviu de cortina de fumaça para regimes autoritários silenciarem dissidências internas. Mas não podemos esquecer que o Ocidente, com sua hipocrisia seletiva, financia e opera essa vigilância constante sobre os recursos alheios — o microdrone pode ser real, mas a verdadeira propaganda é a que normaliza a espionagem como “defesa da liberdade de navegação”.

Luan Silva

Cíntia, para de viajar na maionese: é drone americano sim, e se fosse propaganda o Irã não precisava derrubar, podia só fingir.

Carlos Mendes

Cíntia, você tocou no ponto exato: a dúvida sobre a origem do drone é o que menos importa para o regime dos aiatolás. O que realmente está em jogo é a narrativa de “ameaça externa” para justificar o controle férreo sobre o Estreito de Ormuz e desviar a atenção do desastre econômico que o próprio Estado iraniano impõe ao seu povo. Enquanto a esquerda globalista chora com a “resistência” deles, o livre comércio mundial fica refém de uma ditadura teocrática que usa esses teatros para se manter no poder.

Rodrigo RedPill

Cíntia, você ainda acredita nessa narrativa de “propaganda interna”? Enquanto a esquerda fica teorizando, o Irã está na prática mostrando quem manda no Golfo. Microdrone ou não, o que importa é que eles têm coragem de agir, coisa que falta no nosso governo que fica de joelhos para potências estrangeiras.

Helton Barros

Isso é o que acontece quando se mexe com quem tem pulso firme. Enquanto a nossa diplomacia mole fica passando pano pra terrorista, o Irã mostra como se trata invasão de soberania. Abateram o drone e ainda deixaram claro: ou é dos EUA ou de Israel, e ambos são inimigos declarados do Brasil cristão e conservador. Cadê o nosso governo fazendo o mesmo na Amazônia?

Fernando O.

Helton, o Irã abateu um drone de vigilância, o que qualquer país faria; mas comparar isso com uma suposta “diplomacia mole” brasileira e ainda meter “Brasil cristão” na equação é misturar alhos com bugalhos. Números mostram que nossa soberania na Amazônia é defendida com recursos reais, não com retórica de caça a inimigos imaginários.

Major Ricardo Silva

Concordo plenamente, Helton. Enquanto o Irã defende sua soberania com mão de ferro, nosso governo fica fazendo discurso para agradar ONG e entregando a Amazônia para ONGs estrangeiras. Falta pulso firme e amor à pátria nesse Brasil de hoje.

Dr. Thiago Menezes

Major, você está comparando uma ação militar tática com política ambiental, e o único dado concreto que temos é que o Irã abateu um drone — o que não nos diz nada sobre soberania amazônica. Se quer pulso firme, sugiro começar exigindo transparência de dados sobre o desmatamento, em vez de repetir clichês de ufanismo vazio.

Beto Engenheiro

Abateram um microdrone? Beleza, mas e a infraestrutura portuária de Qeshm? Enquanto ficam brincando de guerra de drones, o Estreito de Ormuz precisa de dragagem e terminais decentes. Se fosse obra, eu apoiava; espionagem aérea é perfumaria.

Pedro Neto

Engenheiro é foda, só pensa em obra e esquece que sem soberania nem porto serve.

Ronaldo Silva

Pois é, Beto, mas enquanto a gente reclama de dragagem aqui, eles tão lá cuidando da segurança deles. Se fosse no Brasil, iam é taxar o drone e mandar nota fiscal.

Pedro

Mais um gasto de munição que podia ser usado pra baixar o preço da gasolina lá. Aqui no Brasil a gente já tá acostumado com drone espião, chama IPVA e pedágio.

João Carvalho

Pedro, pior que você tem razão — aqui no Brasil a gente paga IPVA, pedágio e ainda leva multa de radar escondido, parece que o drone espião é nosso mesmo, só que é o governo tirando dinheiro do bolso do trabalhador.

Adalberto Livre

Pedro, vai tomar no cu, seu comentário é tão imbecil que nem o IPVA paga a burrice que você escreveu.

Cíntia Alves

Mais um capítulo dessa novela tensa no Golfo Pérsico. O Irã age dentro da sua lógica de segurança, claro, mas fica aquela pulga atrás da orelha: de quem era o drone? E será que isso não é só o prenúncio de algo maior, ou mais um episódio para alimentar a tensão regional sem um desfecho claro?

Fernanda Oliveira

Cíntia, sua pulga atrás da orelha é exatamente o que falta em grande parte da cobertura: a pergunta sobre a origem do drone é central, mas raramente vem acompanhada da outra — que interesse tem cada ator em manter essa névoa? Enquanto isso, o Irã joga para sua audiência interna e os rivais testam limites, e o desfecho claro, como você bem notou, parece ser justamente o que ninguém quer.

Mariana Alves

Fernanda, sua observação é precisa e toca no cerne do que a grande imprensa insiste em tratar como mero incidente técnico-militar. A pergunta sobre a origem do drone não é uma curiosidade jornalística menor; é a chave para desmontar a narrativa fabricada pelo establishment. Quando você aponta que cada ator tem interesse em manter essa névoa, está descrevendo a própria essência do jogo geopolítico contemporâneo, onde a verdade factual é subordinada à utilidade política imediata. O Irã, ao abater um objeto não identificado sobre suas ilhas estratégicas, não está apenas exercendo soberania territorial: está performando para sua base interna, que exige demonstrações de força contra potências hostis, e simultaneamente enviando um sinal cifrado a rivais regionais e globais. A ausência de uma reivindicação clara de propriedade do drone, por parte de qualquer potência, não é um vazio informativo — é um silêncio ensurdecedor que revela a complexidade do teatro de sombras em que vivemos.

A névoa, como você bem percebe, serve a múltiplos propósitos. Para os Estados Unidos e seus aliados, manter a ambiguidade permite testar as linhas vermelhas iranianas sem assumir o custo político de uma escalada declarada. Para o Irã, a nebulosidade permite modular a narrativa conforme a conveniência: pode-se tanto acusar Washington de agressão quanto relativizar o episódio como um mero incidente de vigilância. O que a cobertura hegemônica raramente problematiza é que essa própria névoa é um produto das relações assimétricas de poder. Países periféricos como o Irã são constantemente constrangidos a operar nesse registro de incerteza, enquanto as potências centrais detêm o privilégio de definir o que é fato e o que é especulação. A pergunta que fica, e que você levantou com rara lucidez, é: a quem interessa que o desfecho claro seja justamente o que ninguém quer? Porque, no fundo, a ausência de um desfecho transparente não é um acidente — é a condição de possibilidade para a manutenção do status quo imperial.

Concordo inteiramente que o desfecho claro — seja ele uma condenação inequívoca da agressão estrangeira, seja uma admissão de erro por parte do Irã — é o que todos os atores evitam. Porque um desfecho claro obrigaria a posicionamentos, a rupturas, a custos políticos que nenhum dos lados está disposto a arcar neste momento. O que temos, portanto, é a perpetuação de um estado de exceção permanente, onde a guerra é travada por procuração, por drones, por ciberataques, sempre na zona cinzenta entre a paz e o conflito aberto. É a lógica do capitalismo tardio aplicada às relações internacionais: a guerra como mercadoria, a verdade como obstáculo, a névoa como lubrificante do sistema. Seu comentário, Fernanda, vai ao âmago dessa contradição, e é por isso que ele incomoda tanto os que preferem acreditar que a cobertura jornalística é neutra. Ela nunca é. E o silêncio sobre a origem do drone é a prova mais eloquente disso.

Rubens O Pescador

Paulo, cê vai longe com esses termos bonitos, mas num precisa de Gramsci pra entender o que tá na cara: enquanto os EUA tão lá espionando, o Irã tem todo direito de derrubar. Lá na roça a gente também num deixa estranho mexer no que é nosso, e olha que a gente num tem míssil, só espingarda de caça. Quem reza pra paz tem que começar cobrando de quem invade o quintal alheio.

Maria Antonia

Mariana, você foi cirúrgica. Enquanto uns querem rezar pra resolver, a realidade é que o Irã está apenas exercendo seu direito de defesa num quintal onde os EUA e Israel brincam de desestabilizar há décadas. Se o drone era de espionagem, fez bem em abater. Quer paz? Comece respeitando a soberania alheia.

Paulo Ribeiro

Maria Antonia, você tocou num ponto central que merece um aprofundamento teórico. Não se trata apenas de “direito de defesa” no sentido jurídico formal, mas de uma questão de soberania popular e anti-imperialismo que Gramsci compreenderia como hegemonia em disputa. Quando o Irã abate um drone de espionagem sobre as ilhas Tunb e Abu Musa, ele não está apenas reagindo a uma provocação tática — está afirmando que a região do Golfo Pérsico não é um quintal onde potências estrangeiras possam circular impunemente sob o pretexto de “segurança” ou “liberdade de navegação”.

O conceito de “soberania” que você invoca é precisamente o que Mariátegui chamaria de categoria estratégica para os povos periféricos. Não existe soberania abstrata num mundo onde os EUA mantêm 34 bases militares no Oriente Médio e Israel realiza ataques preventivos com regularidade. A soberania iraniana é constantemente violada por sanções econômicas que matam crianças nos hospitais, por ciberataques ao seu programa nuclear e por drones que violam seu espaço aéreo. Nesse contexto, abater um equipamento de espionagem não é um ato de agressão — é um ato de resistência material contra a lógica do imperialismo, que Althusser descreveria como aparelho ideológico disfarçado de “comunidade internacional”.

O que me preocupa, no entanto, é que essa defesa legítima da soberania iraniana não se transforme num nacionalismo acrítico que ignore as contradições internas do regime dos aiatolás. Gramsci nos ensinou que a hegemonia não se constrói apenas contra o inimigo externo, mas também pela superação das desigualdades internas. O Irã tem o direito de se defender, sim, mas a República Islâmica também precisa responder às demandas de seu povo por liberdade política e justiça social. A luta anti-imperialista não pode ser um cheque em branco para autoritarismos domésticos.

Dito isso, sua observação sobre “respeitar a soberania alheia” como pré-condição para a paz é absolutamente correta. Enquanto os EUA continuarem tratando o Oriente Médio como um laboratório de desestabilização — do Iraque à Síria, do Iêmen ao Irã —, não haverá diálogo possível. A paz que João Batista Alves invoca com sua retórica religiosa não virá de cima, de decretos divinos ou de mesas de negociação impostas pelo vencedor. Virá de baixo, da luta dos povos por autodeterminação, como Mariátegui defendia ao falar do “socialismo indo-americano”. O Irã está dando uma aula de geopolítica para quem ainda acredita que a “ordem internacional” é algo além de um eufemismo para dominação.

João Batista Alves

Mais um capítulo dessa novela sem fim no Oriente Médio. Enquanto o mundo se perde em guerras e espionagem, o que falta é temor a Deus e respeito à vida alheia. Essas ilhas estratégicas viram palco de disputas que só afastam a paz; que o Senhor ilumine os governantes para buscarem o diálogo, não a destruição.

Mariana Ambiental

João, com todo respeito, mas esse papo de temor a Deus e diálogo soa bonito num sermão de domingo, mas não paga a conta geopolítica de quem vive sob sanções e ameaças diárias de espionagem. Enquanto EUA e Israel não largarem o osso de desestabilizar a região, o Irã vai continuar derrubando drone e defendendo o que é seu — e a soberania sobre essas ilhas não é negociável.

📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho

Recentes

Comentários

Escreva seu comentário

Leia mais

Recentes