Dubai, Heathrow e Los Angeles — três aeroportos em três continentes diferentes — são juntos responsáveis por uma quantidade de CO2 três vezes maior do que a emitida pela cidade inteira de Paris em 2023.
Os dados são de uma pesquisa inédita do think tank ODI Global, em parceria com a organização Transport & Environment (T&E) e com dados do Conselho Internacional sobre Transporte Limpo (ICCT). O levantamento mapeou os impactos climáticos e de qualidade do ar de 1.300 aeroportos ao redor do mundo.
O resultado é o Airport Tracker 2026, um inventário global de emissões de CO2 e poluição atmosférica geradas por voos de passageiros, carga e aviação privada, discriminados por aeroporto. A pesquisa foi publicada no portal CleanTechnica.
Os números são expressivos: apenas 100 aeroportos respondem por aproximadamente dois terços de todas as emissões de CO2 geradas por voos de passageiros no mundo. Cinco deles — Dubai, London Heathrow, Los Angeles, Seoul Incheon e o John F. Kennedy de Nova York — produzem juntos quatro vezes mais emissões do que uma usina termelétrica a carvão.
Londres se destaca como o maior polo de poluição aeroportuária do planeta, considerando todos os indicadores: CO2, óxido nitroso (NOx), monóxido de carbono (CO), hidrocarbonetos totais e partículas finas (PM2.5). A cidade britânica conta com seis aeroportos, incluindo Heathrow, o segundo mais poluente do mundo.
A pesquisa também expõe uma assimetria geopolítica reveladora: os aeroportos da Europa emitem mais CO2 do que os da América Latina, do Oriente Médio e de toda a África somados. Apenas dois países — EUA e China — concentram mais de um terço das emissões globais de CO2 provenientes da aviação, reforçando que a crise climática do setor é, em grande medida, um problema fabricado pelo mundo rico.
No total, os 1.300 aeroportos monitorados geraram 1.022 milhões de toneladas de CO2 em 2023. Esse volume colocaria a aviação como o quinto maior emissor do planeta, caso fosse contabilizada como um país independente.
Denise Auclair, chefe da Campanha Travel Smart da T&E, foi direta na crítica à expansão de capacidade aeroportuária. “Permitir que um setor dependente de combustíveis fósseis continue se expandindo apenas reforça a maior vulnerabilidade da aviação. Na maioria das capitais e regiões europeias, a justificativa econômica para a expansão de aeroportos já não é sustentada pelas evidências mais recentes”, afirmou.
Auclair defende que a capacidade dos aeroportos seja alinhada às metas climáticas, de qualidade do ar e de proteção contra o ruído. A posição reflete uma pressão crescente de pesquisadores e organizações ambientais sobre governos que seguem aprovando novas pistas e terminais.
Sam Pickard, pesquisador associado do ODI Global, apontou a contradição central do setor: desde o Acordo de Paris, em 2015, a maioria dos setores econômicos reduziu gradualmente suas emissões, enquanto a aviação seguiu na direção oposta. “Isso não deveria mais ser varrido para debaixo do tapete com promessas vazias de ampliar os caros chamados Combustíveis de Aviação Sustentáveis ou mecanismos fracos de compensação”, afirmou Pickard.
A referência aos chamados Combustíveis de Aviação Sustentáveis — os SAF, na sigla em inglês — não é casual. A indústria aérea global tem apostado nesses combustíveis como principal saída para descarbonizar o setor, mas os custos elevados e a escala ainda limitada de produção tornam essa aposta, no mínimo, prematura.
Planos de expansão de aeroportos seguem sendo aprovados em diversas partes do mundo, inclusive na Europa, ignorando o status de outlier climático da aviação. Com 20 aeroportos emitindo individualmente mais do que uma usina a carvão, o debate sobre limitar a capacidade aeroportuária como instrumento de política climática deixou de ser tabu e passou a ocupar o centro das discussões sobre descarbonização real.
Leia também: Em Paris, uso de bicicleta já supera o de carro como meio de transporte
📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho
Receba nossas análises e as principais notícias diárias do Brasil e do Sul Global.
Tonho Patriota
14/05/2026
TERRA PLANA NÃO TEM AEROPORTO, ISSO É HOLOGRAMA DO SOROS, FAZ O L!
Clarice Historiadora
14/05/2026
Tonho, se aeroporto é holograma do Soros, então me explica como os jatinhos da Faria Lima continuam decolando mesmo com o dólar a seis reais — talvez o verdadeiro terraplanismo seja achar que a desigualdade social não é concreta, mas a fumaça do querosene é. Na minha tese, eu chamo isso de “materialismo energético de boutique”: a elite voa com a física newtoniana e o povão fica preso na metafísica de YouTube.
Márcio Torres
14/05/2026
Tonho, eu admiro a engenhosidade retórica — em apenas uma frase você conseguiu invocar simultaneamente o terraplanismo, a demonização de George Soros e uma corruptela do slogan do PT, tudo isso para contestar um dado empírico sobre emissões aeroportuárias. É uma colagem quase dadaísta de significantes políticos, e justamente por isso merece uma olhada mais cuidadosa. O que você chama de holograma do Soros é, na verdade, um sintoma clássico daquilo que os cientistas políticos chamam de “mobilização do conspiracionismo como heurística de baixo custo cognitivo”. Em vez de enfrentar a complexidade de um estudo revisado por pares — que utiliza dados de tráfego aéreo, fatores de emissão da IPCC e modelagem de dispersão atmosférica —, você atribui todo o fenômeno a uma entidade oculta onipresente que, convenientemente, controla a realidade sensorial. É uma operação que fecha o sistema de crenças a qualquer falseabilidade: se o dado está lá, é holograma; se não está, a conspiração escondeu. E o melhor: você cola nessa estrutura um “FAZ O L” que supostamente ironiza a esquerda, sem perceber que a própria esquerda institucional usa aeroportos e querosene de aviação tanto quanto a direita — como bem lembrou a Clarice, os jatinhos da Faria Lima não distinguem partido quando decolam. O terraplanismo, aqui, funciona apenas como metáfora radical de uma recusa à materialidade, e você a abraça sem perceber que está, literalmente, negando a existência de aeroportos que o Rubens, parágrafos acima, lamenta não poder usar por falta de dinheiro para a passagem.
Agora, falemos sério sobre a função política dessa retórica holográfica. Quando você diz que “Terra plana não tem aeroporto” porque tudo é um simulacro dos globalistas, o que você efetivamente faz é deslocar o debate de um domínio onde ele pode ser tecnicamente contestado — emissões, partículas, saúde pública — para um domínio puramente fideísta, onde a discussão se torna estéril. Isso é uma estratégia de despolitização pelo ruído, muito útil para quem prefere que não se discuta, por exemplo, o fato de que os três aeroportos do estudo podem emitir mais CO2 que Paris inteira precisamente porque os voos são isentos de impostos sobre o querosene em tratados internacionais que remontam à Convenção de Chicago de 1944 — um subsídio fóssil bilionário que beneficia justamente as elites globalizadas que seu discurso diz combater. Ao invocar Soros e hologramas, você desvia a atenção do dado incômodo, que é o privilégio concreto mantido por acordos comerciais reais, não por projeções de luz. É uma ironia mordaz: o conspiracionismo que você usa se torna o mais eficiente cúmplice do status quo, porque transforma qualquer tentativa de regulação ou taxação em “distopia globalista”, deixando os aeroportos livres para poluir à vontade enquanto discutimos se eles existem ou não.
Por fim, há uma dimensão epistemológica que me interessa como cético: a indistinguibilidade que sua frase cria entre o achado científico e seu oposto. Se tudo for holograma, então tanto faz o que o estudo diz — e é exatamente essa indiferença que permite a perpetuação de um modelo de aviação insustentável. O dado da poluição aeroportuária não depende da crença na esfericidade da Terra; ele se impõe como fato independente da nossa psicologia. Você pode não acreditar em aviões tanto quanto não acredita em curvatura planetária, mas duvido que consiga ignorar a mesma física de partículas finas quando elas agravam a rinite de alguém que você ama ou aumentam os custos de hospitalização do SUS por doenças respiratórias. A conspiração globalista que você teme é, no fundo, um mecanismo psicológico para tornar suportável a impotência diante de forças econômicas abstratas; mas o que de fato torna você impotente é substituir a análise dessas forças pela adesão a uma cosmogonia em que tudo se resolve num bordão e num suposto holograma judeu-húngaro. E isso, Tonho, não é nem terra plana nem terra redonda: é simplesmente terra arrasada.
Evelyn Olavo
14/05/2026
É óbvio que isso é narrativa forjada pelo globalismo climático pra demonizar a aviação, que na verdade só espalha trilhas de liberdade energética. Quem entende de física da Terra Plana sabe que a atmosfera é um sistema fechado controlado pelos signos ascendentes de Saturno, não por emissões de querosene. Paris só é usada de exemplo porque é o berço maçônico do Acordo que quer emplumar a humanidade.
Maura Santos
14/05/2026
Evelyn, adoro essa conversinha de “trilhas de liberdade energética” – lembra muito o papo de quem privatizou a Eletrobrás e depois ficou acendendo vela no apagão enquanto os aeroportos seguiam lá, firmes, queimando querosene sem pudor. Na próxima reunião com Saturno, pede pra ele explicar por que a “física da Terra Plana” não conseguiu impedir que o Brasil ficasse às escuras, mas a aviação continuou de boa, espalhando a liberdade alheia.
Rubens O Pescador
14/05/2026
Evelyn, aqui no interior a gente sabe que Saturno nunca botou feijão na mesa de ninguém – no tempo do Lula, o pobre andava até de avião pra visitar a família, e hoje não consegue pagar nem a passagem de ônibus. Esse papo de trilha energética é bonito, mas não enche barriga.