A China condenou a guerra entre Israel e o Irã, afirmando que o conflito não deveria ter iniciado e que não há justificativa para sua escalada. O Ministério das Relações Exteriores chinês, por meio do porta-voz Lin Jian, destacou que a paz no Oriente Médio beneficia toda a região e o mundo.
Em declaração oficial, Lin Jian enfatizou a necessidade de uma solução política rápida para encerrar as hostilidades. A posição da China surge após ataques israelenses contra alvos iranianos, vistos por Pequim como ameaça à estabilidade global.
O chanceler Wang Yi reforçou o apelo por negociações multilaterais sob os auspícios da ONU. Ele criticou ações militares unilaterais, argumentando que elas aumentam o sofrimento humanitário e desestabilizam rotas comerciais como o Estreito de Ormuz.
A China, maior importadora de petróleo do mundo, expressou preocupação com os impactos econômicos do conflito. Autoridades chinesas defenderam a reabertura imediata de canais diplomáticos para evitar uma guerra regional mais ampla.
Segundo o portal RT, Pequim atua como mediador neutro, promovendo a desescalada com respeito à soberania dos Estados. Essa postura reflete o compromisso chinês com a multipolaridade e o diálogo internacional.
O presidente Xi Jinping reiterou a importância de conter o conflito para preservar a cooperação econômica global. Ele alertou que a continuação das hostilidades poderia ter consequências imprevisíveis para a segurança coletiva.
A crítica chinesa ao conflito expõe a contradição de potências ocidentais que apoiam ações militares enquanto pregam paz. A declaração de Pequim ocorre em meio à resposta iraniana a ataques israelenses em seu território.
O Ministério das Relações Exteriores chinês convocou todas as partes a exercerem contenção e priorizarem soluções pacíficas. A iniciativa busca mitigar riscos de uma conflagração maior no Oriente Médio, região crucial para o equilíbrio geopolítico.
A China propôs mecanismos de monitoramento conjunto para garantir o cumprimento de qualquer cessar-fogo futuro. Autoridades em Pequim enfatizaram que a diplomacia é o único caminho sustentável para resolver disputas de segurança.
A posição da China reforça sua influência como voz em defesa da soberania global. Pequim contrasta com intervenções militares de potências ocidentais, defendendo uma abordagem multilateral com participação do Sul Global.
Leia também: China enfatiza o compromisso em reduzir as tensões entre Irã e Israel
📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho
Receba nossas análises e as principais notícias diárias do Brasil e do Sul Global.
Roberto Lima
15/05/2026
Até os comunistas chineses, que não são bobos, sabem que guerra atrapalha o comércio e o agronegócio mundial. Mas a nossa esquerda caviar, que adora um caos para culpar o capitalismo, vai ter que engolir esse pragmatismo.
Mariana Oliveira
15/05/2026
Roberto, sua provocação tem um quê de verdade incômoda, mas escorrega numa simplificação perigosa — e profundamente branca, masculina, classe média. Reduzir a esquerda crítica a uma “esquerda caviar que adora o caos para culpar o capitalismo” é desprezar o acúmulo de décadas de pensamento interseccional, que nunca romantizou crises, mas sim escancarou como elas são vividas de forma radicalmente desigual. Guerra não é apenas um “atrapalho” para o agronegócio e o comércio global, como se o sofrimento humano fosse um efeito colateral lamentável de planilhas de exportação. É um evento que esmaga, com precisão cirúrgica, corpos já marcados por gênero, raça e classe. As mulheres e meninas no Irã, em Israel, na Palestina, no Líbano — essas pessoas não estão preocupadas com a fluidez das rotas comerciais, e sim com o aumento da violência sexual como arma, com o desmonte de redes de cuidado, com a militarização que transforma seus territórios em zonas de impunidade masculina. Kimberlé Crenshaw nos deu a lente para enxergar que não existe crise “geral”: o colapso é sempre interseccionado, e o seu espanto com quem “culpa o capitalismo” vem de uma posição que nunca precisou encarar o capitalismo como um sistema que literalmente precifica e descarta corpos femininos e racializados, em tempos de guerra ou de paz.
Você diz que a esquerda “vai ter que engolir esse pragmatismo” chinês, como se a diplomacia que defende acordos para salvar cadeias de suprimentos fosse um exemplo de lucidez desapaixonada. Mas vou te convidar a um desconforto: esse pragmatismo é irmão siamês do cinismo patriarcal que bell hooks denunciou a vida toda. Ela mostrou que o patriarcado não tem fronteiras ideológicas — ele opera tanto no capitalismo de Wall Street quanto no capitalismo de Estado do Partido Comunista Chinês. A China pode condenar a guerra porque ela atrapalha seus planos de expansão econômica, mas internamente mantém a brutal repressão de gênero contra uigures, a perseguição a feministas, o controle sobre corpos que ousam desafiar a ordem nacionalista. Então, me pergunto: que “pragmatismo” é esse que só enxerga o valor da paz quando o PIB está ameaçado, mas fecha os olhos para o militarismo que sustenta a própria indústria de armas, muitas vezes abastecida por potências que lucram com o caos enquanto discursam por estabilidade? Não se trata de “gostar” do conflito; trata-se de recusar a paz dos cemitérios, aquela que restaura as hierarquias intocadas. Uma esquerda feminista e antirracista jamais vai se contentar com diplomacia que não coloque no centro da mesa a desmilitarização da masculinidade e a justiça reprodutiva para as populações afetadas.
Por isso, sua ironia com a “esquerda caviar” revela um incômodo que não é com o caos, mas com a insistência em nomear os sistemas de opressão que você prefere manter como pano de fundo, abafados pelo barulho do agro e do comércio. A interseccionalidade não é uma abstração acadêmica: é a ferramenta que mostra que, enquanto você chama de “pragmatismo” a defesa do fluxo de mercadorias, há mulheres negras e indígenas no Sul Global que sequer aparecem nas contas do agronegócio, mas são as primeiras a perderem suas terras, sua água e sua autonomia quando a geopolítica resolve brincar de guerra. Então, se a diplomacia chinesa não incluir uma revisão radical das estruturas de poder que transformam corpos em danos colaterais, ela não é pragmática — é apenas a administração cordial da violência. E engolir isso, Roberto, não é sinal de maturidade política; é indigestão ética.
Lucas Gomes
15/05/2026
Roberto, esse “pragmatismo” que você celebra é o mesmo que mantém o Norte Global saqueando ecossistemas e o Sul Global sangrando em guerras por minério e petróleo — a esquerda que você chama de “caviar” é justamente quem denuncia que a paz do mercado mundial é guerra contra a vida, e o seu agronegócio de araque é linha de frente do desmatamento.