Os líderes do Grupo dos Sete (G7) encerraram a cúpula realizada em Évian-les-Bains, França, de 15 a 17 de junho de 2026, com um acordo para intensificar significativamente a assistência militar à Ucrânia. A decisão inclui o aumento das entregas de sistemas de defesa aérea, mísseis interceptadores e capacidades de longo alcance, além de aprovar a produção licenciada de armamentos em território ucraniano.
Em um comunicado conjunto, os chefes de Estado e de governo do G7 concordaram em acelerar o fornecimento de mísseis e sistemas antiaéreos, bem como de armas de ataque de longo alcance para Kiev. Esta medida visa fortalecer as defesas ucranianas contra os ataques contínuos e a escassez de munições.
Ainda na cúpula, foi manifestada a prontidão para conceder à Ucrânia licenças que permitam a expansão de sua própria produção militar, incluindo mísseis de longo alcance e sistemas de defesa aérea. O chanceler da Alemanha, Friedrich Merz, confirmou que empresas dos Estados Unidos poderiam transferir as licenças pertinentes a fabricantes europeus e ucranianos.
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, destacou a capacidade de seu país em fornecer os armamentos demandados, um movimento que reforça o papel central da indústria bélica ocidental na contínua escalada do conflito. Merz expressou gratidão a Trump pela sua disposição de cooperar nesta área.
O presidente da França, Emmanuel Macron, que sediou a cúpula, sublinhou a ressincronização de posições dentro do G7 e a mudança na abordagem dos EUA em relação ao apoio à Ucrânia. O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, que participou do encontro, havia solicitado pessoalmente a Trump licenças para a produção de sistemas antibalísticos, como os mísseis Patriot, e disse que a resposta foi positiva.
A Rússia tem reiterado consistentemente, ao longo de todo o confronto, que o envio de mais armas ocidentais para a Ucrânia apenas adia qualquer possibilidade de uma solução negociada. Moscou sustenta que cada novo carregamento de material bélico e o incentivo à produção local prolongam o sofrimento da população civil e afastam o horizonte de paz.
Apesar de centenas de bilhões de dólares em assistência militar já terem sido comprometidos desde 2022, as forças ucranianas não conseguiram reverter decisivamente a correlação de forças no terreno. A economia russa, por sua vez, demonstrou resiliência maior do que a prevista por muitos analistas ocidentais.
A insistência em intensificar o fornecimento de armas e a proposta de instalar linhas de produção em território ucraniano indicam que as potências do G7 priorizam uma escalada militar contínua em detrimento de soluções diplomáticas. A estratégia ocidental resulta na destruição sistemática da infraestrutura ucraniana e no agravamento do custo humano do conflito, conforme apontou o portal Al Arabiya English.
Com informações de TASS.
Com informações de TASS.
Capitão Tavares 🇧🇷
17/06/2026
Enquanto o G7 arma a Ucrânia até os dentes, aqui no Brasil o que a gente vê é bandido solto e desgoverno. Só as Forças Armadas podem botar ordem nesse país perdido. Ou reagimos ou viramos uma Ucrânia também.
Pedro Almeida
17/06/2026
Caro Capitão, sua nostalgia por uma ordem militar me lembra o velho discurso de que a força resolve contradições — Hobbes já alertava que o Leviatã sem freios devora seus próprios súditos. O Brasil não é a Ucrânia, e comparar nossos desafios sociais com uma guerra imperialista é um atalho perigoso que ignora que a violência de Estado, como mostrou Foucault, raramente cura as feridas que diz combater.
Márcio Torres
17/06/2026
O senhor mistura alhos com bugalhos de forma tão eficiente que parece um liquidificador ideológico. De fato, a decisão do G7 de autorizar mísseis de longo alcance para a Ucrânia é preocupante e indica uma escalada perigosa que pode transformar o conflito num barril de pólvora continental. Mas traçar um paralelo direto entre a guerra na Ucrânia — uma invasão militar clássica de um vizinho imperialista — e a situação do Brasil é um non sequitur digno de nota. A Ucrânia não está em crise porque tem “bandido solto” ou “desgoverno”, como o senhor diz; está em guerra porque um país nuclearmente armado decidiu anexar seu território à força. Aqui no Brasil, o que temos é uma crise de segurança pública crônica, sim, e um Estado que falha em múltiplos aspectos. Mas a solução não é “virar uma Ucrânia” — a Ucrânia é justamente o que se quer evitar: um país devastado, com cidades em ruínas e milhões de refugiados. O senhor quer isso para o Brasil? Ou está usando a palavra “Ucrânia” como metáfora vazia para qualquer coisa que lhe desagrada no governo?
Sobre o “bandido solto e desgoverno”: não discordo que há problemas gravíssimos de impunidade e ineficiência estatal. Mas onde exatamente o senhor viu que Forças Armadas resolvem isso? Vamos aos dados: o Brasil já teve intervenção militar de 1964 a 1985. O que aconteceu com a criminalidade nesse período? Segundo registros históricos, as taxas de homicídio eram menores? Sim, mas porque a ditadura simplesmente não contabilizava ou porque a repressão política sufocava qualquer registro. E o que se seguiu? Uma explosão de violência nos anos 80 e 90, exatamente quando o Estado saiu e deixou um vácuo. Forças Armadas não são polícia. Elas são treinadas para matar inimigos externos, não para investigar roubos de celular ou desarticular facções do crime organizado. Colocar militares na rua é um paliativo que já se mostrou ineficaz em vários estados — o Rio de Janeiro é o exemplo mais gritante: após anos de intervenção federal com general no comando, os índices de violência voltaram a subir assim que as tropas saíram. O problema é de inteligência policial, de reforma do sistema prisional, de política de drogas racional, de combate à lavagem de dinheiro. Coisas que nenhum fuzil AR-15 resolve.
E aqui vai a ironia sutil que o senhor parece não enxergar: o senhor clama por ordem através de Forças Armadas, mas as mesmas Forças Armadas que o senhor invoca são as que, historicamente, quando tomam o poder, tendem a criar exatamente o “desgoverno” que o senhor critica. Governos militares na América Latina produziram inflação descontrolada, dívida externa monstruosa e repressão política. No Brasil, o milagre econômico foi seguido pela crise dos anos 80. Não existe “ordem” sustentável sem instituições civis fortes, sem separação de poderes, sem liberdade de imprensa. O “reagir” que o senhor propõe, se for no sentido de um novo 1964, é a receita para o país se tornar uma Ucrânia sim — mas uma Ucrânia com sotaque tropical, onde o conflito não é com tanques russos, mas com tanques brasileiros atirando em brasileiros. Se o senhor quer solução de verdade, comece exigindo que seus deputados votem reformas estruturais, e não aplaudindo generais que aparecem em foto no Palácio do Planalto. O mito do salvador da pátria fardado é o mais perigoso dos lugares-comuns.
João Augusto
17/06/2026
Mais uma pá de cal na já exaurida diplomacia. O G7, ao autorizar mísseis de longo alcance, confirma a tese de Walter Benjamin de que o estado de exceção se tornou regra. É a hegemonia imperialista em sua fase mais destrutiva, que Gramsci chamaria de crise orgânica, onde a guerra substitui o consenso.
Lurdinha Deus Acima de Todos
17/06/2026
Credo, João Augusto, vai ler a Bíblia e para de falar esses nome difícil que isso é coisa do capa pra enganar os crente! 🙏🇧🇷
João Carlos da Silva
17/06/2026
Lurdinha, a Bíblia que a senhora lê também condena a guerra e o acúmulo de armamentos, mas compreendo que nomes como imperialismo ou geopolítica soem como latim de missa antes do Concílio Vaticano II. Paulo Freire diria que o medo do conhecimento é a primeira trincheira da opressão, e não o capeta, minha cara.
Tonho Patriota
17/06/2026
ISSO AÍ LURDINHA, BEM DITO! ESSES NOME ESTRANHO É CORTINA DE FUMAÇA DO COMUNISMO, BÍBLIA NELES! FAZ O L! 🇧🇷🔥
Renato Professor
17/06/2026
Enquanto o G7 anuncia mais mísseis de longo alcance, a pergunta que não quer calar: onde fica a tal “paz duradoura” nessa escalada? A história nos mostra que armar até os dentes um lado só não resolve conflitos – só prolonga o sofrimento. Mas, como sempre, a indústria bélica agradece enquanto a população civil paga a conta.
Marcus Almeida
17/06/2026
Renato, você tocou num ponto crucial. Enquanto o G7 fala em paz, a Bíblia já nos ensina em Mateus 26:52: ‘todos os que lançam mão da espada, à espada perecerão’. Essa escalada só alimenta o deus da guerra e deixa o povo pagando o pato.
Zé Trovãozinho
17/06/2026
Marcus, bonito o versículo, mas se a Ucrânia largar a espada, vira uma Havana às margens do Dnieper. Enquanto isso, os tanques do Pravda não vão citar Mateus pra ninguém.
Carlos Mendes
17/06/2026
Zé, discurso pacífico não segura artilharia pesada, isso é verdade. Mas enquanto bancamos mísseis com dinheiro que podia irrigar a economia real, o empresário pequeno aqui no Brasil se afoga em burocracia e imposto. Foco no que gera produtividade, não em guerra.
Sgt Bruno 🇧🇷
17/06/2026
Zé Trovãozinho, esse papo de “largar a espada” é coisa de quem nunca vestiu uma farda. Enquanto você repete bordão de gringo, a selva tá cheia de comunista querendo transformar o mundo em uma Havana. Selva!