A tornozeleira não é só um símbolo judicial. É o marco de um país que decidiu virar a página e restaurar o valor real da Constituição
A nova etapa das investigações contra Jair Bolsonaro e seu filho, Eduardo, marca mais do que um avanço técnico da Polícia Federal: trata-se de um passo decisivo em defesa da soberania nacional diante de um projeto político que, ao longo dos últimos anos, flertou com o autoritarismo, subverteu símbolos democráticos e buscou, por dentro do Estado, fragilizá-lo. Nesta semana, o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, autorizou que a PF acesse não apenas aparelhos físicos — como celulares, computadores e HDs —, mas também dados armazenados em servidores remotos e serviços de nuvem usados pelo ex-presidente e pelo deputado federal.
A decisão permite examinar e-mails, mensagens eletrônicas, arquivos diversos e conteúdos de mídias físicas como DVDs e pen drives, com o objetivo de reunir provas no inquérito que apura a tentativa de subverter o Estado Democrático de Direito e de intimidar ministros da Corte.
Leia também: América desacredita nas tarifas feitas em seu nome
A medida, tecnicamente precisa e juridicamente embasada, ganha dimensão simbólica num país onde parte da elite política acreditou que a impunidade viria no rastro das fardas. Agora, as engrenagens da Justiça mostram que não há biografia imune à responsabilização — nem mesmo a de um ex-presidente que tentou submeter as instituições à sua narrativa de salvação nacional.
A verdade sob vigilância
Ao autorizar a análise de servidores e serviços em nuvem, Moraes sinaliza que o Judiciário está atento à sofisticação dos esquemas digitais que podem ter alimentado a engrenagem de desinformação, sabotagem institucional e articulação internacional contra o Brasil.
O acesso autorizado inclui comunicações e arquivos que possam ter sido deletados, além de exigir a preservação do “hash” — um código digital que assegura a integridade do conteúdo. Isso reforça a legalidade da prova e evita qualquer alegação posterior de manipulação.
A iniciativa da PF, com aval da Procuradoria-Geral da República, revela a gravidade da suspeita: há indícios robustos de que Bolsonaro e Eduardo buscaram envolver autoridades norte-americanas na tentativa de aplicar sanções a agentes públicos brasileiros, sob o argumento de suposta “perseguição política”. Trata-se, na prática, de uma tentativa inaceitável de subordinar a soberania do Brasil a interesses estrangeiros, mobilizando uma potência internacional para intervir em assuntos internos do país.
Golpismo disfarçado de patriotismo
Bolsonaro, réu em uma ação penal que apura tentativa de golpe de Estado, tenta se defender com o velho discurso: a vitimização diante do rigor da lei. Após colocar a tornozeleira eletrônica, declarou-se “humilhado” e fez menções ao fato de ter 70 anos, como se idade fosse salvo-conduto para escapar das consequências dos próprios atos. Em sua residência, foram encontrados US$ 14 mil, R$ 8 mil em espécie e até um pen drive guardado no banheiro — mas ele insiste que tudo está declarado, embora continue sob investigação.
Com ar de mártir da própria mitologia, Bolsonaro diz que “sair do Brasil é a coisa mais fácil”, ao mesmo tempo que nega ter cogitado fugir ou pedir abrigo em embaixadas. A fala contraditória — típica de quem joga com a ambiguidade — reforça o perfil político que cultivou o caos como método e a dúvida como ferramenta de poder.
Já Eduardo Bolsonaro, em vez de apresentar argumentos jurídicos, preferiu recorrer à retórica habitual de confronto. Disse que recebeu a operação “com tristeza, mas sem surpresa” e acusou Alexandre de Moraes de “redobrar a aposta”. O filho do ex-presidente parece mais empenhado em manter a fidelidade ao núcleo bolsonarista do que em colaborar com a Justiça de seu país.
Soberania não se negocia
A tentativa de envolver autoridades dos Estados Unidos contra instituições brasileiras é mais do que um gesto político: é uma afronta à soberania nacional. Bolsonaro, que tantas vezes se vestiu em verde e amarelo para posar como defensor da pátria, agora vê seu projeto político ruir sob o peso de suas próprias contradições. Tentou se esconder atrás do nacionalismo, mas, nos bastidores, articulava com potências estrangeiras contra os próprios compatriotas.
O Brasil que Bolsonaro diz ter deixado “superavitário” foi, na verdade, um país combalido por crises institucionais, sanitárias e sociais. O saldo que fica não é de equilíbrio fiscal, mas de rachaduras profundas na confiança pública, nas instituições e no próprio pacto democrático.
A operação da PF, sob autorização do STF, não é apenas um ato de investigação. É, também, um gesto de restauração. De dizer, com ações e não apenas palavras, que a Constituição continua valendo — inclusive para quem ocupou o mais alto cargo da República.
Em tempos de desinformação crônica e revisionismo histórico precoce, o que está em jogo vai além da responsabilização individual. A reação institucional aos crimes investigados contra Bolsonaro é um recado ao bolsonarismo enquanto força política: não haverá anistia para quem conspirou contra a democracia. Não haverá indulgência para quem tentou transformar o Brasil em refém de delírios autoritários.
Os desdobramentos da investigação poderão esclarecer o grau de articulação por trás das ameaças ao Supremo e das tentativas de golpe. Mas já está claro que a blindagem simbólica que protegia Bolsonaro se quebrou. A tornozeleira em seu tornozelo é o retrato do ocaso de um projeto que confundiu poder com impunidade.
Em nome da soberania nacional, da independência entre os Poderes e do direito da população a viver sob o império da lei — sem flertes com o caos —, o Brasil começa, enfim, a virar a página do autoritarismo. E se há algo que precisa ser protegido, nesse processo, é o direito do povo brasileiro a nunca mais ser governado por quem enxerga na democracia um obstáculo, e não um valor.
Oposição grita perseguição, mas escamoteia os ataques à soberania nacional
Diante de uma sequência de decisões judiciais que miram diretamente Jair Bolsonaro e seu filho Eduardo, a oposição bolsonarista no Congresso voltou a recorrer a seu discurso predileto: o da perseguição política. Em nota divulgada nesta sexta-feira (18), lideranças do PL e de setores da direita classificaram as medidas cautelares impostas pelo ministro Alexandre de Moraes como “arbitrárias” e “um grave episódio de perseguição política disfarçada de ação judicial”.
Mas o que a oposição tenta pintar como um ato autoritário do Judiciário, na verdade, é o desdobramento legal de investigações sérias sobre ameaças concretas à democracia brasileira. Bolsonaro não está sendo perseguido — está sendo responsabilizado.
A decisão de Moraes se baseia em indícios robustos de que o ex-presidente, com ajuda do filho e de aliados, atuou para sabotar as instituições, articular medidas de desestabilização internacional contra o Estado brasileiro e intimidar ministros do Supremo Tribunal Federal. E mais: há suspeitas de tentativa de fuga, contatos escusos com autoridades estrangeiras e movimentações financeiras sem explicação clara.
Um falso grito por liberdade
Na nota assinada pelos senadores Rogério Marinho (PL-RN), Izalci Lucas (PL-DF), Carlos Portinho (PL-RJ), e pelos deputados Zucco (PL-RS) e Sóstenes Cavalcante (PL-RJ), o argumento gira em torno de uma suposta violação aos direitos fundamentais de Bolsonaro. Reclamam da tornozeleira, do recolhimento domiciliar, das restrições a contatos políticos e diplomáticos e da proibição de usar redes sociais. Dizem que tudo isso “fere a dignidade humana”.
Curioso que essa mesma oposição silenciou — ou aplaudiu — quando adversários políticos de Bolsonaro foram perseguidos, quando jornalistas foram intimidados, ou quando instituições de controle foram aparelhadas por militares durante seu governo. Agora, quando a Justiça age com base em provas e investigações, apelam à Constituição como quem tenta cobrir o sol com uma venda.
Perseguição ou responsabilização?
A realidade é que Jair Bolsonaro se tornou réu por suspeita de tentar destruir as bases da democracia brasileira. Não estamos diante de opiniões, mas de fatos: ações orquestradas para desacreditar o processo eleitoral, para desacatar decisões judiciais, para interferir ilegalmente em investigações, e, agora, para tentar cooptar governos estrangeiros a aplicar sanções contra agentes públicos do próprio país. Isso não é apenas imoral — é antinacional.
Chamar de “perseguição” a ação de órgãos como a Polícia Federal e a Procuradoria-Geral da República, que atuam dentro da legalidade e com independência, é esvaziar o conceito de democracia. Se o Judiciário não pode agir diante de suspeitas graves apenas porque o investigado é um ex-presidente, que tipo de república estamos tentando sustentar?
Falsa simetria com Dilma e Lula
Na tentativa de construir um argumento emocional, a nota da oposição tenta comparar o tratamento dado a Bolsonaro com os episódios envolvendo Dilma Rousseff e Lula. A comparação é desonesta. Dilma discursou na ONU após um impeachment controverso, mas dentro das regras constitucionais. Lula, condenado em um processo posteriormente anulado por irregularidades, nunca articulou um golpe nem pediu a intervenção de potências estrangeiras para sabotar o Judiciário brasileiro.
Bolsonaro, por outro lado, é acusado de ameaçar diretamente a ordem democrática, não com discursos ou recursos jurídicos, mas com atos concretos — como reuniões com militares para questionar eleições legítimas e mobilização de aliados nos Estados Unidos para constranger instituições nacionais. A diferença é abissal.
Judiciário sob ataque, soberania em xeque
A nota da oposição ataca também o Judiciário, acusando o STF de “ultrapassar os limites da legalidade”. É uma estratégia conhecida: quando o Judiciário impõe limites ao abuso de poder, torna-se o vilão na narrativa dos que não aceitam as regras do jogo democrático. Trata-se de uma tática de desgaste institucional, que coloca em risco o equilíbrio entre os Poderes e alimenta a polarização antirrepublicana.
A reação da oposição também tenta desviar o foco do cerne da questão: Bolsonaro e Eduardo são investigados por crimes como abolição violenta do Estado Democrático de Direito, coação no curso do processo e obstrução de investigações que envolvem organização criminosa. Não se trata de censura nem de opinião. Trata-se de responsabilidade criminal por atos que atacam a soberania nacional.
Populismo e vitimismo
É emblemática a tentativa de Eduardo Bolsonaro e seus aliados de transformar a resposta institucional do Estado em narrativa de vitimismo. Discurso inflamado, apelos às “ruas”, ameaça velada à “ditadura da toga” — tudo para manter mobilizada uma base radicalizada e barulhenta, que já tentou, em outras ocasiões, intimidar os Poderes com gritos golpistas.
Enquanto isso, o presidente do Congresso, Davi Alcolumbre, tratou de jogar um balde de água fria nos planos de confronto: descartou o fim do recesso parlamentar e manteve o calendário legislativo. Uma atitude de sobriedade, necessária para conter o ímpeto de quem deseja transformar o Parlamento em palco de revanche política.
Não se trata de Bolsonaro. Trata-se do Brasil
As medidas cautelares impostas por Alexandre de Moraes, com aval da maioria da Primeira Turma do STF, não são um gesto de revanche. São uma resposta à altura do risco que representaram — e ainda representam — as tentativas de transformar o Brasil em um laboratório de autoritarismo.
A democracia brasileira sobreviveu à pandemia, à desinformação e a ataques frontais vindos do próprio Palácio do Planalto. Agora, precisa reafirmar sua integridade com responsabilidade, justiça e coragem institucional. O que está em jogo não é apenas o destino de um ex-presidente — é a mensagem que o país envia ao mundo: a democracia não se negocia, e a soberania nacional não se vende ao bolsonarismo.
Com informações de O Globo e Agência Brasil*
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!