Analista da Ideia fala sobre “voto útil” dos eleitores de Ciro a Lula no 1° turno

A espiral de loucura na mídia

Por Miguel do Rosário

30 de maio de 2012 : 11h46

 

(Pintura de Basquiat, Warhol e Clemente).

A mídia enlouqueceu. No dia seguinte em que a CPI do Cachoeira quebra o sigilo nacional da Delta, num gesto corajoso contra a corrupção, e um senador é oficialmente questionado na tribuna por sua bandidagem, os jornalões estampam manchetes com declarações totalmente desequilibradas de Gilmar Mendes.

Mendes não demonstra a menor preocupação com o Brasil. Para ele, o país é uma espécie de Diamantino ampliada. Em sua cidade natal, onde sua família exerce o poder político de facto, Mendes tem o controle da mídia e posa de todo-poderoso. O que é absurdo numa cidade pequena, todavia, é infinitamente mais em escala nacional.

O Globo online de hoje estampa em sua capa:

 

É inacreditável. A Venezuela está vivendo um processo eleitoral. Um representante da alta corte do judiciário falar uma barbaridade dessas constitui uma agressão pública e gratuita ao presidente da república de um país com o qual mantemos excelentes relações diplomáticas e comerciais. A entrevista de Gilmar é repleta de leviandades.

Vamos analisar a entrevista “exclusiva” de Mendes e tentar trazer um cadinho de bom senso a esta espiral de loucura que Mendes, com ajuda da mídia, está provocando no país. Não temos como fugir disso. As palavras de Gilmar estão em todos os jornais, rádios e canais de TV.

A entrevista segue em negrito, meus comentários, em fonte normal.

 

O GLOBO: Como foi a conversa com o presidente Lula?

GILMAR MENDES: Começou de forma absolutamente normal. Aí eu percebi que ele entrava insistentemente com tema da CPMI, dizendo do controle, do poder que tinha. Na terceira ou quarta vez que ele falou, eu senti-me na obrigação de dizer pra ele: “Eu não tenho nenhum temor de CPMI, eu não tenho nada com o Demóstenes”.

Ué, a CPI tem participação de todos os partidos de oposição. Se há provas contra Gilmar Mendes nos autos, Lula seria capaz de controlar PSDB, DEM e PSOL? Tudo bem que o governo tem maioria, mas os membros da oposição tem a proteção sagrada que o parlamento, inclusive na CPI, reserva às minorias. Álvaro Dias, do PSDB, se prestaria a silenciar alguma coisa contra Gilmar na CPI por ordem de Lula? Não tem sentido.

Outra coisa: Gilmar revelou o desespero de quem tem culpa no cartório. Se Lula falava da CPI, é porque é o principal assunto do momento. Gilmar queria que Lula falasse do que? Das fotos da Carolina Dickmman? Gilmar diz que “sentiu-se na obrigação” de se explicar. Ora, só se sente na obrigação de se explicar quem tem culpa no cartório.

Isso soou a ele como provocação?

GILMAR: Isso. A reação dele foi voltar para a cadeira, tomou um susto. E aí ele disse: “E a viagem a Berlim? Não tem essa história da viagem a Berlim?” Aí eu percebi que tinha uma intriga no ar e fiz questão de esclarecer.

Que historinha mal contada! Lula tomou susto com quê? Quem está sob suspeita (mesmo que em tese) aqui é Gilmar, e Lula é quem toma susto? Quanto à viagem à Berlim, se Gilmar tem a consciência tranquila, qual o problema? Gilmar efetivamente tinha relações com Demóstenes Torres, mais do que com outros senadores. E Demóstenes tinha relações com Gilmar, mais do que com outros ministros. Isso é inegável, e de fato não comprova culpa nenhuma. Mas é evidente também que arrasta Gilmar para um processo político, visto que Demóstenes foi desmascarado como um grande bandido. Lula tem culpa disso? Lula não pode mencionar isso?

Antes disso ele tinha mencionado o mensalão?

GILMAR: É. Aqui ocorreu uma conversa normal. Ele disse que não achava conveniente o julgamento e eu disse que não havia como o tribunal não julgar neste ano. Visões diferentes e sinceras. É natural que ele possa ter uma avaliação, um interesse de momento de julgamento.

Ué, se Gilmar acha normal que ele possa ter uma avaliação, então onde está a “chantagem”? Por que ele ataca o ex-presidente por causa disso?

Isso é indício de que o presidente Lula não se desprendeu do cargo?

GILMAR: Não tenho condições de avaliar. Posso dizer é que ele é um ente político, vive isso 24 horas. E pode ser que ele esteja muito pressionado por quem está interessado no julgamento.

A pergunta é capciosa. Não existe isso de “se desprender do cargo”. Lula hoje é um cidadão comum. Não é mais presidente da república. A resposta de Gilmar, por sua vez, é positivamente idiota. “Lula é um ente político, vive isso 24 horas”. Ora, agora ele faz ilação do que Lula faz ou pensa em suas 24 horas?

Na substituição de dois ministros, acha que as nomeações podem atender a um critério ideológico?

GILMAR: É uma pressão que pode ocorrer sobre o governo. Toda minha defesa em relação ao julgamento ainda este semestre diz respeito ao tempo já adequado de tramitação desse processo. O presidente Ayres Britto tem falado que o processo está maduro. Por outro lado, a demora leva à ausência desses dois ministros que participaram do recebimento da denúncia e conhecem o processo, que leva à recomposição do tribunal sob essa forte tensão e pressão, o que pode ser altamente inconveniente para uma corte desse tipo, que cumpre papel de moderação.

Gilmar está jogando a reputação do STF na lama. Ele age como se fosse o dono do STF. Ele também faz uma ilação totalmente inapropriada sobre “pressão que pode ocorrer sobre o governo”. Ora, tudo é sempre “pode”, “se”. Não contente de politizar um tema que um ministro do STF deveria evitar ao máximo abordar, visto que o julgará em breve, Gilmar deita a falar de outros ministros, fazendo todo tipo de insinuação descabida. Ele trabalha para desprestigiar ministros que ainda nem foram nomeados!

A partir da publicação da conversa do presidente Lula com o senhor, os ministros do STF estariam pressionados a condenar os réus, para não parecer que estão a serviço de Lula?

GILMAR: Não deve ser isso. O tribunal tem credibilidade suficiente para julgar com independência (…) O que me pareceu realmente heterodoxo, atípico, foi essa insistência na CPMI e na tentativa de me vincular a algo irregular. E de forma desinformada.

Ué, Gilmar mesmo falou que Lula vinha apenas mencionado a CPI. Quem abordou as suspeitas de algo irregular, segundo Gilmar, foi ele mesmo, Gilmar. Releia a entrevista e confira.

Quem está articulando o adiamento do mensalão dá um tiro no pé?

GILMAR: Acho que sim. E talvez não reparar que o Brasil não é a Venezuela de Chávez… ele mandou até prender juiz. Um diferencial do Brasil é ter instituições estáveis e fortes. Veja a importância do tribunal em certos momentos. A gente poderia citar várias. O caso das ações policialescas é o exemplo mais evidente. A ação firme do tribunal é que libertou o governo do torniquete da polícia. Se olharmos a crise dos jogos, dos bingos, era um quadro de corrupção que envolvia o governo. E foi o Supremo que começou a declarar a inconstitucionalidade das leis estaduais e inclusive estabeleceu a súmula. Eu fui o propositor da súmula dos bingos.

Gilmar cometeu uma terrível infração ética ao insultar, gratuitamente, o presidente Chávez. Entendemos que Mendes é conservador e odeia Chávez. Mas Chávez não lhe fez nada de mal, não está envolvido na crise que ele, Gilmar, criou. Chávez não está envolvido com o mensalão nem com Demóstenes Torres nem com Cachoeira. Gilmar Mendes agiu com vulgaridade, como se fosse um falastrão conversando fiado num boteco, e não um ministro do Supremo Tribunal Federal dando entrevista para o jornal O Globo. O Judiciário é um poder republicano, que deve evitar se envolver em política, quanto mais produzir um atrito diplomático com um país vizinho, e no exato momento em que este país vive um processo eleitoral. Gilmar por acaso é especialista em Venezuela? Se o tema da entrevista fosse o judiciário da Venezuela, se Chávez não fosse mais presidente da república, Mendes poderia ter feito esta acusação, mas teria que embasá-la em informações muito detalhadas e consistentes, para não passar impressão de leviandade. Da maneira que fez, cometeu um ato de extrema impropriedade.

Depois que o ministro Jobim o desmentiu, o senhor conversou com ele?

GILMAR: Sim. O Jobim disse que o relato era falso. Eu disse: “Não, o relato não é falso”. A “Veja” compôs aquilo como uma colcha de retalhos, a partir de informações de várias pessoas, depois me procuraram. Óbvio que ela tem a interpretação. O fato na essência ocorreu. Não tenho histórico de mentira.

Esse trecho é uma pérola de caradurismo. Jobim desmentiu Gilmar, ponto. Jobim não disse jamais que não houve encontro. Os três conversaram e supõe-se que falaram de política. O que Jobim afirmou, repetidamente, foi que a conversa não correu “neste sentido”, ou seja, do sentido apontado por Gilmar e Veja. Não houve chantagem. Não entendi o que Gilmar fala sobre “colcha de retalhos” e de “interpretação”. Quer dizer que a Veja tenta manchar a honra de um ex-presidente, do homem mais amado pelo povo brasileiro, e Gilmar se limita a dizer, cinicamente, que “ela tem a interpretação”. Ou seja, Gilmar se exime de responsabilidade pela reportagem da Veja? Agora… dizer que “não tem histórico de mentira” é uma frase que, obviamente, qualquer mentiroso diria.

O julgamento já está em curso?

GILMAR: Sim, de certa forma. Por ironia do destino, talvez essas tentativas de abortar o julgamento ou de retardá-lo acabou por precipitá-lo, ou torná-lo inevitável.

Abortar o julgamento? Quem quer abortar o julgamento? Mendes fala como se o Brasil estivesse preocupado com o mensalão. Não está.

O momento é de crise?
GILMAR: Está delicado. O país tem instituições fortes, isso nos permite resistir, avançar.

Tem instituições fortes, sim. Mas não há instituição forte que resista às investidas alopradas de um ministro alucinado.

Tem uma ação deliberada de tumultuar processos em curso?
GILMAR: Ah, sim.

Ãh?

Existe fixação da figura do senhor?
GILMAR: Isso que é sintomático. Ficaram plantando notícias.

Oh, que perseguição. Por que será que as pessoas perseguem exclusiva e unicamente Gilmar Mendes? Logo ele, o único Homem Bom do STF?

Qual o motivo disso?
GILMAR: Tenho a impressão de que uma das razões deve ser a tentativa de nulificar as iniciativas do tribunal em relação ao julgamento desse caso.

Que besteira inominável.

Mas por que o senhor?
GILMAR: Não sei. Eu vinha defendendo isso de forma muito enfática (o julgamento do mensalão o quanto antes). Desde o ano passado venho defendendo isso. O tribunal está passando por um momento muito complicado. Três juízes mais jovens, recém-nomeados, dois dos mais experientes para sair, uma presidência em caráter tampão. Isso enfraquece, debilita a liderança. Já é um poder em caráter descendente.

Gilmar está tão alucinado que agora desanda a desqualificar, gratuitamente, outros ministros do Supremo. São “mais jovens”, ou seja, são incapazes? Diz que Ayres Brito é um presidente “tampão”, expressão altamente desrespeitosa, visto que a importância de um magistrado não se liga ao tempo em que permanece na presidência do STF, e sim pela lisura, sobriedade e competência com que exerce sua função. O que é “um poder em caráter descendente”? O STF? Ayres Brito? Gilmar está completamente louco.

Um tribunal com ministros mais recentes é mais fraco que um com ministros mais experientes?

GILMAR: Não é isso. Mas os ministros mais recentes obviamente ainda não têm a cultura do tribunal, tanto é que participam pouco do debate público, naturalmente.

Gilmar continua desqualificando ministros do Supremo. Nenhum ministro do STF é menor porque é mais jovem ou está há menos tempo no cargo. E a função de um ministro não é “participar do debate público”, e sim exercer a sua função de maneira justa nos julgamentos que lhe compete participar.

Dizem que os réus do mensalão querem adiar o julgamento para depois das substituições.

GILMAR: Esse é um ponto de ainda maior enfraquecimento do tribunal. Sempre que surge nova nomeação sempre vêm essas discussões acerca de compromissos, que tipo de compromissos teria aceito. Se tivermos esse julgamento, além do risco de prescrição no ano que vem, vamos trazer para esses colegas e o tribunal esta sobrecarga de suspeita.

Gilmar denigre a honra de juízes que sequer foram nomeados. Ou seja, ele lança insinuações contra ministros de maneira aleatória, gratuita. Segundo ele, se o STF não agir da maneira que ele, Gilmar, entende, estará sob suspeita. É muita arrogância.

Haverá suspeita se a indicação deles foi pautada pelo julgamento?

GILMAR: Vai abrir uma discussão desse tipo, o que é altamente inconveniente nesse contexto.
Continua a denegrir o STF e juízes que sequer forem nomeados. Digamos que um ministro tenha algum problema familiar e renuncie, e a presidenta Dilma nomeia um novo: antes de assumir, este ministro já está condenado moralmente por Gilmar Mendes.

O voto do senhor na época da denúncia não foi dos mais fortes…

GILMAR: Não. É uma surpresa. Por que esse ataque a mim? Em matéria criminal, me enquadro entre os mais liberais. Inclusive arquei com o ônus de ser relator do processo do Palocci, com as críticas que vieram, fui contra o indiciamento do Mercadante, discuti fortemente o recebimento da denúncia do Genoino lá em Minas. Ninguém precisa me pedir cautela em termos de processo criminal. Combato o populismo judicial, especialmente esse em processos criminais, denuncio isso.

Aí ele passa a se autoelogiar, após a bola ser levantada pelo repórter. Gilmar, o liberal, o justo, o moderado. Aqui entra a frase de Cervantes, que o Fernando Brito gostava sempre de repetir: “Elogio em boca própria é vitupério”. Se Gilmar foi correto em seus julgamentos, não fez mais do que sua obrigação, visto que ganha muito bem para isso. Entretanto, o repórter poderia ter lembrado que Gilmar emitiu dois Habeas Corpus em menos de 24 horas para o banqueiro Daniel Dantas, condenado a 10 anos de prisão pelo juiz Fausto De Sanctis. Nenhum outro brasileiro, na história, teve tamanha regalia.

Todas as figuras que o senhor citou são petistas proeminentes. Por que querem atacar o senhor agora?

GILMAR: Desde o início desse caso há uma sequência de boatos, valendo-se inclusive desse poder perverso, essa associação de vazamentos, Polícia Federal, acesso de CPI. Como fizeram com o (procurador-geral da República, Roberto) Gurgel, de certa forma.

Gilmar tenta associar-se a Gurgel, as duas vítimas dos lobos do mensalão… O repórter deveria também argumentar: se o senhor é inocente e ilibado, porque temer “vazamentos, Polícia Federal, acesso de CPI”? Quem não deve, não teme.

Um ex-presidente empenhado em pressionar o STF não mostra alto grau de desespero com a possibilidade de condenação no mensalão?

GILMAR: É difícil classificar. A minha indignação vem de que o próprio presidente poderia estar envolvido na divulgação de boatos. E a partir de desinformação, esse que é o problema.

Olha só que irresponsabilidade. Ele diz que “o presidente poderia estar envolvido na divulgação de boatos”. Poderia? Que tipo de ministro é esse que acusa um ex-presidente a partir de uma hipótese?

Ele pode ter sido usado?

GILMAR: Sim, a sobrecarga… Ele não está tendo tempo de trabalhar essas questões, está tratando da saúde. Alguém está levando esse tipo de informação. Fui a Berlim em viagem oficial. Por conta do STF. Pra que ficar cultivando esse tipo de mito? São historietas irresponsáveis. Qualquer agente administrativo saberia esclarecer isso.

E aí temos o lado mais surreal de toda essa história. Gilmar, mídia, e todos que entraram nessa canoa, começam a tecer acusações a partir de uma hipótese. Gilmar inclusive se arvora em conhecedor dos hábitos e do tempo de Lula, ao afirmar que “não está tendo tempo… está tratando da saúde”.

Esses ataques não atingem o STF?

GILMAR: Claro, evidente. O intuito, obviamente, não é só me atingir, é afetar a própria instituição, trazê-la para essa vala comum.

Olha, o sujeito joga o nome do STF no esgoto e vem acusar os outros de atingir o STF.

*

Tão ou mais irresponsáveis do que Gilmar Mendes, são os órgãos de mídia que estão praticando todo tipo de manipulação a partir da bola levantada por Gilmar Mendes. No blog do Eduardo Guimarães, eu acabo de saber que o Globo cometeu o acinte de divulgar, em seu twitter, uma hashtag contra Lula, e isso no momento mais nervoso da crise politica provocada por Gilmar Mendes.

 

 

No Estadão, onde Mendes também figurou na capa, temos uma entrevista ainda mais barra pesada e irresponsável.  Confiram esse trecho.

sobre o fato de o ex-ministro Nelson Jobim não ter confirmado a suposta tentativa de Lula de intimidá-lo, respondeu: “Se eu fosse Juruna eu gravava a conversa, né? Ficaria interessantíssimo. Estou dizendo a vocês o que ocorreu. Posso ter uma interpretação errada, é um relato de uma conversa de quase duas horas. Mas os senhores sabem de uma coisa: eu não tenho a tradição de mentir. Eu posso até interpretar os fatos, mas os senhores não me viram me desmentindo ao longo da minha carreira.”

Gilmar, visivelmente, está recuando, deixando um rastro de insanidade atrás de si.  Agora ele afirma que pode ter feito “uma interpretação errada”? Agora diz que “posso até interpretar os fatos”? Como é possível atacar a honra de uma pessoa como Lula, com base numa interpretação que ele mesmo admite pode estar errada?

Na Folha, previsivelmente, Gilmar também dá as cartas. Sua acusação é capa do jornal:

A tese de Gilmar é sofrível, ridícula, caricatural. Ele acusa Lula e Lacerda de serem fonte de “intrigas” contra ele, para melar o julgamento dos réus do mensalão. Perguntado de onde provinha essa informação, Gilmar disse que “jornalistas” lhe contaram. E fala que “gângsteres” espalham rumores sobre ele. Ora veja. Demóstenes Torres está sendo acusado, com provas, de ser um senador-gângster, sócio de uma máfia que corrompeu centenas de pessoas e desviou milhões de reais dos cofres públicos, e a Folha e Gilmar (e todos os jornais) dão manchete botando Lula como vilão. É uma loucura total. Gilmar Mendes, o maior gângster da história do judiciário brasileiro, posa para mídia como denunciador de gângsteres que espalham boatos. Quem é gângster, segundo Mendes? Pessoas comuns, que lutam para ganhar a vida, e comentam em blogs sobre as citações de Gilmar no relatório da PF sobre o esquema Cachoeira?

A Folha dá prosseguimento à canalhice nesta quarta-feira:

 

A estratégia é sórdida, e ao mesmo tão banal. Uma manipulação tão previsível! Os tais membros do governo, como era de se esperar, é uma fonte anônima, e a matéria pressupõe que a acusação contra Lula foi confirmada, o que não é verdade. Tanto Lula como Jobim, única testemunha, negaram o teor da conversa. Ou seja, perderam qualquer noção de bom senso, imparcialidade. Piraram de vez, embora se possa apontar, como fizeram com Hamlet, bastante lógica por trás desta insanidade…

Miguel do Rosário

Miguel do Rosário é jornalista e editor do blog O Cafezinho. Nasceu em 1975, no Rio de Janeiro, onde vive e trabalha até hoje.

Apoie O Cafezinho

Crowdfunding

Ajude o Cafezinho a continuar forte e independente, faça uma assinatura! Você pode contribuir mensalmente ou fazer uma doação de qualquer valor.

Veja como nos apoiar »

124 comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site O CAFEZINHO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie.

Escrever comentário »

Aloísio Nunes

02 de junho de 2012 às 03h01

Leio todos os dias os jornais da grande imprensa como FSP, estadão e o Globo. Depois de ver toda a cobertura dessa imprensa, e percebendo a parcialidade, (No blog da Veja o Augusto Nunes vive chamando o presidente lula de “estuprador”, por exemplo) procurei me informar em blogs alternativos, como o do PHA, Rodrigo Viana, viomundo, e agora para minha felicidade descobri o seu blog. Exceletente o seu texto, pra mim foi o mais didático e rico em conhecimento. Agora tenho um excelente meio de me informar.

Em tempo gostaria de dizer que sou a favor que o governo descentralize as verbas de publicidade e que vocês também possam receber incentivos monetários para sobreviver e continuar escrevendo pra nós que temos que aguentar os “reinaldo azevedo e Augusto Nunes da vida que são verdadeiros “estupradores” da educação e escrevem com a bilis.
Ps: desculpe por usar a expressão do blog da Veja.

Responder

Mauricio

31 de maio de 2012 às 16h28

O julgamento do mensalão se aproxima. Sempre achei que o deputado Roberto Jeferson iria soltar foguetes na midia quando chegasse o julgamento. Mas ele anda meio escondido… ele não quer aproveitar o momento? Ninguém quer entrevista-lo?

Responder

Mauricio

31 de maio de 2012 às 16h24

Roberto Jeferson!! O grande delator do mensalão!! Cadê você? Porque não te entrevistam?

Responder

Francisco de Alcântara

31 de maio de 2012 às 14h42

Cordial Miguel:

Decerto Lula, o NEO MORTO, foi papear sobre o último capítulo da novela das 8.

Ou foi sobre o novo penteado do Neymar? heheheheh

http://www1.folha.uol.com.br/poder/1098327-em-2012-lula-se-reuniu-com-5-dos-11-ministros-do-supremo.shtml

Responder

    Francisco de Alcântara

    31 de maio de 2012 às 14h54

    “Casualmente” os mesmos que ele citou que dominava…

    Fazer pressao? Mensaleiros? Naaaaaaaaaaaaooooo, imagina…..

    Responder

      admin

      31 de maio de 2012 às 15h29

      Ele falou não. Gilmar – o mentiroso – falou que ele falou. Na verdade, nem Gilmar falou isso. A Veja é que “interpretou”.

      Responder

        Francisco de Alcântara

        31 de maio de 2012 às 15h44

        nao entendi sua resposta.

        Ele quem? falou nao a quem? a que? que nao foi la falar com 5 ministros do STF, apenas em 5 meses deste ano?

        casualmente, os mesmos Ministros que o Lula Neo Morto afirma ter nas maos????

        Responder

          admin

          31 de maio de 2012 às 15h47

          Lula não falou nada. Gilmar se referiu, espertamente, aos ministros que tem mais proximidade com Lula. JObim, única testemunha, negou que houve conversa neste sentido. Lula negou. Os ministros negaram. Que mais você quer?

          Adriano Matos

          31 de maio de 2012 às 15h57

          “Pelo menos 5 dos 11 ministros do STF (Supremo Tribunal Federal) se encontraram com o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva neste ano, mas apenas Gilmar Mendes afirma ter discutido sobre o julgamento do mensalão.”

          “Lula e o ex-ministro Nelson Jobim, o anfitrião do encontro, negam.”

          Adriano Matos

          31 de maio de 2012 às 16h03

          “Comigo Lula não falou uma palavra” – Sepúlvida Pertence

          Francisco de Alcântara

          31 de maio de 2012 às 16h07

          Contemos:

          Gimar Mendes – UUUUUUM
          Toffoli, o namoradinho da advogada dos mensaleiros – Doooooooooois;
          Enrolandowandowsky, treeeeeeeees;
          Carmem Lucia, quaaaaaaaaaatro.
          Ayres Brito, ciiiiiinco.

          Acompanhou ou vai pedir recontagem????

          Francisco de Alcântara

          31 de maio de 2012 às 16h09

          Pensando bem, essa turma aí (mais o Lula NEO MORTO)deve ser algum fa clube da Madonna e foram discutir o encontro deles no proximo show.

          admin

          31 de maio de 2012 às 16h09

          Não, você tem razão. São cinco.

          Adriano Matos

          31 de maio de 2012 às 16h13

          Cinco são cinco. E daí?

          Agora mostra as entrevistas em que eles confirmam que receberam pressão do Lula pelo julgamento do mensalão.

          Francisco de Alcântara

          31 de maio de 2012 às 16h23

          Olha sres.:
          É obvio que desprezo o estilo fanfarronico e verdadeiro como uma nota de 3 reais, do Luizinho Inacio, o Neo Morto, brasileiro , dito pobre trabalhador ( se conseguisse escrever a lingua presa dele), unha e carne de Andrade Gutierrez, DELTA, e outras MEGA emprteiteiras que mamam e devolvem comissao para o povo do PT.

          Mas , sem querer passar por sabichao ( nada muito diferente das ofensas que me dirigem aqui), eu SUGIRO FORTEMENTE a leitura de “O Principe”de Maquiavel.

          Talvez vossos olhos abram uma isquinha para vislumbrar sobre que segredos guardar, quando os dedurar, e por que os dedurar.

          #fikadika, na pior das hipoteses, é uma baita leitura…

          Adriano Matos

          31 de maio de 2012 às 16h26

          Ok, talvez pro futuro…

          Mas agora, já que tamos no meio dessa discussão, mostra as entrevistas em que esses ministros do STF confirmam pressão do Lula sobre o julgamento do mensalão.

          Adriano Matos

          31 de maio de 2012 às 16h53

          Tá buscando os links pras entrevistas dos outros ministros do STF que teriam recebido pressão do Lula, Francisco? Não precisa cinco declarações, basta uma, que não o gilmar, óbvio.

          admin

          31 de maio de 2012 às 16h26

          Eu já li diversas vezes o Principe de Maquiavel. E também o Discursos sobre a primeira década de Tito Lívio. Tudo no original, em italiano. Sou fã de Maquiavel, grande cara, um grande defensor da democracia e da república, apesar da interpretação algo vulgar que fizeram do trabalho dele no Principe, onde dá conselhos repletos de frio, mas justo, pragmatismo; e objetividade cristalina e reacional.

          Francisco de Alcântara

          31 de maio de 2012 às 16h47

          Menos mal.
          Achei que proporiam alguma obra dos malucos Robespierre e Marat ( o Mino Carta da época).

          Alias, para nao perder o gancho:

          “…Os jacobinos cresceram politicamente nesse período e, com o apoio popular, e liderados por Robespierre, tomaram o poder.
          Seu governo virou uma ditadura centralizada….”:

          (texto retirado da Rede)

          Lembra alguem, assim , ex barbudo, Neo Morto????

Francisco de Alcântara

31 de maio de 2012 às 13h43

Cordial Miguel:

Xiii, a PTralhada está ficando sem argumentos.

MAIS UM PREGO NO CAIXÃO DE LUIZINHO INÁCIO, O NEO MORTO…
.
http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/politica-brasil-economia/33,65,33,14/2012/05/29/interna_politica,304792/gilmar-mendes-mostra-documentos-para-provar-que-viagem-foi-paga-pelo-stf.shtml

Responder

    admin

    31 de maio de 2012 às 13h53

    Isso é velho, Francisco. E as peripécias de Mendes não tem nada a ver com Lula. Acho melhor você botar as barbas de molho, para não ter, daqui a pouco, uma crise de choro ou surtar (assim como Mendes). Gilmar Mendes já era. Até a Folha de SP, que havia comprado sua tese, hoje amanheceu repleta de artigos desmoralizando esse juiz aloprado.

    E tente não usar o termo “petralhada”. É linguagem clichê de troll, ou de puxa saco do blogueiro esgoto. Além de falta de modos. Tente usar apenas :”petistas”.

    Eu aqui jamais uso o termo “tucanalha”, por exemplo.

    Ao se mostrar tão mau educado, você acaba na verdade atrapalhando a oposição e beneficiando o PT, que você tanto odeia.

    Por essas e outras que a oposição está minguando. Depois você vem reclamar que o PT está tomando conta de tudo. Com a oposição sendo defendida por desclassificados como você, é muito fácil ganhar popularidade e eleição.

    Cordialmente,
    Miguel

    Responder

      Francisco de Alcântara

      31 de maio de 2012 às 14h20

      Apesar do termo PETRALHA estar devidamente enquadrado em nossa Lingua Mater (Vide novo Grande Dicionário Sacconi da Lingua Portuguesa), atenderei a solicitação de Vossa Excelência e nao mais utilizarei aqui.

      Responder

      Francisco de Alcântara

      31 de maio de 2012 às 14h46

      Fique a vontade para contiuar tomando conta de Impérios Capitalistas como o Acre e Sergipe, que o PT fez voltarem para a Idade Média..

      Por aqui, Lula, NEO MORTO, nao elege nem síndico de prédio..

      E ainda manda o Haddad Destruidor de ENEM para concorrer, hahahahahahah

      Esperto foi vc que nao foi no encontro de blogueiros, heheheh
      ,
      Cordialmente,

      Responder

        admin

        31 de maio de 2012 às 15h32

        Não cante vitória antes da hora… O PT vem ampliando cada vez mais o número de prefeito no estado de SP…

        Responder

        admin

        31 de maio de 2012 às 15h33

        Rio Grande do Sul? Brasil?

        Responder

          Francisco de Alcântara

          31 de maio de 2012 às 15h42

          Rio Grande? Aquele Estado notório em ficar do lado errado ?
          Aquele Estado que se borrou e traiu a Revolução de 32?
          Aquele Estado que entregou suas terras ao Uruguay sem dar nenhum tiro na Guerra da Cisplatina?

          Rio Grande, aquele Estado que perdeu a posião de 3a Grandeza da Federaçao para Minas gerais?

          Ah, tá, lembrei. Rio Grande tem a ver com o PTismo mesmo…..

      Francisco de Alcântara

      31 de maio de 2012 às 16h00

      Sao Paulo tem 645 cidades.
      Em 2004, o PT elegeu 57 (8,8%).
      Em 2008, foram 64 ( 9,9%).

      Calcule comigo:

      Nessa progressao aritmética, com 7 prefeituras a cada 4 anos, vcs comandarao metade das cidades de SP em 46 eleicoes, ou seja em……………….. 184 anos, ou , seja em 2196.

      EITA CRESCIMENTO PERIGOSO DA GOTA SERENA!!! hahahahaha

      Isso, sem contar que sao metrópolis do porte de AreiópOlis, Borá, Dobrada, porto feliz e Votorantim (aqui do lado)..

      Tudo cidade de Primeira. Se engatar a segunda, vc sai da cidade…

      http://marciarosa.com.br/noticias/article.php?storyid=68

      TREMEI PAULISTAS, QUE O PT VEM AÍ, HAHAHAHAHAHA

      Responder

        Francisco de Alcântara

        31 de maio de 2012 às 16h04

        Nem usarei a variável de numero de habitantes, para a demonstraçao nao ficar ainda mais vergonhosa , com míseros números que margeiam o ibope da emissora do Bispo Chapa Branca do PT…

        Responder

          admin

          31 de maio de 2012 às 16h08

          Você tem absoluta razão, Francisco. O PT está caindo, e o PSDB crescendo. Obrigado por me fazer ver isso. Eu estava cego.

          Francisco de Alcântara

          31 de maio de 2012 às 16h13

          Capaz!!! Pobre do PSDB, pobre (ipsis literis cidade de SP, pobre (ipsis literis) Estado de SP…

          Bom ta na Bahia, em Sergipe, no Acre, em Brasilia, com suas Universidades Federais paradas ha meses…..

          Curioso. A Globo, tao oposiçao, nao fala nada…
          Curioso né????

          PS – Nada como a velha e boa Matemática para por fim em trololó, nao é mesmo, dileto Miguel????

          Adriano Matos

          31 de maio de 2012 às 16h24

          Dessa vez concordo.

          Desemprego em 6%. Nada como a matemática mesmo.

      Elson

      31 de maio de 2012 às 18h15

      Ai!!!!
      Concordo contigo, o termo “petralha” é pejorativo, devemos tratar os membros do Partido dos Trabalhadores e seu simpatizante pelo substantivo: Patriotas, e os membros do Partido da Social Democracia Brasileira pelo nome de: “Entreguistas Lesa Pátria”. Existem outros nomes para qualificar tal grupo, porém, em respeito aos leitores, as santas mães de tais tucanos e ao titular do blog, não os divulgarei.

      Responder

Francisco de Alcântara

31 de maio de 2012 às 10h16

Cordial Miguel:

Após uma noite turbulenta de exames de fim de semestre, hoje cedo fui ver as notícias vespertinas de ontem.

E NÃO É QUE O LULINHA, O LUIZINHO INÁCIO, COVARDÃO, NEO MORTO, ficou mandando indiretas como uma garotinha de 13 anos?

E nao foi nenhum problema de garganta dessa vez.

SE ALGUÉM AINDA TINHA ALGUMA DÚVIDA QUANTO AO RABO PRESO DELE, esta desfez-se.

Cristiana Lobo disse:

LULA TEM A TATUAGEM DOS MENSALEIROS!!!!

Perfeito.

Saudações Cordiais.

Responder

    admin

    31 de maio de 2012 às 10h27

    Lula está saindo dessa polêmica ainda mais forte. A própria mídia de oposição está abandonando a canoa furada de Gilmar, que visivelmente está desequilibrado e surtado, além de ter culpa no cartório.

    Cordialmente.

    Responder

      Francisco de Alcântara

      31 de maio de 2012 às 13h04

      Os “cumpanherus” podem soltar rojões, fumacês, darem duplos saltos mortais carpados de costas.

      Ao fim de tudo, sobra a FLAGRANTE COVARDIA de LULA NEO-MORTO, obrigado a se calar , e nao passando de indiretinhas como uma garotinha (mi mi mi, tem gente que me acha feio e bobo, mi mi mi) PARA NAO CRIAR AINDA MAIS PROVAS CONTRA SI MESMO.

      Aliás, o Sr. já leu a nova reportagem da pressão de Lula sobre Levandowsky?

      Cordialmente,

      Responder

        admin

        31 de maio de 2012 às 13h30

        Lula não é obrigado a se calar. O cara está convalescendo de um câncer na garganta. Não pode sair gritando por aí que nem faz o Gilmar Mendes. O Lewandowsi já negou, peremptoriamente, assim como todos os outros ministros abordados, que Lula tenha feito qualquer pressão.

        E Marco Aurélio de Mello deu uma entrevista ao Fernando Rodrigues esclarecendo que Lula, como cidadão comum, leio, sem cargo público, tem o direito de falar o que quiser sobre o mensalão. Liberdade de expressão é para isso.

        Responder

          admin

          31 de maio de 2012 às 13h35

          corrigindo: cidadão comum, leigo, sem cargo público

          Francisco de Alcântara

          31 de maio de 2012 às 13h37

          Po, entao o NEO MORTO tem que ser dissecado em um IML, rápido, pois ontem ele falou pelos cotovelos, como sempre em uma palestra esquerdopata qualquer, como sempre….

          Alias, a frase da DILma “…”Processos e pessoas têm uma ligação íntima, as pessoas nos lugares certos e na hora certa elas mudam os processos e transformam a realidade,,,”FOI UMA BELÍSSIMA ESCULACHADA NESSE PINGUÇO SEM VERGONHA, não???

          Cordialmente,

          admin

          31 de maio de 2012 às 13h48

          Francisco, modere sua linguagem. Senão serei obrigado a te limar daqui. Chamar Lula de “pinguço sem vergonha” me parece passar um atestado de troll imbecil. Lula é o brasileiro mais respeito no mundo, hoje em dia, e tem apoio de 90% dos brasileiros. Acho que quem está precisando de uma cachacinha pra relaxar é você.

          Ontem ele deu uma palestra, com voz fraca, falando lentamente. Ainda está longe do 100%.

      Elson

      31 de maio de 2012 às 18h06

      Boa Miguel, contra fatos não há argumentos.

      Tenho de admitir, nosso confrade Alcântara, tem dado uma boa contribuição ao blog, afinal, todo reino tem que ter um bobo. No reino de FHC e Cerra o bobo sempre foi o Tio Cabeção da “Óia”!

      Responder

Elson

31 de maio de 2012 às 07h32

Outra coisa que dá dando na cara, é o comportamento da oposição, os caras são bestas de representarem contra Lula a partir de matéria publicada numa revista que está atolada até o pescoço na cachoeira de lama. Mais incrível é saber que os sujeitos não pensam, essa história de adiamento do mensalão não se sustenta, só um energúmeno político iria a um adversário pedir ajuda em uma questão a qual não lhe diz respeito.
Em 2006, mesmo com a campanha tucana mais a mídia martelando o mantra mensalão todo dia, o Lula se re-elegeu, então essa questão não influirá em nada nestas eleições.

Responder

    Francisco de Alcântara

    31 de maio de 2012 às 13h09

    Falando em VEJA, que tal o Reynaldo Azevedo HUMILHANDO e DESMASCARANDO o Mino “Carta Capital”Carta Vendida, em declarações reiteradas de amor, rapapés obcenos e propostas de lascivia AOS GENERAIS DA DITADURA?

    É ISSO QUE VOCES CHAMAM DE MÍDIA SÉRIA??? rsrsrsrsr
    .
    http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/nunca-ninguem-elogiou-a-ditadura-com-tanto-entusiasmo-denodo-e-servilismo-como-mino-carta-e-posso-provar-o-que-digo-e-claro/

    Responder

      admin

      31 de maio de 2012 às 13h34

      Essa história é furada. Mino Carta foi demitido da Veja justamente por pressão da ditadura, que o considerava independnete, e por decisão do Bob Civita. Portanto é ilógico, irracional, hilário, que o Reinaldo Azevedo propague essa história.

      O próprio Mino inclusive já respondeu isso, com classe.

      http://www.cartacapital.com.br/politica/demetrios-e-estadao/?autor=42

      O Reinaldo, amiguinho do Demóstenes, está completamente desmoralizado. Com essa, então, se enterra de vez.

      Responder

        Francisco de Alcântara

        31 de maio de 2012 às 13h54

        cARO mIGUEL:

        Na boa, nós ficarmos aqui numa briga de palavras, ok.

        Mas vc querer DESCREDENCIAR textos escritos pelo proprio amante de GENERAIS Mino Carta, que estao disponiveis on line a qualquer um, AÍ FICA MEIO ENGRAÇADO, PARA NAO DIZER ALGO MAIS PESADO QUE VC TOME COMO PESSOAL…..

        O eterno cão sabujo de Mino “THE Milicos LOVER” CARTA, Paulo Henrique Amorim, desde que o mundo é mundo, sempre falou que Mino Carta nao deixava nem o dono da VEJA, Civita, ler a revista antes que ela estivesse nas bancas…

        MINO CARTA foi DESMORALIZADO!!!!

        Responder

          admin

          31 de maio de 2012 às 14h04

          Mino Carta não era o dono da revista. E foi demitido por ser independente. Quem o demitiu, quem foi sabujo de general foi Roberto Civita, patrão de Reinaldo Azevedo. Essa é a verdade. Quem se desmoralizou, antes, agora e sempre, foi Roberto Civita e agora Reinaldo Azevedo.

          Francisco de Alcântara

          31 de maio de 2012 às 14h38

          Só para variar, Mino “The Milico`s Lover” Carta Capital Vendido foi desmascarado, e está acessivel em uma biblioteca digital on line para qualquer um que queira conferir.

          Ja a resposta desse, cheio de mi mi mis e trololós, nao contém nenhuma prova de que ele nao era AMANTE de GENERAIS.

          Inclusive PHA fez questao de afirmar que Mino sempre foi o Manda Chuva..

          Entao, de novo eu pergunto:

          É isso que vcs chemam de Mídia Séria? hehehe

          Eu sou muito mais o Blog O Cafezinho….

      Elson

      31 de maio de 2012 às 18h02

      A veja só não fechou ainda, é por quê o governo de São Paulo a sustenta, caso contrário, Reinaldo Azevedo já estaria na rua.
      E cá para nós, Azevedo é uma besta fera, ensandecida, não analisa as notícias, faz comentários embasados em sua própria bile. Enfim, um lambe-bolas, sabujo rastaquera. Se dependesse desta figura, nosso país se chamaria Estados Unidos do Brazil, tal qual o sonho do Cerra.

      Responder

Elson

31 de maio de 2012 às 07h09

Miguel, você tem razão quando diz que a mídia surtou de vez, ontem li no Brasil 247 uma matéria que diz que o PT montou uma central de informações comandada pelo ex-diretor da ABIN Paulo Lacerda. Quem escreveu o texto chegou até a colocar em suspeição um conversa entre Lacerda e Marcio Tomás Basto que ocorreu em um evento público, ou seja, agora conversar tornou-se motivo para dizer que o sujeito é suspeito.

É Miguel, seu blog tá um sucesso, afinal desde que o PIG começou a atacar a blogosfera, os sujos estão tendo mais audiência.
As baixarias e as desqualificações pessoais são sinais do desespero, de quem não tem argumentos para defender seus pontos de vista e tenta a todo custo impor sua opinião.

Responder

    admin

    31 de maio de 2012 às 07h55

    Fala, Elson. Essa é uma dialética linda, na qual fiquei pensando ontem. Quanto mais a mídia enlouquece e manipula, mas ela empurra milhões para blogosfera, em busca de oxigênio. É uma fórmula quase marxista: o capital engendra o próprio inimigo que irá engoli-lo, rs.

    Abs.

    Responder

admin

30 de maio de 2012 às 19h22

Prezados, o texto de hoje tinha vários errinhos, que corrigi ao longo do dia. Peço desculpas por isso. Fui achando e corrigindo conforme eu encontrava ou me apontavam. Nenhum erro factual ou grave, só errinho tipo: uma palavrinha fora do lugar, ? em vez de !. Não tenho revisor, por isso agradeço MUITO sempre que vocês me ajudam a corrigir.

Abraço a todos.
Miguel do Rosário

Responder

Francisco de Alcântara

30 de maio de 2012 às 15h24

Fizeste bem em nao ir , MIGUEL.

Em SP , Lula nao elege nem síndico de predio, e vc evitou uma queimação de filme desnecessária à este INDEPENDENTE (no quesito de verbas publicas) e DEMOCRÁTICO blog ( sem sacanagem) …

http://www1.folha.uol.com.br/poder/1097767-fernando-haddad-pede-ajuda-a-blogueiros-que-apoiam-governo.shtml

Responder

    admin

    30 de maio de 2012 às 17h21

    Prezado Francisco, o Gilmar Mendes afirmou que o Azenha esteve presente, mas Nelson Jobim diz que não.

    http://www.viomundo.com.br/politica/sobre-a-folhice-a-meu-respeito.html

    Responder

    Elson

    31 de maio de 2012 às 07h00

    Pois é, Lula não elege ninguém, até o mais preparado, o homem do currículum exemplar, aquele que financiou a Veja com dinheiro dos nossos imposto, que teve as organizações Globo, a Folha, o Estadão lhe dando amplo apoio sabe disso. Pois é, o “poste” foi eleito e Hadad vai pelo mesmo caminho, o povo não é bobo, não vai se deixar ludibriar por essa gente da casa grande .
    Gilmar Mendes é uma fralde, todo mundo já sabia, desde que ele mandou soltar o Dantas e inventou o grampo sem áudio, agora que seu amigão do peito, o Demóstenes está no banco da CPI, o homem acabou de perder a credibilidade.
    Diz o ditado: “Quem anda com porco, come farelo”. O Gilmar não só andou com o Demóstenes, como viajaram juntos, isso depõe contra a idoneidade do magistrado, que além de se envolver com um despachante de contraventor ainda colocou dentro do tribunal um membro da quadrilha.

    Responder

Francisco de Alcântara

30 de maio de 2012 às 15h01

O medo do PT é tanto que RIFOU seu proprio Governador do DF e esta protegendo o Cabral do PMDB, para que o PMDB nao ponha o Luizinho Inacio no banco dos réus…..

Mas , agora é que o material da DELTA nacional será investigado…

Mais um ultimo suspiro de LULA (NEO MORTO)….

Responder

    Adriano Matos

    30 de maio de 2012 às 15h04

    Torcida…. ÊêÊêêê, mensalão!

    Quem tá com o Francisco? Cri-cri…ninguém?

    Responder

      Francisco de Alcântara

      30 de maio de 2012 às 15h20

      Agora sim, eu me sinto debatendo com um legítimo defensor da PTralhada, na base da ofensa/piadinha..

      Argumentos? (cri, cri, cri)

      Nada!!!!! heheheheh

      Responder

        Adriano Matos

        30 de maio de 2012 às 15h29

        Argumentos?

        Porque gilmar esperou um mês prá denunciar – prá imprensa! -o que eles considerou chantagem?

        Nenhum sentido.

        Responder

      Gond

      31 de maio de 2012 às 16h20

      Tô contigo, Francisco! É difícil discutir com esse pessoal, eles não sabem argumentar!

      Abs

      Responder

    Elson

    31 de maio de 2012 às 06h46

    Agnelo Queiros deve estar tranquilo, pois os grampos da PF só mostram a quadrilha do Cachoeira trabalhando para derruba-lo, afinal em seu governo ela não tinha espaço. Quem deve estar com o c* é o Marconi “Perigo” e o Cerra, afinal quando a caixa preta da Delta for aberta, saltarão dela o Paulo Preto e o Kassab.

    Responder

Adriano Matos

30 de maio de 2012 às 14h38

Essa conversa, da forma relatada por veja, não houve. Desmentiram Jobim, gilmar e Lula.

Essa conversa, da forma relatada por gilmar não houve. Desmentiram Jobim e Lula.

O foco é a CPMI. O troll francisco quer que a gente olhe pro outro lado. Não trouxe nenhum argumento pro caso, só grita, torce e desvia de assunto.

Responder

    Francisco de Alcântara

    30 de maio de 2012 às 14h51

    Jobim hoje é dono da alma de LULA (neo morto), fazendo dele um fantoche patético.

    Jobim pode destruir LULA na hora que bem entender, apenas confirmando os dizeres de Gilmar mendes.

    E LULA, que nao tem aquilo roxo, aos moldes de seu Irmao de fé Collor, nao vai processar ninguém e ficará debaixo da cama, rezando para esquecerem o ocorrido.

    UM aviso , Luizinho Inácio:

    Nao esqueceremos, e um processo de 1a instancia contra sua tentavia de obstruir a justiça já está em andamento…

    AH, QUASE ESQUECI, LULA CONDENOU SEUS AFILHADOS MENSALEIROS. TODOS ELES!!!!!!!

    Responder

      Adriano Matos

      30 de maio de 2012 às 14h55

      Corroborando o que disse acima: Só achismos, torcida e trollagem.

      Continua Francisco…Mais uma, vai…

      Buuu! Mensalão! :)

      Responder

      Elson

      31 de maio de 2012 às 06h38

      Jobim pode ser tudo, más idiota como o Gilmar Dantas não, por que voltaria atras? Passar por mentiroso não é uma estratégia política, e ademais todos conhecem o fanfarrão Gilmar, e a desacreditada revista Veja, sabemos quem a pautava. Desde que Cachoeira e seus arapongas foram em cana a Veja ficou sem escândalos, por isso ela recorreu ao homem do grampo sem áudio, em seu derradeiro suspiro.

      Responder

J Fernando

30 de maio de 2012 às 14h16

Miguel, é inaceitável que um pseudo leitor do seu blog (Chiquinho Alcantara) manipule as informações e polua os comentários, um atrás do outro, repercutindo somente o que lhe interessa.
Ater-se ao conteúdo do post é importante.

Responder

    Francisco de Alcântara

    30 de maio de 2012 às 14h23

    A liberdade de expor ideias o ofende, meu bom Senhor?

    Mude-se para CUBA e viva a suprema felicidade da Censura.

    Responder

    admin

    30 de maio de 2012 às 17h06

    J Francisco, deixa. É bom pra animar um pouco a caixa de comentários. Além do mais, eu não tenho tempo pra ficar moderando. É mais uma trabalheira. Mas daqui a pouco eu vou encher o saco, provavelmente. É sempre assim. É só o blog começar a bombar um pouquinho e surge um montão de troll besta fera, me obrigando a fechar de novo. Por enquanto, está sob controle.

    Responder

      Ruy Acquaviva

      30 de maio de 2012 às 21h54

      Miguel, dá para ver que você já percebeu que se trata de trollagem profissional. Mas acho que você faz bem em deixar passar essas trollagens porque o grau de desespero que está sendo postado demonstra o medo e a exasperação da direita, que está se dando conta que já perdeu essa e que o Brasil não é mais o mesmo que eles estão acostumados a enganar e explorar.

      Responder

        admin

        30 de maio de 2012 às 22h04

        Sim, eles pensam que usam o blog, eu é que uso o troll contra ele mesmo, mostrando suas próprias contradições. Esses trolls são todos muito fraquinhos. Mas servem como animadores de auditório, dão uma apimentada divertida a caixa de comentários. Desde que não baixem o nível demais, claro.

        Responder

          Francisco de Alcântara

          31 de maio de 2012 às 13h47

          hahahahahahahaha, Existem mundos de fantasia, em que LEVAR um soco na cara é visto como DAR UMA CARADA NA MAO de outrém….

          Mas, seriamente, espero que nao apareça nenhum troll sem educaçao e agressivo por aqui, ja basta alguns daqui mesmo, que se sentiriam amparados , no estilo de conduta….

spin

30 de maio de 2012 às 13h42

Neste video o Gilmar nega que Lula tenha barganhado para os réus do mensalão, ele falou no GloboNews que, por sua vez, deletou a fala de Gilmar, a conferir

http://contextolivre.blogspot.com.br/2012/05/globonews-edita-entrevista-de-gilmar.html

Responder

Carlos Veloso Leitão de Figueiredo

30 de maio de 2012 às 13h41

Gilmar e revista veja não podem ser levados a sérios. Ambos, estão no mesmo barco juntamente com cachoeira e demostênes.

Entre Gilmar e Jobim, sou Jobim. A partir do momento que a única testemunha citada pelo denunciante nega de forma veemente o ocorrido, cai por terra toda denuncia.

Curioso a vitima da chantagem ter chamado justamente veja (parte integrante da CPMI do cachoeira/demostenes/veja) e mais nenhum veículo da imprensa para divulgar a chantagem. Primeiramente, ele teria, por dever de servidor, chamar seus pares no STF e comunicar o acontecido e, ato continuo, acionar judicialmente o ex-presidente “criminoso”. Curiosamente ele não fez nada disso.

Se Lula quisesse emperrar o suposto mensalão, agiria quando tinha todo o poder nas mãos quando ainda era presidente do Brasil com 80% de aprovação. Naquela época ele poderia cortar na raíz a denuncia do procurador geral (que era indicado por ele) além de ter já naquela época nomeado seis ministros do STF (no final do governo já eram 8). Apesar de que, não acredito na desonestidade da maioria dos servidores. Agora acreditar na idoneidade de Gilmar com o longo histórico de prevaricação que tem, é impossível. Até conceder habeas corpus para Daniel Dantas já condenado ele concedeu. Isso gerou uma nota de repúdio da maioria dos juízes federais e procuradores da época.
Hoje, quem é Lula além de um adorado grande mito para o povo brasileiro…. não tem poder, não tem cargo, e nem presidente ele é do partido. Ou alguém ainda acredita que a presidenta Dilma é um “poste”?!?!?!?!
E quem é Gilmar, ele não é relator do processo nem presidente do tribunal, tem apenas um voto, e esse voto não vai modificar a decisão final do julgamento. E por que justamente ele, Lula iria procurar para cometer um crime. Justo ele que tem, como é de conhecido público, ligações viscerais com Demostênes/cachoeira/daniel dantas etc etc etc. Gilmar e Veja estão desesperados e jogaram talvez a última bravata. É o chamado abraço dos afogados….

Responder

    admin

    30 de maio de 2012 às 13h46

    Exatamente, Carlos. Abraço.

    Responder

seixas

30 de maio de 2012 às 13h07

O nosso camarada troll Francisco:

voc? não tem vergonha de apoiar o Gilmar dantas?

ou voc? recebe para ficar trollando por aí?

Responder

    Francisco de Alcântara

    30 de maio de 2012 às 13h13

    Vc quer dizer se eu recebo TAL QUAL os Blogs Governistas sustentados pelo MEU dinheiro de impostos, Seixas???

    Responder

      admin

      30 de maio de 2012 às 13h28

      Francisco, o dinheiro de imposto não é seu. É do Brasil. Blogs governistas não recebem dinheiro do governo. O grosso da publicidade institucional vai para os grandes grupos de mídia. Afora, o dinheiro por fora que eles recebem via assinaturas (gov de sp) e compras de livros didáticos. Eu advogo que o governo, em nome de uma política de desconcentração da mídia, deveria parar de gastar grandes valores nos gigantes da mídia, e ampliar a publicidade na blogosfera, inclusive em blogs da direita. Assim teremos mais pluralidade.

      Eu nunca recebi dinheiro de governo, meu caro. Se recebesse, não precisava ralar tanto, com vários trabalhos. O blog vende assinatura, vende banners, luta para sobreviver e ser sustentável.

      Cordialmente,
      Miguel

      Responder

        Francisco de Alcântara

        30 de maio de 2012 às 13h47

        Cordial Miguel:

        A Esgotosfera Governista, especificamente Conversa Afiada e Blog do Nassif, vivem de 100% DE VERBA DA CAIXA ECONOMICA FEDERAL.

        Porem, (é onde entra o 10o dedo podre de LULA), nenhum dos 2 poderia receber nada, ja que NASSIF está sendo EXECUTADO em umas divida de 5 Milhoes junto ao BNDES, alem de Paulo Henrique Amorim ser inidôneo, tendo culpado em 2 instancias de transitado e julgado , com pagtos da monta de 350 mil reais.

        Agora fica minha questao?

        É assim que a PTralhada gasta o MEU dinheiro de impostos???? E ainda por cima, ilegalmente, como sempre???

        Responder

          admin

          30 de maio de 2012 às 13h53

          Prezado Francisco, ambos os blogs citados estão entre os blogs com maior acesso no país. Tem direito a receber publicidade, democraticamente, dentro da lei. Dívidas do BNDES, o Globo também tem, e muito maior. Quanto aos achaques jurídicos de que PHA é vítima, trata-se de atentando contra a liberdade de expressão. Se um site ou jornal for proibido de receber verba publicidade institucional por cada vez que um político ou bandido lhe processa, então teremos que mudar as leis no país. Mas a sua lembrança é bem vinda. Ela mostra que temos de ter cuidado com a judicialização fácil da publicidade institucional, e como essa questão é complexa.

          Repetindo, o dinheiro dos impostos não é seu. Pertence, em sua maior parte, à classe pobre brasileira, que apóia Lula, e não aos atuais grupos de mídia dominantes, que se consolidaram financeiramente sobre o cadáver da democracia brasileira.

          Cordialmente,
          Miguel

          Francisco de Alcântara

          30 de maio de 2012 às 14h08

          Calma lá, cordial Miguel:

          Nao confundamos conhaque de alcatrao com catraca de aviao.

          Uma coisa é ter débitos, dividas (quem nao os tem, quem hoje nao deve ao cheque especial?).

          Outra coisa é ser EXECUTADO JUDICIALMENTE , a’pos o termino de tentativas de negociaçao, como o caso de NASSIF, tornando-o INAPTO ao beneficio de verbas públicas.

          No caso de PHA, ele é primariamente um ficha suja, o que, em qualquer situaçao comercial, o impediria a solicitar patrocinio publico, exceto, pelo fato dele ser Chapa Branca do Lula.

          Francisco de Alcântara

          30 de maio de 2012 às 14h12

          E , usando a surrada carta do povo pobre brasileiro?

          Lula, assim como Stalin, Ceauciescu e outros de mesmo calibre, sempre foram uma elite travestida de pobres trabalhadores, quando nao passam de ladroes comuns sob o manto do sindicalismo.

          Pode por na mesa qualquer assunto, qualquer um , de bolsa familia ao PAC, de educaçao a saude, de divida Interna a corrupcao. EM TUDO, LUIZINHO INACIO FOI O mais larápio, como nunca dantes na historia desse país….

          claudio rodrigues

          30 de maio de 2012 às 14h16

          ooo sr com trejeito de fascita que mora na chuíça vota no serra e se acha inteligente. lê a veja e seus jênios e se acha bem informado. assisti a tv globo e se acha interessante. te manca cara, vai vomitar todo o seu recalque nos sítios dessa turma putrefata que vocês tantam adoram. a sua opinião estreita pode impressionar os seus pares que devem ter o mesmo lastro de conhecimento e reflexão que o sr. aqui, não impressiona. aqui as pessoas são críticas. não estão interessadas nesse papo de repartição pública de quinta categoria. vai lá no comitê do psdb e da tfp e da maçonaria e da opus dei etc lá vc será ovacionado. ufa!

          Francisco de Alcântara

          30 de maio de 2012 às 14h26

          Putz, hahahahahahahahaahahahahahah.

          Argumentos impecáveis os seus, meu bom Senhor…

          Nao esquecestes da TFP, da KKK, e do Politburo (ops, este é o berço de Luizinho Inacio)…???

        Francisco de Alcântara

        30 de maio de 2012 às 13h55

        Alias, RESSALTO que, Nao vi nada que desabone seu site, sendo ele o unico aberto democraticamente para os nao cooptados do Luizinho Inacio (NEO MORTO).

        Citei especificamente os sites dos Chapas brancas PHA e Nassif…

        Responder

Ninguém

30 de maio de 2012 às 12h51

Miguel, uma pequena correção:

“Nem Lula nem Jobim, única testemunha, negaram o teor da conversa.”

Não deveria ser?

“Tanto Lula quanto Jobim, única testemunha, negaram o teor da conversa.

[ ]s,
Ninguém

Responder

    admin

    30 de maio de 2012 às 12h58

    Corrigido. Obrigado.

    Responder

Francisco de Alcântara

30 de maio de 2012 às 12h38

(UM ARTIGO SENSACIONAL, O MAIS COMPLETO DE TODOS QUE JÁ LI A RESPEITO) VALE A PENA COMPARTILHAR…

O ensurdecedor silêncio de Lula, por Sérgio Vaz:

O sujeito que mais falou na História do Brasil de repente fecha a boca

Sérgio Vaz

O silêncio de Lula está impressionantemente, absurdamente ensurdecedor.

O cara é um falastrão. Um tagarela compulsivo, talvez doentio. Fala pelos cotovelos, fala mais que a boca.

Começou a falar no palanque da Vila Euclides, nas assembléias dos metalúrgicos de São Bernardo, e não parou mais. Perdeu três eleições seguidas e, entre uma outra, andava pelo país falando feito pregador no púlpito, feito camelô da Praça XV quando chega a barca.

Eleito, o que mais fez foi falar. Passou oito anos na Presidência fazendo no mínimo um discurso por dia. Às vezes três.

Mal foi liberado pelos médicos após o tratamento do câncer, voltou a falar.

Aí, a partir do meio-dia de sábado para cá, silenciou.

Um ministro da mais alta Corte de Justiça do país contou que, em conversa privada, Lula disse a ele que era melhor adiar o julgamento do mensalão. Na conversa privada, Lula falou sobre viagem dele, o ministro Gilmar Mendes, a Berlim – uma insinuação clara de chantagem.

A revista Veja começou a circular no início da tarde de sábado com as afirmações de Gilmar Mendes.

Lula, boca de siri. Caladinho. Nem um pio.

Se alguém me acusa de chantagem, de interferir em um julgamento do STF, e sou inocente, saio berrando pra quem quiser ouvir. Falo que nem Lula nos palanques de onde ele jamais saiu. Nego tudo de pé junto, uma, duas, mil vezes.

Isso eu, humildérrimo jornalista aposentado.

Ao Lula, bastaria fazer um sinal e teria diante de si, para ouvi-lo, toda a imprensa nacional, mais os 300 blogueiros progressistas na ocasião reunidos em convescote pago por entidades públicas na Bahia.

Lula, boca chiusa. Fechadinha.

Nélson Jobim desmente a Veja. Gilmar Mendes desmente o desmentido.

Lula, boca fechada.

Aí, na segunda-feira à tarde, 48 horas depois, o Instituto Lula divulga nota. “Meu sentimento é de indignação”, diz a nota do Instituto Lula.

A nota não diz que Gilmar, o amigo dele, mentiu. Diz que seu sentimento é de indignação contra a revista que revelou a conversa.

E diz não em uma nota sua. Lula, o que sempre falou mais que a boca, não falou em nota pessoal. Não falou em uma nota da sua assessoria, mas do Instituto Lula, como se o Instituto Lula fosse ele.

Um instituto, uma fundação, não pertence a quem lhe empresta o nome. Mas Lula e o lulo-petismo sempre confundiram o público com o privado, sempre privatizaram para si o que é público, então não é de se espantar.

O que é de espantar é o silêncio do político que mais falou diante de um microfone em toda a História do Brasil, do Mundo, do Universo.

Um sîlêncio ensurdecedor. E eloquente. Tremendamente eloquente.

Sérgio Vaz é jornalista

Na minha opinião?
Lula ficará calado, para não produzir provas
contra si mesmo.
Afinal, não é qualquer um que tem o Thomaz Bastos
como advogado.

Responder

    admin

    30 de maio de 2012 às 12h48

    Você continua um jênio. Quem tem de provar a mentira, é o acusador.

    Responder

      Francisco de Alcântara

      30 de maio de 2012 às 13h15

      QUEM CALA, CONSENTE!!!!!
      .
      E diz não em uma nota sua. Lula, o que sempre falou mais que a boca, não falou em nota pessoal. Não falou em uma nota da sua assessoria, mas do Instituto Lula, como se o Instituto Lula fosse ele.

      Um instituto, uma fundação, não pertence a quem lhe empresta o nome. Mas Lula e o lulo-petismo sempre confundiram o público com o privado, sempre privatizaram para si o que é público, então não é de se espantar.

      O que é de espantar é o silêncio do político que mais falou diante de um microfone em toda a História do Brasil, do Mundo, do Universo.

      Responder

        admin

        30 de maio de 2012 às 13h22

        Francisco, Lula está se recuperando de câncer na garganta. Não pode falar muito. Esqueceu disso. Além disso, não se responde baixaria.

        Responder

          Francisco de Alcântara

          30 de maio de 2012 às 14h29

          Lula , racista, homofóbico e falando baixarias?

          Imagine….
          .
          http://www.youtube.com/watch?v=Rk2aUsw600Q

          admin

          31 de maio de 2012 às 15h49

          Pô, pegou do baú essa hein?

          Francisco de Alcântara

          31 de maio de 2012 às 16h14

          Santa tecnologia, que deixa rastros, nao é????

      Francisco de Alcântara

      30 de maio de 2012 às 13h27

      Caro ADMIN ( se apresente rapaz, é muito feio se esconder como um FAKE):

      Se LULA nao deve nada, POR QUE o PT começou a articular a defesa judicial dele?

      Hein? hein? hein??

      http://www.muco.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=2814&catid=36&Itemid=55#.T8ZJP5CA0Wg.facebook

      Responder

        admin

        30 de maio de 2012 às 13h29

        Deixa de ser burro, Francisco. Admin sou eu, o autor do blog, Miguel do Rosário. O Lula está sofrendo um ataque político, baseado em mentiras.

        Responder

          ALVARO GONDIM PIRES

          30 de maio de 2012 às 22h04

          Pessoal,
          Como é que voces perdem tempo debatendo com o ser tão despresível como esse Francisco. deixa ele vomitar suas loucuras sozinho. Pelo texto dele parece discipulo de Reinaldo azevedo aquele lunático com cara de pedólifo enrrustido que sofreu abuso quando era criança. Eles na verdade morrem de raiva e inveja do nosso LULA, e pra eles eu recomendo um remedio “Mordam a testa”.

          Francisco de Alcântara

          31 de maio de 2012 às 15h47

          A baixaria está liberada para o lado dos Chapas brancas, Miguel??? ^^^^^^^^^^

alex

30 de maio de 2012 às 12h16

O ‘TUITAÇO’ DO “OGLOBO” CONTRA LULA

Jornal O Globo promove campanha contra Lula no Twitter
• 30/05/12 • 01:23 – (Blog Cidadania.com)

Ontem ocorreu um fato espantoso que explica bem por que a grande imprensa brasileira é chamada de PIG – sigla que significa “Partido da Imprensa Golpista”, uma sigla cunhada pelo deputado federal pelo PT de Pernambuco Fernando Ferro que se popularizou sobremaneira na internet.

A dita “mídia” é chamada de partido por boas razões. Uma delas é a de que tem militância exatamente como um partido. Centenas de pessoas defendem ferozmente as ações de Globo, Folha de São Paulo, Veja e Estado de São Paulo contra o Partido dos Trabalhadores e o governo federal.

Mas, ontem, a atuação da mídia como partido político chegou ao impensável. O jornal O Globo, em sua campanha incansável, interminável e eterna contra Lula, lançou mão de um recurso que só militâncias de partidos usam.

Tuitaço é o envio de múltiplas mensagens pela rede social Twitter para fazer “subir” frases sobre algum assunto ao que se convencionou chamar de Trending Topics, o ranking dos dez assuntos mais comentados no Brasil ou no mundo.

LEIA MAIS: http://www.blogdacidadania.com.br/2012/05/jornal-o-globo-promove-campanha-contra-lula-no-twitter/

Responder

    Francisco de Alcântara

    30 de maio de 2012 às 12h44

    O partido dos trabalhadores o que MENOS TEM E TEVE, desde sempre, foi TRABALHADOR.

    Sempre foi conduzido por um falastrão que JAMAIS deu 8 horas de serviço de verdade em um torno ou uma fresadora.

    É composto ,em 100%, por pelegos que trocam seu apoio por qualquer tipo de cargo fictício que gere uma $$ no fim do mes, sem esforço nem trabalho.
    E por fim, acompanhado por um sem numero de VAGABUNDOS, MARGINAIS e DESOCUPADOS , que tem o dia todo para se juntar em 20 ou 30 e tentar parar vias públicas das grandes metrópoles.

    MAS ISTO ACABOU. LULA MORREU POLITICAMENTE. VIROU CADÁVER.

    Nao é a toa que grandes figuras como Helio Bicudo e Paul Singer tem arrepios quando se fala no PT Lulista (NEO -MORTO).

    O BRASIL NÃO É A VENEZUELA.

    AQUI, VAGABUNDO TEM QUE COMEÇAR A TRABALHAR E DESENCOSTAR DA ABA DE QUEM PAGA IMPOSTO…

    Responder

      admin

      30 de maio de 2012 às 13h31

      Todo mundo paga imposto. Não tem essa de “pagador de imposto”. O pobre é o que paga mais imposto, percentualmente à sua renda, visto que todo produto que consome tem imposto embutido.

      Responder

      Elson

      31 de maio de 2012 às 06h20

      Vagabundo que não dá 8 horas de trabalho e é sustentado pelo dinheiro público, só na veja, quem é que compra revista sem licitação? Que eu saiba é o Governo de São Paulo, que paga para ter seus podres escondidos pela militância política de Veja, Estadão e Folha.
      Aqui nós rebatemos os ataques dos sabujos do Pig, que se possível venderiam o Brasil aos estrangeiros e ainda alugariam as tetas das próprias esposas para arrecadar mais um trocado com a fome dos próprios filhos.

      Responder

Francisco de Alcântara

30 de maio de 2012 às 12h01

Luizinho Inacio, tratado no diminutivo equivalente ao seu bom senso, é hoje um CADÁVER POLÍTICO.

O Povo Brasileiro, que lutou por DEMOCRACIA, enquanto esses apeDELTAS do PT iam contra a Constituinte de 88, contra a eleição de Tancredo Neves, liderados por esse Zumbi LULA, NAO ACEITA MAIS DESMANDOS DE UMA ELITEZINHA QUE SE AUTOPROCLAMA POBRE E TRABALHADORA, quando nao passam de ladrões baratos.

LULA será processado e julgado por um juiz de 1a instância, igualzinho um marginalzinho qualquer.

GAME OVER PARA O PT!!

O BRASIL (QUE NÃO É A VENEZUELA) AGRADECE!!!!

Responder

    admin

    30 de maio de 2012 às 12h13

    Parabéns, Francisco. Você é um jênio.

    Responder

    Ulisses

    30 de maio de 2012 às 12h56

    Querer não é poder companheiro Luizinho Alcântara! Parece até um comentarista hilárquico do Professor Hariovaldo Almeida Prado! Você pode vomitar a vontade aqui neste site, que é democrático e aceita qualquer besteira. No site do chapeleiro maluco da VEJA um comentário honesto contra já é defenestrado, imagina se um xiita petista comentasse assim lá? Mas infelizmente para você, a nossa nação tem os blogs honestos e não são mais manipulados pela imprensa desonesta cunhada de PIG! Hoje não somos mais massa de manobra desta associação criminosa chamada Imprensa! Não somos mais otários. Lula foi o maior presidente da república, democrático ao ponto de não querer um terceiro mandato, mesmo com 90% da população apoiando, coisa que seu amado FHC fez criando um segundo mandato sem plebiscito e comprando o congresso. E se ele quiser voltar, não vai ter nem segundo turno! Mas Lula está tranquilo, com Dilma, em 2014, estamos lá de novo. Agora pode chorar a vontade, aqui é livre e democrático até para isto!

    Responder

      Francisco de Alcântara

      30 de maio de 2012 às 13h12

      Democraticos, Ulisses? O!!!!

      Procure algo meu na Esgotosfera dos Blogs Governistas (Conversa Afiada, Nassif, Carta capital, e outros que meu dinheiro de imposto sustenta) para ver se acha algum post meu.

      Devo ser o campeao mundial de posts rejeitados…

      Quanto a 2014, é so aguardar Cabral cair na CPMI, que o PMDB derruba DILMA.

      Sobre LULA (NEO MORTO), que DEUS lhe de saude para que possa sentar no banco dos réus de um tribunalzinho bem chinfrim de 1a Instancia, julgado como um ladraozinho de galinha qualquer, ante o processo de obstrução de justica…

      Responder

        admin

        30 de maio de 2012 às 13h32

        Claro que ninguém lhe publica. Você é uma besta fera.

        Responder

          Francisco de Alcântara

          30 de maio de 2012 às 14h13

          hahahahah, besta fera foi boa…

          Mas uma besta fera repleta de argumentos, bien sur….

          Ruy Acquaviva

          30 de maio de 2012 às 21h47

          Argumento você não colocou nenhum.

          Mas pelo exasperação de seus xingamentos dá para ver o quanto você está desesperado.

          É constrangedor ver os perdedores inconformados estrebuchando feito porco em véspera de feijoada…

      Francisco de Alcântara

      30 de maio de 2012 às 13h23

      Ulisses, o Sr tem a cara de pau em falar em COMPRAR o CONGRESSO, com o Julgamento do Mensaleiros do LULA batendo à porta??

      O Sr. é um fanfarrão, só pode ser….

      Responder

        Ulisses

        30 de maio de 2012 às 17h34

        Caro Franciscão Alcântara, pagem de FHC. Sugiro que leia o aqui mesmo, neste blog o que escreveu o idôneo comentarista da revista PIG Época Paulo Moreira Leite. “Verdade Incômodas sobre o Mensalão! São fatos, provas colhidas pela policia federal e não defenestradas pelo Presidente Lula que poderia ter simplesmente engavetado como fazia usualmente o engavetador mor do FHC Geraldo Brindeiro, com a homérica lista de escândalos do governo FHC! Leia o que diz o Paulo Moreira leite! Lá você pode esgoelar a vontade, em caixa alta que parece ser seu gosto!

        Responder

          Francisco de Alcântara

          31 de maio de 2012 às 14h40

          Lula achava naquela época que ele era Chavez, que o Brasil era a Venezuela, e que mandava e desmandava no STF…

          Pois é , se suicidou, virou um cadáver político.

          Lula, NEO MORTO….

    Elson

    31 de maio de 2012 às 06h11

    Pois é, o povo não quer mais Lula e o PT, então por quê os demotucanos levaram três surras nas eleições presidenciais? Acorda pra vida, só no estado e na cidade de São Paulo é que o povo é inocente o bastante ou gosta de sofrer, pois sempre escolhe os incompetentes lesa pátrias tucanos.

    Responder

      Francisco de Alcântara

      31 de maio de 2012 às 14h28

      Elson,
      Luizinho Inácio, o NEO MORTO, apanhou como boi fujão durante 12 anos, em 3 eleiçoes presidenciais, inclusive duas delas, VARRIDO NO 1o TURNO POR FHC.

      O dia que FHC cansou de chutar os fundilhos de Lula nos votos, Lula apareceu como alguém com chance, unica e somente..

      FATOS sao FATOS, meu bom senhor. Nao há dança do ventre ou duplo mortal de costas que consiga desfaze-lo….

      Responder

      Francisco de Alcântara

      31 de maio de 2012 às 14h31

      Enquanto isso, alem de LULA ou Dilma JAMAIS saberem o que é uma vitoria em 1o Turno, sempre ganharam com uma mísera isca acima do mínimo necessário. Sequer sabem o que é ter 60%, ou 59%, ou 58%, ou 57%, do total de votos…

      O resto, fica por conta do eterno baba ovo Marco Vox PoPTuli Coimbra….

      Responder

        Elson

        31 de maio de 2012 às 17h41

        Pior do que saber oque é uma vitória em primeiro turno, é ser derrotado em três eleições!
        Mais vergonhoso ainda, é ter a mídia amiga, apoiando, difamando, publicando fichas falsas(Folha de S. Paulo), e dando espaço a criminosos no JN (Rubnei Quícoli), que aliás, diante do juiz, desmentiu tudo.
        Essa oposição que você defende é uma fralde, é igual mulher de malandro, adora apanhar, nunca aprende. Saia as ruas, vá até um boteco na periferia tomar uma cerva, pergunte ao povão oque ele acha do governo Lula/Dilma, aí só depois faça um juízo. Pois sei, que se você for à um boteco em dia de semana, só encontrará aposentados, diferente dos tempos de FHC. O povo não é bobo, chega da casa grande comer o filé e dar a migalha.

        Responder

    Antonio Borges

    01 de junho de 2012 às 15h35

    Lula é um cadáver Político???

    Sinceramente eu sinto destes jumentos anti-petistas reacionários, que tremem de medo quando ouvem a palavral LULA!!

    Todo mundo sabe que LULA ganha qualquer eleição no Brasil, para qualquer coisa, hoje, amanhã e sempre!

    Consulte qualquer pesquisa e verá isso!

    oo tadinho de vocês, só voltarão ao poder em 2022 em diante, a menos que façam um golpe, como fizeram em 64, mas nem pra isso vocês tem mais força!

    Responder

Deixe um comentário

Novo Presidente da PETROBRAS defende preços altos Cadê o churrasco do povo, Bolsonaro? Preço explodiu! Conservadores? A atual juventude brasileira O Indulto sem Graça de Bolsonaro Os Principais Eleitores de Lula Os Principais Eleitores de Ciro Gomes Os Principais Eleitores de Bolsonaro Janela Partidária 2022: Quem ganhou, quem perdeu? Caro? Gasolina, Gás e Diesel: A atual política de preços da Petrobrás As Maiores Enchentes do Brasil