Fundador do Instituto Ideia vê chance de Lula vencer no 1° turno

Juiz espanhol que prendeu Pinochet defende mandato de Dilma

Por Redação

25 de abril de 2016 : 08h51

Foto: Getty Images

Ética Política e Justiça no Brasil

por Baltasar Garzón Real / Tradução: Carol Proner

Partindo da consciência crítica de quem pertence a um país que em algum momento histórico exerceu o férreo poder do colonialismo atualmente em debate entre mil contradições e contrariedades, mas também partindo da firmeza democrática e da convicção de defender valores universais como justiça, liberdade e democracia, quero compartilhar com vocês meus sentimentos e algumas reflexões que tenho feito diante da difícil situação que vive institucionalmente o Brasil.

Sinto profundo pesar em observar que pessoas que são referências da boa política, defensores dos direitos sociais, de trabalhadores e daqueles que são os elos mais fracos da cadeia humana estão na mira das corporações que, insensíveis aos sentimentos dos povos, estão dispostas a eliminar todos os obstáculos que se lhes apresentem para consolidar posição de privilégio e controle econômico sobre a cidadania com consequências graves para o futuro. Nessa dinâmica perversa, os grandes interesses não hesitam em eliminar política e civilmente aqueles que o contrariam na defesa dos mais frágeis que sempre foram privados de voz e de palavra para decidir seus próprios destinos.

Mesmo partindo da perspectiva de quem não vive o dia-a-dia da política brasileira, devo dizer que sou capaz de perceber o espetáculo oferecido pelo procedimento de juízo político que está em curso contra a Presidenta Dilma Rousseff e que guarda semelhanças com outros que foram vivenciados por países como Paraguai e Honduras, forjados institucionalmente por parte daqueles que somente estavam interessados em alcançar o poder a qualquer preço.

A interferência constante do Poder Judiciário com o fim de influenciar nesses processos deve cessar. Por experiência, sei os riscos que representam os jogos de interesses cruzados, não tanto em favor da justiça e sim com o objetivo de acabar como o oponente político instrumentalizando a um dos poderes básicos do Estado e fazendo-o perder o equilíbrio que deve preservar em momentos como este, tão delicados para a sociedade. O judiciário deve prosseguir suas atuações sem midiatização política de nenhum tipo, sem prestar-se a jogos perigosos em benefício de interesses obscuros, distantes da confrontação política transparente e limpa.

A perda das liberdades e a submissão da Justiça a interesses espúrios pode custar um preço excessivo ao povo brasileiro. O Poder Judiciário e seus componentes devem resistir e defender a cidadania frente às tentativas evidentes e grosseiras de instrumentalização interessada. O objetivo não parece ser, como dizem, acabar com o projeto político do Partido dos Trabalhadores e seus máximos expoentes, mas submeter à população de forma irreversível a um sistema vicarial controlado pelos mais poderosos economicamente.

A luta contra a corrupção é vital e deve ser prioritária em qualquer democracia, mas é preciso estar atento aos interesses daqueles que pretendem se beneficiar da “cegueira” que supõe a luta em si mesma. A justiça deve manter os olhos completamente abertos para perceber o ataque ao sistema democrático que é perceptívelna realização de uma espécie de juízo político sem consistência nem base jurídica suficiente para alcançar legitimidade e que somente busca tomar o poder por vias tortuosas desenhadas por aqueles que deveriam defender os interesses do povo e não os próprios. Ou ainda daqueles que nunca disputaram eleições e que pretendem substituir a vontade das urnas, hipotecando o futuro do povo brasileiro.

A indignação democrática que sinto ao acompanhar os fatos do Brasil, país pelo qual tenho imenso apreço, me provoca profunda dor e ao mesmo tempo me compele a expressar esses sentimentos diante daqueles que não têm pudor em destruir as estruturas democráticas que tanto tempo levaram para serem erguidas, aqueles que não hesitam em interferir na ação da Justiça em benefício próprio.

Ninguém conquista um reino para sempre e o da democracia deve ser conquistado e defendido todos os dias frente aos múltiplos ataques e isso se faz desde os mais recônditos lugares do país, de uma mina, uma pequena fábrica, do interior da Floresta Amazônica já tão atacada e deteriorada por interesses criminosos, das redações dos periódicos ou plataformas televisivas que servem de tentação à submissão corporativa, das ruas das cidades e dos púlpitos das igrejas, das  favelas e dos conselhos de administração das empresas, das universidades, das escolas, em cada casa da família brasileira é preciso lutar diuturnamente pela democracia. E é obrigação de todas e todos fazer isso não somente em seu país, mas também fora, em qualquer lugar, porque a democracia é um bem tão escasso cuja consolidação é missão do conjunto de toda a comunidade internacional.

Tanto o presidente Lula da Silva, a quem conheço e admiro, como a presidenta Dilma Rousseff, com quem nunca estive pessoalmente, representaram o melhor projeto em termos de política social e inclusiva e que, caso tenham incorrido em irregularidades, merecem um juízo justo e direito básico à ampla defesa e não um julgamento ilegítimo em praça pública realizado por quem não tem direito nem uma posição ética para fazê-lo. O povo brasileiro nunca perdoará o ataque frontal à democracia e ao Estado Democrático de Direito.

Madrid, 24 de abril de 2016

* Baltasar Garzón Real é jurista, Magistrado e Advogado Espanhol

Apoie O Cafezinho

Crowdfunding

Ajude o Cafezinho a continuar forte e independente, faça uma assinatura! Você pode contribuir mensalmente ou fazer uma doação de qualquer valor.

Veja como nos apoiar »

2 comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site O CAFEZINHO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie.

Escrever comentário »

Alexandre Moreira

25 de abril de 2016 às 09h48

O entrevistado de ontem no programa Palavra Cruzada da Tv BR foi o cientista político Marco Aurélio Nogueira. Em comentário polêmico afirmou que o nosso congresso é plenamente representativo da nossa sociedade. Disse ainda que temos poucas mulheres no congresso porque nossa sociedade é extremamente machista, temos baixa representação de negros devido ao grande racismo, é temos apenas um representante homossexual em função da homofobia.

Isso me fez refletir: Será que temos mais machistas do que não machistas na nossa sociedade? Será que os racistas são em maior número do que os não racistas? Será que somos majoritariamente homofobicos?

Acho que não, acho que o nobre cientista tergiversou, mascarou o problema, e deve ter até contentado alguns menos exigentes com a sua justificativa.

Na verdade deveríamos sim ter mais mulheres, mais negros e mais homossexuais no congresso. Isso só não acontece porque nosso sistema eleitoral proporcional de lista aberta (um puxador de votos elege junto com ele vários ruins de voto), e a participação descontrolada do poder econômico (lob de bancos,religião,indústria…) nas eleições, distorcem totalmente a representatividade social que deveria estar expressa na composição do congresso.

Porque tanta resistência em dizer a verdade?
Isso me fez refletir: Será que temos mais machistas do que não machistas na nossa sociedade? Será que os racistas são em maior número do que os não racistas? Será que somos majoritariamente homofobicos?

Acho que não, acho que o nobre cientista tergiversou, mascarou o problema, e deve ter até contentado alguns menos exigentes com a sua justificativa.

Na verdade deveríamos sim ter mais mulheres, mais negros e mais homossexuais no congresso. Isso só não acontece porque nosso sistema eleitoral proporcional de lista aberta (um puxador de votos elege junto com ele vários ruins de voto), e a participação descontrolada do poder econômico (lob de bancos,religião,indústria…) nas eleições, distorcem totalmente a representatividade social que deveria estar expressa na composição do congresso.

Porque tanta resistência em dizer a verdade?

Responder

gilberto

25 de abril de 2016 às 09h40

Garzon encarna a diferença específica entre o soldado daquele que peleja, viu ministro Celso de Melo? Mire-se no exemplo desse homem que se notabizou distribuindo JUSTIÇA efetiva ao invés de ficar com blábláblá insosso em plenário.

Responder

Deixe um comentário

O Xadrez para Governador do Ceará Lula ou Bolsonaro podem vencer no 1º turno? O Xadrez para Governador de Santa Catarina