O líder da bancada da União Democrata-Cristã (CDU), Jens Spahn, defendeu a realização de um debate nacional sobre o retorno da Alemanha à energia nuclear. Especialistas consultados pelo Tagesschau refutam essa possibilidade e apontam para desafios técnicos e econômicos significativos.
O pesquisador Malte Küper, do Instituto da Economia Alemã (IW) em Colônia, explicou que a reativação não reduziria os preços da energia no curto prazo. Muitas instalações estão em processo de desmantelamento, o que torna a ideia de religamento inviável e exige um novo início completo.
Matthias Dewald, responsável pela área de descomissionamento da Sociedade para Segurança de Instalações e Reatores (GRS), estimou entre 15 e 20 anos a duração do processo de desmonte. Ele destacou que as estruturas e sistemas das antigas usinas já estão sendo removidos, o que inviabiliza qualquer religamento rápido das centrais.
O professor de sistemas energéticos da Universidade Técnica de Dortmund, Christian Rehtanz, afirmou que nenhuma usina alemã poderia operar novamente nas condições atuais. O argumento de Spahn se apoia em estudo norte-americano da Radiant Energy Group, publicado em 2024, mas as realidades locais diferem bastante, segundo o especialista.
O serviço científico do governo federal alemão apontou, em relatório de 2021, as incertezas sobre custos de construção e descarte de resíduos radioativos. A PreussenElektra, subsidiária da E.ON, descartou por completo a reativação das usinas Isar 2 e Brokdorf após desmontar grandes componentes e desativar sistemas essenciais.
O caso do reator francês de Flamanville serve de alerta para os custos descontrolados em projetos nucleares. O empreendimento, que tinha orçamento inicial de três bilhões de euros, atingiu mais de doze bilhões — demonstrando a dependência de subsídios estatais para viabilizar a tecnologia.
Malte Küper reconheceu que, do ponto de vista climático, o fechamento antecipado das usinas nucleares pode ter representado um equívoco estratégico. Manter essa fonte por mais tempo, priorizando simultaneamente o fim das usinas a carvão, teria sido mais vantajoso, embora não contribua para a neutralidade climática prevista para 2045.
Christian Rehtanz concordou que os longos prazos de licenciamento e construção chegam a duas décadas. Ele defendeu o investimento maciço em energias renováveis, com ênfase em sistemas de armazenamento, redes inteligentes e maior eficiência no uso da eletricidade.
O chanceler federal Friedrich Merz reconheceu que o abandono da energia nuclear pode ter sido precipitado demais. Ainda assim, ele admitiu que reverter a decisão atual não traria solução imediata para os problemas energéticos do país.
📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho
Receba nossas análises e as principais notícias diárias do Brasil e do Sul Global.
Carlos A. Mendes
30/04/2026
Engraçado que o pessoal gosta de gritar frase de efeito, mas esquece de olhar a viabilidade técnica e o custo disso no final do mês. Como contador, eu tendo a concordar que se a conta não fecha e os especialistas estão avisando o risco, insistir nisso é pura teimosia ideológica. O mundo mudou e essa ala mais barulhenta precisa parar de brigar com os fatos só por birra.
Sgt Bruno 🇧🇷
30/04/2026
Tudo papo furado desses especialistas melancias que querem ver o povo no escuro por causa de ideologia. Essa conversa de proibir nuclear é coisa de quem quer jogar a soberania na lata de lixo da história. Selva!
Alice T.
30/04/2026
Papo de soberania enquanto defende a energia mais cara e lenta do mundo? O LCOE da nuclear chega a ser quatro vezes maior que o das renováveis, então seu plano é basicamente queimar dinheiro público pra sustentar lobby de bilionário. Menos bordão e mais realidade estatística, sargento.
Lucas Gomes
30/04/2026
Soberania de verdade se constrói com autonomia ecossistêmica e justiça climática, não com a submissão ao complexo industrial que gera um passivo radioativo colonialista sobre territórios tradicionais e gerações futuras. O seu conceito de progresso é apenas a face tecnocrática da exploração capitalista que prefere o risco do colapso à democratização energética das fontes verdadeiramente limpas e comunitárias.