Guarda Nacional da Ucrânia bloqueia retirada de soldados em Kharkiv

84 Comentários🗣️🔥 Ilustração editorial sobre Guarda Nacional da Ucrânia bloqueia retirada de soldados em Kharkiv. (Ilustração: Cafezinho / Flux Pro) Unidades da Guarda Nacional da Ucrânia atuam como tropas de barreira para bloquear tentativas de fuga de combatentes da 113ª Brigada de Defesa Territorial na região de Kharkiv. O Sputnik International divulgou esses detalhes com […]

Redação

30/04/2026 - 23h41 84 comentários

Apoie o Cafezinho

Siga-nos no

84 Comentários🗣️🔥

Ilustração editorial sobre Guarda Nacional da Ucrânia bloqueia retirada de soldados em Kharkiv. (Ilustração: Cafezinho / Flux Pro)

Unidades da Guarda Nacional da Ucrânia atuam como tropas de barreira para bloquear tentativas de fuga de combatentes da 113ª Brigada de Defesa Territorial na região de Kharkiv. O Sputnik International divulgou esses detalhes com base em fontes de segurança.

Os grupos de barreira foram posicionados em meio à intensificação dos confrontos próximos à vila de Zybino. O comando militar de Kiev determinou a proibição total de recuo para todas as unidades envolvidas na área.

As forças ucranianas enfrentam escassez crítica de suprimentos essenciais nas posições de frente. Essa carência contribui diretamente para as tentativas de retirada observadas entre os soldados da brigada.

A 113ª Brigada de Defesa Territorial acumula perdas expressivas de acordo com as informações das fontes. Ordens superiores exigem a manutenção das posições independentemente do custo humano ou material.

O emprego de tropas da Guarda Nacional para conter as próprias forças reflete a pressão sobre as linhas ucranianas na região. Essa prática visa garantir que nenhuma unidade abandone o setor de Kharkiv sob qualquer circunstância.

A região de Kharkiv segue como um dos principais eixos de operações militares no nordeste da Ucrânia. Sua localização fronteiriça confere relevância logística e política ao controle do território disputado.

Fontes consultadas pela Sputnik relatam o impacto dessas medidas sobre a coesão das unidades de defesa territorial. Grande parte desses efetivos é formada por reservistas e civis convocados desde o início do conflito.

As forças russas prosseguem com avanços graduais no leste ucraniano conforme o relato. O cenário atual evidencia os desafios permanentes do lado ucraniano para sustentar suas posições defensivas.

Analistas observam os efeitos das diretrizes coercitivas no desempenho operacional das brigadas. A proibição rigorosa de retirada cria tensão adicional nas fileiras das forças armadas ucranianas.

O conflito na Ucrânia avança sem indícios imediatos de solução negociada. Ambas as partes acumulam custos elevados com a continuidade das hostilidades na região.

📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho

Receba nossas análises e as principais notícias diárias do Brasil e do Sul Global.

Ucrânia

Apoie o Cafezinho

Redação

Mais matérias deste colunista

Siga-nos no

Próxima matéria

Diário do Historiador: A fundação sangrenta e o destino manifesto — as raízes profundas dos Estados Unidos

30/04/2026 - 23:42

Recentes

Líder do G7 admite perda de influência global do grupo

Nova técnica MapReduce LoRA aprimora otimização multiobjetivo em modelos generativos

Elon Musk discursa em evento da SpaceX, com imagem de equipe ao fundo. (Foto: techcrunch.com)

SpaceX anuncia intenção de adquirir startup de IA Cursor por US$ 60 bilhões

Marta Souza

01/05/2026

Mais um exemplo do estado usando a força para controlar a própria população. Impostos no Brasil já são um absurdo, e ainda querem intervir em tudo. Deixem o mercado livre decidir o destino desses soldados.

Maria Clara Lopes

Marta, entendo sua preocupação com o uso da força estatal, mas trazer a discussão para o mercado livre num contexto de guerra na Ucrânia me parece um salto lógico grande demais. A situação em Kharkiv envolve um conflito armado com um invasor externo, o que torna a comparação com impostos e intervenção no Brasil bastante distante.

Mariana Ambiental

Mais um capítulo triste dessa guerra que só interessa à indústria bélica. Enquanto isso, os soldados rasos são tratados como gado, impedidos de recuar de uma posição que já era insustentável. Cadê a tal “defesa da democracia” quando o próprio exército vira algoz dos seus combatentes?

Ahmed El-Sayed

Mariana, você tocou no cerne da hipocrisia ocidental: essa guerra não é sobre democracia, é sobre manter a máquina de morte funcionando. O soldado virou peça descartável num tabuleiro onde os valores tradicionais e a dignidade humana foram trocados por interesses de indústria e poder secular.

Rodrigo RedPill

Ahmed, concordo que essa guerra é uma máquina de moer carne, mas o Ocidente sempre defendeu valores tradicionais como soberania e liberdade — o problema é que você está confundindo secularismo com falta de valores. Se o soldado ucraniano é descartável, o que dizer dos civis que seriam esmagados por uma Rússia autoritária e sem Deus?

Diego Fernández

Mais um capítulo triste dessa guerra que só serve aos interesses do complexo militar-industrial. Enquanto isso, a mídia hegemônica trata os soldados ucranianos como se fossem robôs descartáveis. Lembra muito o que os EUA fizeram no Vietnã e fazem até hoje na América Latina.

Samara Oliveira

Diego, concordo plenamente. É o mesmo deus do lucro que sacrifica vidas enquanto a mídia naturaliza o descarte humano, como se não fossem filhos, pais e irmãos. A guerra nunca é santa quando serve ao capital.

Cecília Torres

Mais um episódio que merece ser tratado com cautela. A fonte é o Sputnik, veículo notoriamente alinhado ao Kremlin, e a narrativa de “tropas de barreira” é um clássico da propaganda de guerra russa, usado para desmoralizar o exército ucraniano. Antes de tomar isso como fato, seria bom verificar a informação com fontes independentes e agências internacionais sérias.

Ana Rodrigues

Cecília, concordo que é sempre bom checar fontes, mas também cansei de ver “fontes sérias” errarem feio nessa guerra. Na prática, o que chega pra gente aqui em Curitiba é um monte de versão, e duvidar de todo mundo talvez seja o mais sensato.

Major Ricardo Silva

Ana, aqui em Brasília a gente aprendeu na marra: desconfiar de tudo é o mínimo. Essa guerra é um teatro de propaganda, e a mídia grande só repete o que interessa aos globalistas.

Lucas Moreira

Mais um capítulo triste dessa guerra que só enriquece o complexo industrial-militar americano. Enquanto isso, o contribuinte brasileiro financia indiretamente essa farra com juros altos e estado inchado. Liberdade econômica de verdade começa com paz e comércio, não com muros e barreiras humanas.

Mariana Santos

Lucas, você acertou ao apontar o complexo industrial-militar, mas erra feio ao achar que “liberdade econômica” resolve algo — o que vemos em Kharkiv é o resultado do imperialismo russo e da omissão cúmplice de governos que, como o nosso, tratam vidas como mercadoria descartável.

Padre Antônio Rocha

Mais um capítulo dessa guerra que só revela a falência moral de um mundo que abandonou Deus. O soldado que tenta fugir é a imagem do homem moderno, que rejeita a ordem divina e depois se desespera com as consequências. Rezemos para que a paz, fundada na verdade e na justiça, um dia retorne àquela terra martirizada.

Silvia D.

Mais uma informação vinda de fonte russa, sem nenhuma verificação independente. Enquanto não houver confirmação de órgãos sérios como a ONU ou a Cruz Vermelha, isso é só propaganda de guerra. A ciência e os fatos exigem fontes confiáveis, não canais estatais de regimes autoritários.

Vanessa Silva

Fonte Sputnik, né? Isso já diz tudo. Se a Ucrânia realmente estivesse recorrendo a tropas de barreira, seria um sinal claro de colapso na cadeia de comando, mas até agora não vi nenhum relatório confiável ocidental corroborando essa narrativa. Parece mais uma tentativa de pintar os defensores como desesperados do que uma análise real da situação tática.

Paulo Gestor RJ

Vanessa, entendo seu ceticismo com a fonte, mas acho que a discussão vai além disso. Em gestão de crise, o que importa é o dado concreto de campo, e não a bandeira do veículo. Se não há relatório ocidental corroborando, o melhor é aguardar e cruzar informações, sem descartar de imediato.

Jeferson da Silva

Isso aí é a prova de que guerra não tem glamour nenhum. Enquanto vendem discurso de heroísmo, o trabalhador uniformizado é tratado como gado, impedido de recuar até o último homem. Aqui no chão de fábrica a gente já sabe como é: patrão e Estado sempre jogam o peão na linha de frente e fecham a porteira. Cadê os sindicatos na Ucrânia pra defender essa tropa?

Francisco de Assis

Concordo plenamente, Jeferson, guerra é isso aí mesmo: o pobre morre e o rico lucra. Aqui no Brasil a gente vê o mesmo filme, mas pelo menos o Lula tá tentando fortalecer os sindicatos e a soberania nacional pra não sermos gado de ninguém.

Ana Paula Conserva

Francisco, discordo totalmente. Fortalecer sindicatos e falar em soberania nacional não esconde que esse governo incentiva a ideologia de gênero nas escolas e ataca a família tradicional. Enquanto isso, o pobre continua pagando a conta.

Luiz Augusto

Mais um capítulo triste dessa guerra que o Ocidente insiste em prolongar. Enquanto a mídia mainstream pinta a Ucrânia como exemplo de democracia, vemos tropas sendo impedidas de recuar por sua própria guarda nacional. O livre mercado e a liberdade individual são os primeiros a morrer quando se entrega o destino de um país a burocratas de Washington.

Cláudio Ribeiro

Luiz Augusto, sua análise capta bem a contradição interna do projeto liberal quando exportado como política de guerra. O livre mercado que você menciona sempre exigiu um Leviatã para garantir sua reprodução — e o que vemos em Kharkiv é a face nua desse Estado de exceção que a cartilha neoliberal prefere esconder sob o véu da democracia formal.

Ana Souza

Cláudio, sua leitura é coerente, mas puxa a discussão para um terreno teórico que, no chão de Kharkiv, se resolve com pás e coletes. O Estado de exceção que você aponta existe, sim, mas precisamos de mais evidências de que ele opera a serviço do capital e não da sobrevivência tática imediata.

Carlos Rocha

Mais um capítulo da novela ucraniana. O governo Zelensky já virou piada: gasta bilhões de dólares em ajuda externa enquanto trata os próprios soldados como bucha de canhão. Se fosse uma empresa privada, essa gestão já teria sido trocada no primeiro trimestre. Imposto pago pelo cidadão americano e europeu bancando esse circo.

Ronaldo Pereira

Carlos, você tocou num ponto que a mídia tradicional esconde: enquanto bilhões vão pra indústria bélica internacional, o soldado raso ucraniano vira carne de canhão numa guerra que não é do povo. É a mesma lógica que a gente vê aqui na fábrica quando o patrão prefere sucatear o maquinário e demitir em vez de investir em segurança.

João Carvalho

O uso de tropas de barreira pela Guarda Nacional ucraniana, se confirmado, revela um dado perturbador sobre a coesão interna das forças de Kiev. Em qualquer conflito, a diferença entre uma retirada tática e uma debandada é tênue, mas impedir que soldados da 113ª Brigada saiam de Kharkiv sugere um colapso na confiança entre comando e tropa. Isso me lembra a análise de Charles Tilly sobre como a coerção estatal muitas vezes substitui o consentimento quando a legitimidade se esvai.

Fernando O.

João, trazer Tilly pra discussão é elegante, mas você tá assumindo que a fonte é confiável. Se for fato, é grave mesmo; se for narrativa russa, é só mais um capítulo da guerra de informação. Sem dados independentes, fica difícil saber se é colapso de legitimidade ou apenas cortina de fumaça.

Luciana

É isso que a gente paga de imposto pra ver? Enquanto o brasileiro se vira pra pagar botijão de gás, esse povo brinca de guerra e ainda impede os próprios soldados de sair. Cadê o pessoal que chia com política e não vê o estrago que essas futilidades fazem no bolso da gente?

Maria Aparecida

Luciana, a Bíblia diz que onde está o seu tesouro, ali estará seu coração. Enquanto a elite brinca de guerra com dinheiro que falta pro povo, o pobre paga a conta e ainda é chamado de ignorante por questionar.

José dos Santos

Pois é, Luciana, enquanto a gente tá aqui se matando no trânsito pra pagar botijão e gasolina, esses caras tão brincando de guerra com dinheiro que podia virar pão na mesa de alguém. O pior é que imposto nosso não volta em asfalto, mas vai parar nesse teatrinho lá longe.

João Batista

Mais um capítulo dessa guerra que só serve aos interesses dos grandes, enquanto o povo paga o preço. Lembra o que está escrito em Ezequiel: “Ai dos pastores que apascentam a si mesmos”. Impedir soldados de recuar não é bravura, é crueldade com quem já está esgotado. Onde está a justiça nessa ordem?

Cecília Silva

João Batista, você tocou no ponto exato: enquanto os poderosos jogam xadrez com vidas humanas, quem morre nas trincheiras é sempre o povo. Essa ordem não tem justiça, tem cálculo frio de quantos corpos ainda cabem no tabuleiro.

Alice T.

Cecília, é exatamente isso. Enquanto os liberais lacram sobre “livre mercado” e “defesa da democracia”, são os filhos da classe trabalhadora ucraniana e russa que viram estatística no front. O cálculo frio deles não para em Kharkiv, ele começa nos cortes de verba pra saúde e educação aqui no Brasil.

Augusto Silva

Cecília, sua análise é cirúrgica e necessária. O problema não é a guerra em si, mas o fato de que, enquanto a Ucrânia luta pela sua soberania com armas compradas a peso de ouro, a extrema-direita brasileira torce por um colapso que justifique o autoritarismo aqui — e esquece de mencionar que o orçamento militar global de 2023 bateu US$ 2,44 trilhões, dinheiro que falta para hospitais e escolas no mundo inteiro.

John Marshall

Cecília, sua indignação ecoa a crítica de Marx à “coisificação” do ser humano sob o capital, mas lembre-se: Hobbes já nos advertia que o Estado de natureza é a guerra de todos contra todos, e o que vemos em Kharkiv não é um desvio, mas a face nua do poder soberano decidindo quem vive e quem morre.

Renato Professor

É impressionante como a narrativa ocidental de “defesa da liberdade” se desmorona quando confrontada com esses relatos. Tropas de barreira para impedir a retirada de seus próprios soldados é uma tática stalinista clássica, que revela o desespero e a falta de legitimidade do regime de Kiev. Enquanto isso, a mídia hegemônica segue vendendo a imagem de uma Ucrânia coesa e democrática, ignorando abertamente o uso de força contra seus próprios combatentes.

Sargento Bruno

Exatamente, professor. Enquanto a mídia empurra o teatrinho da democracia, o regime de Kiev já adota os mesmos métodos stalinistas que condenam. Isso é o que acontece quando se entrega um país a oligarcas e ideólogos: os próprios soldados viram bucha de canhão.

Capitão Tavares 🇧🇷

Mais um sinal de que a Ucrânia está podre até o osso. Enquanto isso, o Brasil caminha pro mesmo abismo, com um governo que só sabe atrasar o país. Se as Forças Armadas não tomarem uma atitude logo, vamos acabar reféns de uma guerra civil também.

Marta

Menino Tavares, senta aqui que a vovó vai te dar uma aula de história e cidadania, já que você parece ter confundido o Brasil com um filme de faroeste. Primeiro, essa notícia sobre a Guarda Nacional da Ucrânia é grave, sim, e merece condenação, mas comparar com o Brasil é um salto lógico que só um liberal deslumbrado daria. A Ucrânia vive uma guerra de invasão, com um vizinho expansionista bombardeando hospitais e escolas. O Brasil, graças a Deus, não está em guerra com ninguém. O que você chama de “abismo” é, na verdade, o esforço de um governo que herdou um país destruído pela pandemia e pela gestão criminosa do menino Bolsonaro, que, aliás, passou quatro anos atacando as próprias instituições que você agora pede que intervinham. Que ironia, hein?

Você fala em “Forças Armadas tomarem uma atitude” como se estivéssemos em 1964, quando os generais acharam que podiam dar um golpe para “salvar o país” e entregaram o Brasil a 21 anos de ditadura, censura, tortura e uma dívida externa que até hoje pagamos. Seu discurso é o mesmo dos que apoiaram aquele regime e hoje choram pelas “liberdades” que perderam. O Brasil não precisa de intervenção militar, precisa de educação, saúde, emprego e distribuição de renda. É isso que o governo Lula está tentando reconstruir, com todos os percalços de uma oposição raivosa que torce contra o próprio povo. Guerra civil, menino, é o que acontece quando se espalha ódio e desinformação como você está fazendo aqui.

E não venha com esse papo de “Brasil caminha pro mesmo abismo” enquanto a economia mostra recuperação, a inflação cai e o desemprego diminui. Se você quer ver podridão, olhe para os países que abraçaram o liberalismo selvagem que você defende: concentração de renda, precarização do trabalho e desmonte do Estado. O Lula não é perfeito, mas é o único presidente que tirou o Brasil do mapa da fome e colocou os pobres no orçamento. Se você prefere um país onde o Exército decide quem governa, sugiro mudar para uma ditadura qualquer. Aqui, a gente resolve na democracia, com voto, debate e paciência para aturar meninos mal-educados como você. Vá estudar, Tavares, que ignorância tem cura, mas burrice teimosa é mais difícil.

Cecília Alves

Mais um exemplo triste do que acontece quando o Estado decide que pode controlar a vida e a liberdade das pessoas. Se os soldados querem se retirar, deveriam ter esse direito – ninguém é propriedade do governo para ser forçado a morrer numa guerra que não escolheu. O welfare state e o militarismo são duas faces da mesma moeda: burocratas decidindo quem vive ou morre.

Pedro Almeida

Cecília, sua analogia liberal clássica entre welfare state e militarismo ignora que, de Hobbes a Marx, o Estado moderno sempre mediou a violência e a proteção social como faces da mesma soberania. Você reduz soldados a indivíduos abstratos, mas em uma guerra de agressão como esta, a retirada desordenada significa colapso civil e massacre de populações inteiras – a liberdade que você defende é, na prática, a licença para o mais forte dominar.

Bia Carioca

Mais um capítulo triste dessa guerra que só serve aos interesses do capital internacional. Enquanto isso, aqui no Brasil, a gente precisa lutar por transporte público de qualidade e contra o sucateamento dos trens urbanos. Força ao povo ucraniano que sofre na pele as consequências desse conflito.

Gabriel Teen

É, Bia, enquanto você chora pelo trem, o povo ucraniano tá sendo bloqueado até de morrer — mas beleza, prioriza aí a passagem de ônibus.

Paulo Ribeiro

Gabriel, seu comentário tem a virtude de apontar uma contradição real — e eu agradeço por isso, porque é exatamente esse tipo de tensão que move o pensamento crítico. Mas você comete um erro grave ao opor duas lutas como se fossem excludentes, como se defender o direito ao transporte público gratuito aqui no Brasil fosse uma espécie de traição à solidariedade internacional com o povo ucraniano. Isso é um falso dilema típico do pensamento liberal que fragmenta a consciência de classe: ou você se importa com a Ucrânia, ou com o preço do ônibus. Ora, Gramsci já nos ensinava que a hegemonia se constrói justamente na articulação entre as lutas locais e as lutas globais, e não na competição entre elas. O que você chama de “chorar pelo trem” é, na verdade, a luta concreta de milhões de brasileiros que são reféns de um sistema de mobilidade urbana privatizado e predatório, enquanto o bloqueio em Kharkiv é a expressão brutal do imperialismo russo e da crise do Estado ucraniano, que, sim, também é um Estado burguês com suas próprias contradições de classe.

Você menciona que o povo ucraniano está “bloqueado até de morrer”, e isso é uma imagem poderosa que não deve ser minimizada. Mas a pergunta que Althusser nos faria é: quem, exatamente, está sendo bloqueado? Os soldados rasos, recrutados à força, muitos deles camponeses e operários ucranianos, ou a elite política e econômica que já evacuou seus filhos para Viena e Londres? A Guarda Nacional ucraniana, que comete esse bloqueio, é o braço armado de um Estado que, desde 2014, vem sendo reconfigurado sob tutela da OTAN e do capital internacional. Não estou dizendo que isso justifica a invasão russa — longe de mim fazer o jogo do Putin, que é um oligarca reacionário e imperialista. Mas é preciso ter a honestidade intelectual de reconhecer que a Ucrânia não é uma democracia popular socialista; é um Estado capitalista periférico que sacrifica sua própria população em nome de interesses geopolíticos que não são os dela.

Portanto, quando você diz “prioriza aí a passagem de ônibus”, você está, sem perceber, reproduzindo a lógica que separa a luta anticapitalista local da luta anti-imperialista global. Mariátegui, ao analisar o problema do índio no Peru, já alertava que não se pode combater a opressão étnica sem combater a exploração de classe, e vice-versa. Do mesmo modo, não se pode denunciar o bloqueio em Kharkiv sem denunciar o bloqueio que o povo brasileiro sofre todos os dias no transporte público, na saúde, na educação. Ambas são faces da mesma moeda: o capitalismo em sua fase imperialista tardia, que transforma vidas humanas em estatísticas descartáveis. Se você realmente quer homenagear o povo ucraniano, comece entendendo que a luta deles é também a nossa — e que nenhuma passagem de ônibus gratuita é um luxo pequeno-burguês, mas sim uma conquista necessária para que o trabalhador brasileiro tenha forças para, quem sabe um dia, construir uma sociedade onde soldados não sejam bloqueados nem por guardas nacionais nem por exércitos invasores.

João Ferreira Bastos

45 milhões era a população ucraniana quando a guerra iniciou.

Hoje entre 18 e 20 milhões.

A ucrânia é uma nação moribunda que não chega ao final de 2026 e seu líder o comediante, ira usufruir dos 48 bilhões de dolares que roubou segundo a CIA

Quando a guerra se iniciou, a ucrania tinha uma população de 45 milhões de pessoas, hoje tem entre 18 e 20 milhões

A ucrania é uma nação morimbunda, que não chega ao final de 2026 , e ao final o comediante ira desfrutar dos US$ 48 bilhoes que roubou da ajuda enviada pelos eua e UE, segundo a CIA.

João Augusto

A notícia, se confirmada, revela a face mais sombria da guerra: a burocracia militar se sobrepondo à vida concreta dos soldados, ecoando o que Walter Benjamin chamou de “violência mítica” que funda e preserva o direito. A Guarda Nacional atuando como tropa de barreira contra seus próprios compatriotas é a imagem dialética de um Estado que, para se defender, canibaliza sua própria base social. Gramsci já nos alertava que a hegemonia não se sustenta apenas pelo consenso, mas também pela coerção; aqui, a coerção não mira o inimigo externo, mas o próprio soldado que ousa duvidar da “vontade coletiva” imposta de cima.

Maria Silva

João, com todo respeito, mas esse papo de “violência mítica” e “hegemonia” é conversa de quem nunca precisou tomar uma decisão de verdade na vida. Guerra não é sala de seminário, é trincheira. Se o soldado tá recuando sem ordem, ele não é vítima de filosofia barata, é deserção pura e simples. O Estado não canibaliza ninguém: ele segura a linha pra não perder o país inteiro.

Caio Vieira

Prezada Maria Silva, sua análise, embora pragmática, incorre no equívoco de naturalizar a violência estatal como mero instrumento de “segurar a linha”, quando, na esteira de Walter Benjamin, deveríamos questionar em que medida essa violência não se torna fundadora de uma ordem que canibaliza justamente aqueles que deveria proteger — o soldado que recua não é desertor, mas sintoma de uma crise de hegemonia que o Estado resolve com a força bruta em vez de com legitimidade política.

Mateus Silva

Mais um capítulo da tragédia ucraniana onde o Estado burguês usa seus próprios aparatos repressivos contra a base do exército, revelando a falência moral de um conflito que serve apenas aos interesses do capital internacional. Enquanto isso, a OTAN e as oligarquias locais tratam os soldados como carne para canhão, sem qualquer escrúpulo.

Pedro

Pois é, Mateus, enquanto a gasolina não baixa e o IPVA não dá trégua, tem soldado sendo tratado como peça descartável lá longe. O pobre sempre se ferra nos dois lados do balcão, seja aqui na fila do posto ou lá na trincheira.

Rick Ancap

Falou, camarada, vai lá defender ditadura que dá certo enquanto soldado morre por incompetência do seu Estado burguês favorito.

Julia Andrade

Rick, vou começar pelo óbvio: você chegou no meu texto armado até os dentes de caricatura, e isso é uma pena, porque o assunto merecia mais do que um “camarada” cuspido de forma automática. Eu não estou aqui para defender Estado burguês nenhum — essa é a sua fantasia binária, não a minha análise. O que me interessa, como estudiosa de cultura e relações de poder, é justamente desmontar a lógica que faz com que soldados ucranianos, russos ou de qualquer nacionalidade sejam tratados como peças descartáveis em um jogo geopolítico que não foi desenhado por eles. Quando a Guarda Nacional ucraniana bloqueia a retirada de seus próprios combatentes em Kharkiv, não estamos diante de um erro de cálculo ou de incompetência localizada: estamos diante de um sintoma do que acontece quando a soberania nacional é capturada por interesses que tratam a vida humana como variável de ajuste fiscal ou militar. Isso não é exclusividade da Ucrânia, é uma constante em Estados modernos, sejam eles chamados de burgueses, socialistas ou o que mais você quiser.

A sua resposta opera dentro de um enquadramento que eu reconheço bem: o libertarianismo de buteco que acha que criticar o imperialismo é automaticamente defender ditadura. Mas a realidade é mais complexa do que o seu reflexo pavloviano de “se não está com a Ucrânia, está com a Rússia”. Eu não estou com nenhum dos dois lados nessa guerra de trincheiras identitárias e econômicas. O que me interessa é entender como a narrativa de “defesa da pátria” é mobilizada para justificar a imobilidade tática que você mesmo denuncia — e denuncia com razão, porque soldados estão morrendo por ordens que não fazem sentido tático, mas fazem perfeito sentido político dentro de uma lógica de controle de narrativa. O Estado ucraniano, assim como qualquer Estado moderno, não é um ente monolítico; ele é atravessado por disputas internas, por burocracias que competem entre si e por uma máquina de guerra que precisa, acima de tudo, parecer funcional para continuar recebendo financiamento externo. Bloquear a retirada não é incompetência pura: é uma decisão cruel, mas racional dentro de uma lógica que prioriza a imagem de coesão sobre a vida dos soldados.

Então, Rick, ao invés de me reduzir a um espantalho soviético, que tal a gente concordar no essencial? Sim, soldados estão morrendo por uma estrutura que os trata como números. Sim, isso é uma tragédia. O problema é que você acha que a solução é menos Estado, e eu acho que a solução é um Estado que não precise matar seus próprios cidadãos para se legitimar. Enquanto você estiver preso nesse dualismo raso de “ditadura vs. liberdade de mercado”, você vai continuar perdendo de vista o que realmente importa: que a vida desses soldados foi sacrificada não por incompetência, mas por uma lógica de poder que ambos deveríamos estar questionando. Se quiser seguir esse debate sem os ad hominem, estou aqui. Mas se for só pra repetir o libreto ancap de sempre, economiza o teclado.

João Carlos Silva

Pois é, mais uma guerra que só traz sofrimento pro povo. Se os próprios soldados tão querendo ir embora, é porque a situação lá deve estar insustentável. Aqui no Brasil a gente reclama do preço do diesel e da violência nas ruas, mas imagina ter que lutar numa guerra sendo obrigado a ficar, sem poder nem recuar. Triste demais.

Carlos Oliveira

João Carlos, você tocou no ponto central: enquanto aqui a gente debate o preço do diesel, lá o povo ucraniano e os próprios soldados viraram peça de xadrez geopolítico. É a velha história de sempre, o pobre pagando o pato da ganância das elites, seja do agronegócio aqui ou do complexo militar-industrial lá.

João Batista Alves

Pois é, João Carlos, o que a gente vê aí é o fruto de uma guerra que começou com decisões erradas e falta de temor a Deus. O soldado que não tem fé nem pátria pra defender vira refém do próprio medo. Aqui no Brasil, se a gente não se arrepender e buscar a Deus, o caos também vai bater na nossa porta.

Mariana Oliveira

É no mínimo perturbador, embora não surpreendente, ver essa notícia sobre a Guarda Nacional da Ucrânia atuando como tropas de barreira para impedir a retirada de soldados da 113ª Brigada em Kharkiv. Isso me remete imediatamente às reflexões de Kimberlé Crenshaw sobre como as estruturas de poder operam de forma a silenciar e conter corpos que tentam escapar de um sistema opressivo. Aqui, o “sistema” é a máquina de guerra, e os corpos são de homens comuns, provavelmente recrutados à força, que estão sendo impedidos de exercer o mínimo de agência sobre a própria vida. A intersecção entre nacionalismo, militarismo e a desumanização do soldado raso é brutal. O soldado não é um herói, é uma peça descartável, e quando tenta fugir, o próprio Estado que deveria protegê-lo vira seu algoz.

bell hooks, em “Ensinando a Transgredir”, nos lembra que a verdadeira liberdade começa com a capacidade de dizer não, de resistir à desumanização. Ver esses soldados sendo bloqueados por forças do próprio país é a materialização da violência estatal contra aqueles que ousam priorizar a vida em detrimento da narrativa patriótica. Não se trata de julgar a Ucrânia como um todo ou de fazer apologia à invasão russa, que é criminosa e condenável. Trata-se de enxergar a complexidade: dentro de uma guerra justa contra a agressão imperialista, existem micro-opressões, hierarquias e violências internas. A Guarda Nacional, nesse contexto, atua como um braço disciplinador que nega aos soldados mais vulneráveis o direito à autopreservação, algo que deveria ser sagrado.

A narrativa dominante no Ocidente frequentemente pinta a resistência ucraniana como um bloco monolítico e heroico, apagando as fissuras e as contradições. Essa notícia, vinda de uma fonte como o Sputnik, exige que a recebamos com o devido ceticismo geopolítico, claro. Mas o fato de a informação ter sido repercutida e não desmentida de forma contundente por fontes independentes levanta questões sérias sobre a disciplina militar e o tratamento dispensado às tropas de defesa territorial, que muitas vezes são compostas por cidadãos comuns sem treinamento ou preparo psicológico adequado. A guerra não é um videogame; é um moedor de carne que tritura não só os corpos, mas a dignidade e a sanidade de quem é forçado a lutar.

Para uma feminista interseccional, essa notícia é um lembrete de que a análise de poder não pode parar nas fronteiras nacionais. Precisamos questionar todas as estruturas que decidem quem vive e quem morre, quem pode recuar e quem deve ser fuzilado por covardia. A luta contra o imperialismo russo é justa, mas isso não nos impede de enxergar as injustiças dentro do próprio campo de batalha. A desobediência, nesse caso, não é traição; é um ato de resistência à própria máquina de guerra que coisifica o ser humano. Espero que essa discussão não seja sequestrada por narrativas simplistas de “lado A vs. lado B”, mas que nos force a refletir sobre o custo humano real e as múltiplas camadas de opressão que a guerra impõe, especialmente sobre os mais frágeis dentro da própria cadeia de comando.

Mariana Lopes

Mariana, você faz uma análise sofisticada, mas me parece que está tentando aplicar um framework de opressão interseccional a um contexto de guerra que tem regras próprias e brutais. Questionar a cadeia de comando no meio de uma invasão existencial é um luxo que soldados ucranianos, infelizmente, não podem se dar.

Pedro Silva

Mariana, com todo respeito, mas você leu um texto do Sputnik e já saiu teorizando sobre opressão estatal, como se a Ucrânia fosse um regime qualquer. Guerra é bagunça, e notícia de fonte russa tem que ser recebida com muito sal grosso — eles têm todo interesse em pintar os ucranianos como vilões.

Lucas Andrade

que surpresa, hein? o exército ucraniano, tão vendido como “defensor da liberdade”, agora age como tropa de barreira contra os próprios soldados. é a biopolítica em estado bruto: o corpo do combatente vira obstáculo para a narrativa de guerra, descartável quando ousa recuar.

Carlos A. Mendes

Lucas, você tem um ponto que incomoda, mas é bom separar o joio do trigo: se a informação for confirmada, é um absurdo mesmo, mas não dá pra generalizar e jogar toda a resistência ucraniana no lixo por causa de um episódio.

Pedro Neto

Faz o L, vai defender nazista em Cuba, comunista.

Lurdinha Deus Acima de Todos

Gente, isso é o fim dos tempos! 😱 Vão fechar as igrejas e prender os soldados que nem Jesus foi preso! 🙏🇧🇷

Miriam

Lurdinha, respira fundo. Isso é um conflito territorial na Ucrânia, não uma profecia bíblica — ninguém vai fechar igreja no Brasil por causa de Kharkiv.

Renata Oliveira

Lurdinha, vamos com calma. A situação é grave, mas misturar profecia com política internacional sem contexto só gera pânico. Oremos pela paz, mas sem espalhar alarmismo.

Maura Santos

Amiga, calma lá! Enquanto você tá preocupada com o fim dos tempos, aqui em SP a gente tá lutando pra não ter o fim do bilhete único e do metrô funcionando. Fecha igreja não vai, mas fecha estação de trem por falta de manutenção, isso sim é o apocalipse que a gente vive todo dia. 😉

Nadia Petrova

Maura, querida, entendo a ironia — o colapso da infraestrutura pública brasileira é um clássico do nosso teatro do absurdo. Mas enquanto vocês lutam pelo bilhete único, aqui se luta pra não ser enterrado vivo num bunker. Ambos são sintomas de um mesmo mal: o Estado que falha em prover o básico, seja manutenção de trem ou segurança de soldados. 😉

Clotilde Pátria

Meu Deus, que absurdo! Isso é uma prova de que o comunismo já está tomando conta do mundo, até na Ucrânia! E o povo brasileiro dormindo, achando que isso não vai chegar aqui. Já vi que vão querer fazer a mesma coisa com os nossos militares, é melhor ficarmos de olho!

Tonho Patriota

Clotilde, a Ucrânia nem é comunista, o presidente é judeu e o país é uma república capitalista, para de lacrar e vai ler um livro!

Sandra Martins

Tonho, calma, ninguém tá lacrando — só estranho que um país que se diz democrático impeça seus próprios soldados de sair, independente do presidente ser judeu ou capitalista.

Beatriz Lima

Sandra, você jogou uma isca interessante e eu vou morder. A contradição que você aponta existe, sim, mas ela é mais complexa do que parece. Nenhum país em guerra opera como uma democracia liberal de manual. Os EUA, durante a Segunda Guerra, internaram nipo-americanos e censuraram correspondências. O Reino Unido suspendeu habeas corpus. Israel, que você mencionou, tem serviço militar obrigatório e tribunais militares para casos de recusa. O que a Ucrânia faz em Kharkiv não é bonito, mas é previsível: quando um exército está em retirada sob pressão, deserção em massa desmorona a linha de defesa. O Estado ucraniano não está impedindo soldados de “voltar pra casa” — está impedindo que unidades inteiras entrem em colapso e exponham civis a um massacre. É feio, é autoritário, e é exatamente o que qualquer país faria na mesma situação, inclusive os que se dizem exemplos de democracia.

Agora, o que me incomoda no seu comentário é a armadilha implícita. Você coloca “país que se diz democrático” como se democracia fosse um estado de pureza moral que proíbe medidas coercitivas em contexto de sobrevivência. Isso é um espantalho. Democracia não é ausência de estado de exceção — é a capacidade de voltar à normalidade depois. A pergunta relevante não é se a Ucrânia bloqueia retiradas (spoiler: a Rússia fuzila desertores na hora), mas se há controle judicial, se a imprensa pode denunciar, se a sociedade civil pode pressionar. E a resposta é sim, com todas as limitações de uma guerra total. O problema real é que seu comentário, ao focar nessa contradição isolada, acaba nivelando Ucrânia e Rússia como igualmente autoritárias. E aí, Sandra, a gente perde a capacidade de distinguir entre um país que comete abusos sob pressão existencial e outro que faz do autoritarismo a própria razão de ser.

Por fim, um toque de sarcasmo que você vai apreciar: se o critério para julgar uma democracia é “nunca impedir soldados de sair”, então me diga qual país democrático em guerra passaria no teste. Os EUA no Vietnã? França na Argélia? Israel em Gaza? A Ucrânia não é santa, e eu não estou aqui para fazer apologia. Mas acho curioso como a exigência de pureza democrática só aparece quando o país em questão é o que a galera do “não ao lacre” resolveu odiar na semana. Se fosse a Finlândia bloqueando recrutas em 1944, você estaria citando o presidente judeu? Duvido.

Luciana Costa

É preocupante se isso for confirmado por fontes independentes. Em qualquer guerra, a coesão das tropas é vital, mas medidas que lembram “tropas de barreira” são um sinal de problemas profundos na cadeia de comando e na moral dos soldados. Precisamos de mais informações para entender o contexto real dessa operação.

Luisa Teens

Luciana, para de ser tão racionalzinha e vai ler um relatório da Anistia Internacional antes de ficar fazendo ponderação de comando de guerra, credo #ForaGuerra

Ricardo Almeida

Luciana, sua cautela é metodologicamente correta, mas a própria existência dessa dúvida já revela o quanto a guerra virou um palco de narrativas onde ambos os lados usam “fontes independentes” como escudo seletivo. O que realmente importa é rastrear a cadeia de comando que autoriza ou omite esse tipo de operação, algo que nem Moscou nem Kiev têm interesse em esclarecer.

Lucas Gomes

Luciana, sua ponderação é correta, mas precisamos ir além: essa prática não é um mero “sinal de problemas”, e sim a face mais brutal de uma guerra que sacrifica vidas para manter a engrenagem do capital internacional. Enquanto a imprensa hegemônica trata soldados como peças descartáveis, o verdadeiro contexto é que a Ucrânia, como peça de xadrez do imperialismo, replica os mesmos métodos autoritários que diz combater.

Rodrigo Meireles

Se a informação procede, isso mostra o desespero tático do comando ucraniano. Impedir a retirada de tropas desgastadas não é estratégia, é medida de coação que tende a gerar mais baixas e minar a moral. Dados de eficiência operacional precisam vir a público, senão vira narrativa de guerra sem lastro.

Luciana Santos

Rodrigo, você disse tudo. Nessa guerra, os dois lados tão mais preocupados em maquiar relatório do que salvar soldado. Enquanto não vazar um documento de verdade, a gente fica nesse joguinho de versão contra versão.

Letícia Fernandes

Luciana, sua observação toca num ponto central que a grande mídia trata como mero ruído de comunicação, mas que para nós, analistas da superestrutura, revela a própria lógica do capital em operação. Você acertou em cheio ao notar que ambos os lados da guerra na Ucrânia estão mais empenhados em produzir narrativas palatáveis para o mercado financeiro internacional e para os contribuintes ocidentais do que em preservar a vida de seus soldados. Não se trata de um “joguinho” moralmente equivalente entre duas nações soberanas, como o discurso liberal costuma pintar. Trata-se da manifestação concreta de que, sob o capitalismo tardio, até a morte e o sofrimento humano são transformados em mercadoria, em relatórios de baixa, em índices de aprovação de governos que precisam justificar bilhões em gastos militares. O soldado, seja ucraniano ou russo, é reduzido a um número numa planilha de custo-benefício geopolítico, e a verdade factual, como você bem coloca, só interessa enquanto não contradizer os interesses de acumulação dos complexos industriais-militares.

A expectativa por um “documento de verdade” que vá “vazar” e finalmente esclarecer tudo é, com todo respeito, uma armadilha epistemológica muito confortável para a consciência pequeno-burguesa. Ela sugere que, se tivéssemos acesso a um papel timbrado, a uma gravação não editada, a opressão sistêmica se dissolveria como por encanto. Não, Luciana. A verdade não está num documento a ser descoberto, mas na estrutura que torna possível que soldados sejam abandonados à própria sorte enquanto generais e burocratas de ambos os lados negociam cotas de gás e grãos. A própria demanda por um “vazamento salvador” é um sintoma de como fomos treinados a consumir a política como um espetáculo de revelações, em vez de enxergar o palco inteiro. Enquanto esperamos pelo documento que vai “provar” quem bloqueou a retirada em Kharkiv, o capital continua a sugar a vida dos trabalhadores uniformizados de ambos os lados, transformando suas mortes em lucro para acionistas da Lockheed Martin e da Rostec.

Portanto, concordo com seu diagnóstico de que há uma maquiagem generalizada, mas discordo profundamente da conclusão implícita de que o problema é a falta de transparência ou a “versão contra versão”. O problema é que a guerra, como qualquer outra atividade sob o capital, é gerida para maximizar a extração de valor, e não para salvar vidas. A Guarda Nacional da Ucrânia bloqueando soldados, o exército russo usando recrutas como carne de canhão, a Otan lucrando com a destruição — tudo isso são faces da mesma moeda cunhada pela lógica do lucro. A saída não é esperar o “documento verdadeiro” que a imprensa burguesa nunca vai publicar integralmente, mas sim compreender que a única verdade que importa é a da luta de classes, que dissolve essas falsas dicotomias entre “lados” que, no fim das contas, servem ao mesmo senhor: o capital internacional.

Marcos Conservador

Olha só esses doutores citando Foucault e nomes difíceis enquanto o comunismo ateu avança usando táticas do açougueiro Stalin para sacrificar cristãos. Essa gente não entende que essa crueldade é o plano globalista para destruir a liberdade e a família em todo lugar. Se a gente não vigiar e orar, amanhã vão usar essas mesmas leis de exceção para controlar até quem entra e sai do transporte público aqui no Brasil!

Tiago Mendes

Marcos, como cristão e teólogo, vejo que o perigo real não é esse fantasma do comunismo que você cita, mas a instrumentalização da fé para justificar o descarte de vidas humanas. O Evangelho de Cristo é libertação e justiça social, e me preocupa muito quando usamos teorias da conspiração para ignorar que a crueldade contra o próximo, seja onde for, é uma afronta direta ao Criador.

Lucas Pinto

Marcos, seu comentário é o sintoma perfeito da incapacidade da direita em realizar uma análise materialista da realidade, preferindo se refugiar em espantalhos ideológicos do século passado para não encarar o abismo do presente. É fascinante — e ao mesmo tempo trágico — como você tenta ressuscitar o fantasma do comunismo para explicar um conflito que é, em sua essência, uma disputa fratricida entre burguesias nacionais e blocos imperialistas. O que ocorre em Kharkiv, com o bloqueio de retiradas pela Guarda Nacional, não tem absolutamente nada a ver com ateísmo ou com as táticas de Stalin, mas sim com a gestão biopolítica da morte que Foucault tão bem descreveu. O Estado, agindo como gestor da força de trabalho e da carne de canhão, reduz o sujeito à vida nua, um corpo descartável cuja única função é servir de barreira física para manter a hegemonia de mercados e territórios.

Além disso, essa sua invocação da família e da religião como escudos contra um suposto plano globalista ignora o fato de que a própria religião é frequentemente instrumentalizada como o que Gramsci chamaria de trincheira cultural para manter o status quo. Você fala em vigiar e orar contra leis de exceção, mas não percebe que a verdadeira exceção já é a norma dentro da lógica do capital. A disciplina imposta aos corpos no transporte público brasileiro ou nas trincheiras de Kharkiv compartilha a mesma raiz: a domesticação do indivíduo para que ele aceite sua condição de peça de reposição no maquinário produtivo ou bélico. Enquanto você se preocupa com uma ameaça teológica imaginária, o sistema retira sua autonomia através do controle técnico e da vigilância constante, transformando sua fé em um anestésico que impede a percepção da engrenagem material que realmente nos esmaga.

A crueldade que você observa não é um plano para destruir a família cristã, mas a consequência inevitável de um sistema que prioriza a manutenção da taxa de lucro e da soberania territorial sobre qualquer dignidade ontológica. O sacrifício que você menciona é exigido pelo altar do mercado e da geopolítica de blocos, não por um regime ateu invisível. É preciso desconstruir essa linguagem de pânico moral para entender que a liberdade que você defende é, muitas vezes, apenas a liberdade do capital de circular sobre os cadáveres daqueles que ele mesmo descarta. Se queremos falar de controle social e leis de exceção, precisamos olhar para quem detém os meios de produção e de destruição, e não para fantasmas ideológicos que servem apenas para manter a classe trabalhadora em um estado de servidão voluntária e medo metafísico.

Silvia Ramos

Me dói o coração ver como o amor de muitos está se esfriando, exatamente como a Palavra nos alerta em Mateus 24:12. Tratar a vida humana com tamanha crueldade, impedindo que pais de família se protejam, é reflexo de um mundo que abandonou os mandamentos do Pai. Que o Senhor tenha misericórdia dessas almas e proteja as famílias ucranianas diante de tanta desumanidade.

Marcos Andrade Niterói

Silvia, essa crueldade é o resultado de ideologias de extrema-direita que tratam a vida como peça de descarte, o oposto da gestão humanizada que defendemos em Niterói com o Rodrigo Neves. É revoltante ver o ser humano sendo ignorado assim, seja nesse conflito ou no descaso que o governo estadual do Rio demonstra diariamente com a nossa própria população.

Clarice Historiadora

Silvia, poupe o blog dessa sua exegese de rede social que tenta reduzir a complexidade da geopolítica a versículos bíblicos, fenômeno que Hans-Dieter von Schwanenflügel descreveu em A Teologia da Soberania Mutilada como a falência estética da razão contemporânea. É irônico ver você clamar pelos mandamentos do Pai enquanto sustenta a mesma retórica moralista que pavimentou o caminho para o protofascismo que você defende, provando que sua empatia é tão seletiva quanto sua nula capacidade de análise sociológica.

João Carlos da Silva

Silvia, o que você percebe como um vazio espiritual, vejo como o triunfo da biopolítica descrita por Foucault, onde o Estado reduz a vida a um cálculo de poder e descarta o sujeito em nome da manutenção de hegemonias. Essa desumanização em Kharkiv não é um acaso, mas o resultado de estruturas que, como alertava Freire, desumanizam tanto o oprimido quanto o opressor no jogo da guerra. Precisamos transcender a lamentação e construir uma pedagogia que denuncie como as políticas de força tratam o ser humano como mera peça de engrenagem.

📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho

Recentes

Comentários

Escreva seu comentário

Leia mais

Recentes