Mais de 70% dos eleitores já estão decididos sobre o voto presidencial, diz DataFolha

Carta aberta ao antropólogo Roberto da Matta

Por Camilo Árabe

18 de outubro de 2014 : 11h31

148roberto-damatta


Por Marcio Valley, em seu blog.

Um soco na arrogância da visão seletiva supostamente intelectual (ou, Carta Aberta ao antropólogo Roberto DaMatta)

Roberto Da Matta, li, ontem (08/10/2014), o seu texto “Um soco na onipotência”, onde você defende que o PT seja “defesnetrado do poder” e revela ter sentido a angústia diminuída ao ver Aécio chegar ao segundo turno dessas eleições. Na sua visão, Aécio, tendo “achado o seu papel e o seu tom”, e “com sua tranquilidade”, irá proporcionar ao Brasil a “descoberta da soma e da continuidade”.

Senti uma enorme tristeza ao término da leitura. Sempre respeitei você e seus pensamentos. O seu texto para mim significou, de fato, um soco de alto teor destrutivo, porém não na onipotência do PT, mas na imagem do antropólogo Roberto DaMatta, que nunca imaginei pudesse abdicar da inteligência para defender uma causa.

Participo pouco do Facebook, mais para divulgar meus textos. Isso porque percebo nas redes sociais uma enorme carência de discussão inteligente e racional dos problemas políticos brasileiros. Trata-se de mera gritaria irracional, com repetição de memes e de conteúdo absolutamente raso. É nessas discussões adialéticas, onde não é possível o contraponto, visto como ofensa, e cuja pretensão é somente a de fazer prevalecer a própria visão e de repelir agressivamente todo pensamento que contrarie essa ótica, que vejo comumente serem usadas essas expressões de mera injúria como “petralhas”, “tucanalhas”, “privataria”, “coxinhas” e, vejam só, “lulopetismo”, a mesma utilizada por você, um intelectual.

Nas redes sociais, busco relevar o mais possível o uso dessas palavras de ordem, fundamentalistas e estimuladoras da divisão e do acirramento, porque não sou insensível ao fato de que esse uso, em geral, surge da falta de oportunidade de acesso a uma cultura de discussões de alto nível. Entretanto, quando percebo que esse mesmo estilo, digamos, “literário” é manipulado por pessoas que deveriam ser o farol a seguir no que concerne à inteligência e à razão, dói no coração e a sensação de impotência no enfrentamento e solução dos problemas públicos cresce na alma. Discussões baratas conduzem a resultados igualmente baratos.

Como um intelectual pode se unir à grita da corrupção generalizada petista assim, de forma tão leviana? Sem o adensamento das causas? Sem uma perspectiva histórica? Sem analisar o sistema legal que proporciona tais desvios? Sem uma análise comparativa? Sem qualquer pronunciamento sobre a existência ou não das ações de combate? A corrupção inexistia no Brasil pré-PT ou nasce a partir da assunção desse partido? A malfadada governabilidade no Brasil – e seus filhos diletos, o fisiologismo e o patrimonialismo – é uma pré-condição do exercício do poder ou somente foi e será praticada pelo PT, mas não por outros partidos que eventualmente venham a conquistas o governo? Em outras palavras, é possível a qualquer partido governar sem se render aos clamores e anseios de sua inexoravelmente necessária base de apoio?

DaMatta, a tristeza que me doeu, ao ler seu texto, veio-me da constatação de que, mesmo um formador de opinião como você, com enorme capilaridade na divulgação através de organismos gigantes como “O Globo”, e que, na condição de intelectual, possui ou deveria possuir capacidade de análise crítica dos fatos presentes e de, a partir dessa capacitação, também de intuição sobre o futuro que poucos podem se arvorar de possuir, ainda assim arrisca-se em relação à própria reputação e biografia ao escrever textos supostamente analíticos, mas cujo conteúdo é exclusivamente panfletário e demonstração de exercício do mais puro e, diria mesmo, infantil “wishful thinking”. De fato, custo a crer, perdoe-me, que você acredite no que escreveu.

Sei que você sabe (ou deveria saber) que um dos primeiros atos de Fernando Henrique Cardoso (desse mesmo PSDB que você agora tão calorosamente articula em favor), assinado somente dezoito dias depois de tomar posse, através do Decreto nº 1.376/1995, foi extinguir a Comissão para Investigar a Corrupção, comissão que havia sido criada em 1993 por Itamar Franco.

Lula, no dia 1º de janeiro de 2003, primeiro dia de seu governo, a partir da antiga Corregedoria-Geral da União, assinou a MP n° 103/2003 (depois Lei n° 10.683/2003), criando a Controladoria-Geral da União e atribuindo ao seu titular a denominação de Ministro de Estado do Controle e da Transparência, o que implicou elevar o status administrativo da pasta e sinalizou aos subalternos o norte a ser orientado.

Nos oito anos de governo do PSDB, com FHC, a Polícia Federal realizou um total de 48 (quarenta e oito) operações, ou seja, uma média de seis operações por ano.

Nos doze anos de governo do PT, essa número saltou para cerca de duas mil e trezentas, o que dá uma média de mais de 190 (cento e noventa) por ano.

Ao assumir, o governo do PT encontrou cerca de cem varas federais. Agora já são mais de quinhentas.

Como você sabe, ou deveria saber, são as operações da Polícia Federal e as varas da Justiça Federal que, no âmbito federal, investigam, combatem e julgam os crimes de corrupção.

Durante o governo do PSDB, havia Geraldo Brindeiro, o “engavetador geral da república”.

Durante o governo do PT poderosos membros do governo em exercício foram investigados, denunciados pelo Procurador Geral da República (não mais um “engavetador”), julgados, condenados e presos por corrupção. Você pode não apreciar a famosa expressão do Lula, “nunca antes na história desse país”, mas, quanto a esse fato, é possível desmenti-la? Quando e em que circunstâncias isso, antes, ocorreu?

De que forma, DaMatta, esses fatos (que você facilmente encontrará em sites idôneos da internet) se coadunam com a sua afirmação de “corrupção deslavada do PT”?

DaMatta, o comum do povo, desprovido dos mesmos mecanismos de acesso à informação e ao conhecimento, pode não saber, como você sabe, que não existem administrações, privadas ou públicas, imunes à prática de ilícitos. O que diferencia uma boa administração de uma ruim é como se lida com os infratores. Há liberdade para as instituições funcionarem, investigando e eventualmente punindo, ou tudo é conduzido para debaixo do tapete por diligentes engavetadores?

Mexa no formigueiro, DaMatta, e isso aumentará o número de formigas visíveis. Você sabe disso, é o “efeito percepção”. Concluir que, porque não se viam as formigas antes, elas não existiam, é exercício da mais perfeita idiotice, desculpável somente aos ignorantes, não aos cultos.

DaMatta, todo o suposto prejuízo do mensalão (não vou entrar no mérito da existência do crime, que já foi julgado pelo STF, mas você sabe que se discute bastante se o dinheiro supostamente “desviado” não se encontra nos cofres da Globo, da Folha, do Estadão e de outros órgãos da imprensa, de forma lícita, através de contratos legítimos de publicidade), não chega a 75 (setenta e cinco) milhões de reais. Sem questionar a validade das privatizações realizadas pelo FHC, há estudiosos do assunto, idôneos, que alegam que o prejuízo com as vendas das estatais, a partir do uso das “moedas podres” e outros “incentivos”, pode ter chegado a cerca de 2 (dois) bilhões e 400 (quatrocentos) milhões de reais. Isso mesmo, entregamos o patrimônio todo e, longe de reduzirmos o déficit público, ainda acrescentamos essa montanha de dinheiro à nossa dívida pública. Porém, muita gente ficou multimilionária a partir das privatizações do PSDB.

Esse valor, DaMatta, corresponde a mais de trinta e duas vezes o valor do mensalão, em valores não atualizados (se atualizar passa fácil de cinquenta vezes). Claro, na sua percepção você não deve considerar isso corrupção, não é mesmo?

Ou, quem sabe, DaMatta, talvez você tenha algo a dizer sobre as privatizações tucanas, sobre a atuação de José Serra em conjunto com sua filha Verônica e seu genro Alexandre Burgeois, sobre Daniel Dantas e sua filha, também Verônica, sobre Ricardo Sérgio de Oliveira no Banco do Brasil (agindo “no limite da irresponsabilidade”), sobre André Lara Rezende e as operações de câmbio, a família Jeressaiti e a aquisição da Telemar, sobre o Banestado.

Só o Banestado, DaMatta, ocorrido em pleno governo FHC, causou um prejuízo de mais de 19 (dezenove) bilhões de dólares, que foram ilegalmente remetidos para os Estados Unidos.

Começo a concordar, DaMatta, que os petistas são incompetentes, pelo menos no quesito “desvio de dinheiro público”.
Enfim, retorno à indagação que fiz acima: a corrupção é uma característica do PT? Se não, onde estão os condenados por corrupção do período do PSDB no governo federal?

E Aécio, DaMatta? Está ele livre de indícios de corrupção em sua passagem pelo governo mineiro? Você bem sabe que Minas Gerais, com o PSDB, foi o berço do mensalão tucano, gerido pelo mesmo indivíduo, o publicitário Marcos Valério, cujos tentáculos se espraiaram em direção ao governdo federal do PT. Além disso, você sabe que Aécio é réu, acusado de improbidade administrativa, em ação civil pública movida pelo Ministério Público Estadual, em razão de desvio de 4 (quatro) bilhões e 300 (trezentos) milhões de reais da área da saúde em Minas, não sabe? E o aeroporto construído com dinheiro público em área desapropriada de parte da fazenda de seu tio, em Minas, ouviu falar sobre isso?

Bom, tudo isso eu relato, DaMatta, em função de sua visão estreita e seletiva sobre a corrupção do PT, olvidando-se (de forma proposital?) daquela oriunda dos quadros tucanos. Em princípio, não me parece o papel de um intelectual. Passável para uma pessoa comum, para redatores de Facebook, essa visão reducionista é, no meu entender, vergonhosa para um erudito.

Até compreendo que existam na mídia os “experts” (substitutos de segunda linha dos verdadeiros intelectuais) vendendo suas falsas expertises a soldo, uma para cada gosto, mas não acredito que seja o seu caso. Prefiro acreditar num ato menos pensado, numa torcida apaixonada, passional, talvez resultado de algum elemento pessoal por mim desconhecido, como, por exemplo, ter sido prejudicado individualmente pelo PT de alguma forma ou possuir relação estreita com alguém do PSDB. Ainda assim, não há justificativa para a edição de um panfleto tão raso, tão ao gosto da Rede Globo, da Folha e do Estadão e da revista Veja. Você, DaMatta, um intelectual cujo respeito não será por mim perdido por um deslize, infelizmente pôs-se ombro a ombro com o nível de um Reinaldo Azevedo ou de um Augusto Nunes. Tornou-se um Jabor. Se insistir nessa linha, será nivelado, torço para que isso não ocorra, a um Merval Pereira, o imortal da coletânea única.

DaMatta, retorne à sanidade intelectual. Não para infalivelmente apoiar o PT, mas para, se for o caso, rejeitá-lo pelos motivos lógicos e racionais corretos, ou seja, fundamentando sua contrariedade à linha econômica petista; ou à forma como ocorre, hoje, o enfrentamento da questão social; ou, ainda, pelas teses de relações internacionais atualmente defendidas pelo Itamaraty; ou por qualquer outra que você, livremente e como cidadão, considerar não ser adequada ao seu pensamento.

O que não dá é para alcunhar o PT de “dono espúrio de um Brasil que é de todos nós”, uma frase de efeito cujo único objetivo é o aplauso fácil. Ou de falar em “aparelhamento do Estado”, um mantra que pode ser considerado bonitinho para aqueles que ignoram as formas pelas quais se materializam os processos políticos, mas que se torna ridículo se proferido por um intelectual ciente de que o aparelhamento do Estado faz parte do processo democrático, uma vez que todo partido que chega ao poder preenche os espaços de indicação política existentes no governo justamente como meio de oferecer aos eleitores a direção política que eles escolheram através da eleição livre. Ou você, DaMatta, acha que o PSDB não “aparelhou” o governo federal, quando lá esteve, ou, atualmente, não nomeou todo e cada um dos cargos políticos de livre nomeação no Estado de São Paulo durante esses vinte anos de seu governo (algo a dizer sobre a “perpetuação no poder” em São Paulo?).

Vamos nos ater à discussão política, então. Vamos falar de economia, de saúde, de segurança pública, de educação e de quem consideramos mais apto a enfrentar esses enormes desafios. Porque, no tema corrupção, DaMatta, e estou afirmando algo que sei que você de antemão sabe, somente existem telhados de vidro.

Não desça ao nível dos tabloides. Você é maior do que eles. Ainda acredito e torço por você.

Do seu leitor, Marcio Valley.

Apoie O Cafezinho

Crowdfunding

Ajude o Cafezinho a continuar forte e independente, faça uma assinatura! Você pode contribuir mensalmente ou fazer uma doação de qualquer valor.

Veja como nos apoiar »

17 comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site O CAFEZINHO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie.

Escrever comentário »

Estela

10 de junho de 2018 às 10h45

Vish! O Da Matta falou contra o PT e o esquerdopatinha ficou aterrorizado. Ou seja, um esquedinha falando asneiras sobre outro esquerdista.

Responder

Gilson lopes

19 de outubro de 2014 às 10h42

Definitivamente “damata” jogou por terra todo um trabalho reflexivo produzido ao longo de sua carreira acadêmica e intelectual.

Responder

enganado

19 de outubro de 2014 às 02h03

Vamos lá; Da Matta:
1) Estudou nos EUA (cabeça feita por lá);

2) Contra cotas de negros;

3) Sempre aparece na tv gRobo para dar piruada para confirmar os propósitos da gRobo no que se refere a notícia em tela;

4) Mineiro;

Querem continuar? ….

Responder

Domingos Carlos Silva Almeida

18 de outubro de 2014 às 19h47

Esse Da Matta é um iluminista. Vive naquele contexto em que a Europa lutava contra as amarras do feudalismo. Não se segue um iluminista. Ele é um acadêmico distante do povo. O pensamento dele não é aplicado por quase ninguém. Ele ficou do lado dele: de FHC. Dilma neles.
1313131313131313131313131313131313131313131313131313131313131313131313131313.

Responder

Camila Camila

18 de outubro de 2014 às 22h02

Davi Santana

Responder

Camila Camila

18 de outubro de 2014 às 22h02

Davi Santana

Responder

Silvano

18 de outubro de 2014 às 18h26

Bandidos tem em todo lugar. Mais eu nunca vi tantos como veja ao lado do aercimdopo. São bsndidis por diversas razões: por achar bonito um homem bater em mulher, por ele ser drogado, por ele ser servidor fantasma, por ele desviar recursos públicos, por ele amordaçar a imprensa em minas, vou parar. Tem tantas maracutaias deste bandido que este espaço será pequeno. Mais volto a dizer; todos os bandidos estão com ele.

Responder

Graça Evangelista

18 de outubro de 2014 às 19h04

Eu não acredito em incapacidade, desconhecimento dos fatos, qualquer outra coisa que justifique este tipo de atitude, a não ser, ideologia. Compare este senhor a Darcy Ribeiro. Leia Darcy Ribeiro em seu antológico “O Povo Brasileiro”. Ali nós temos uma visão antropológica. Aqui , o Sr. Matta, não mata, assassina os estudiosos do comportamento político.

Responder

Neria Minette

18 de outubro de 2014 às 17h44

Sou petralha, sou Dilma13! !!!!

Responder

Dayane Machado

18 de outubro de 2014 às 16h30

Veja Ullisses Machado. Até da Matta entrou no jogo sujo!!

Responder

Mariliz TNery

18 de outubro de 2014 às 16h23

Coleção de algumas verdades que fazem a diferença:
• É através da Educação que a gente dá oportunidade de ascensão social ao povo.
• Lula foi o Presidente que fez o maior número de Universidades no Brasil.
• Lula e Dilma, em 12 anos, criaram 3 vezes mais Escolas Técnicas do que os que governaram o Brasil durante um século, 100 anos!!!
• Cristóvão Colombo descobriu a América em 1492, em 1507, San Domingues já tinha a primeira Universidade, após 15 anos. O Peru em 1550 já tinha a sua primeira Universidade. A Bolívia teve sua primeira Universidade em 1624 sua primeira Universidade. Brasil foi ‘descoberto’ em 1500, somente em 1930 o Brasil tem a primeira Universidade: 430 anos após a sua descoberta. Os países de língua francesa e inglesa na África tiveram Universidades primeiro que o Brasil.
• A visão de mundo de Dilma é oportunizar através da Educação, da moradia, da saúde qualidade de vida melhor aos brasileiros.
• Dilma, a Presidente que mais fez moradias no Brasil.
• O Projeto de Dilma é fazer com que o povo brasileiro participe das conquistas sociais. E Dilma entregou ao povo brasileiro muitas, milhares de conquistas.
• Dilma, assim como Lula, defende um Brasil para todos os brasileiros.
• Dilma quer, defende, trabalha e garante que o Brasil seja dos brasileiros.
• Presidente Dilma administra o nosso patrimônio para os brasileiros.
• Lula e Dilma estão juntos. Eles possuem o mesmo Projeto com os mesmos ideais para o Brasil.
• Eu, Lula e a grande maioria do povo brasileiro, estamos juntos com Dilma 13 Presidente. Confirmadíssimo!!!

Responder

marco

18 de outubro de 2014 às 12h56

Quero agregar ao que escrevi acima ao sr.Marcio e,pra todos aqueles que o lerem,que os erros de digitação de devem,às dificuldades que tenho com a tão decantada DIGITAÇÃO,e muitas deficiências no idioma pátrio.O que é pura verdade e não,busca de consôlos e confetes.

Responder

marco

18 de outubro de 2014 às 12h51

Sr.Marcio.O que tem por traz da descrição que faz do que o senhor esse escreveu,não pasa da connfissão de que,ele não gosta da atual administração do Brasil,por que não permite de desonestidades aconteçam.Claramente confessa o ” Angropólogo ” pelo senhor citado,não passar de um CORRUPTO,que se queixa indiretamente ,da ausência neste governo,do ambiente propício à roubalheira que saúda nas entrelinhas do que escreve,quando defende o grupelho de ladrões que são os membros do PSDB,pra quem ele torce,sem dúvidas visando alguma cumplicidade em mal feitos,que ele certament será convidado a participar.Acho que o meis errado nisso tudo,é o sr.,por não ter sabido que esse tipo de gente,traz a vigarice,estampada na testa.Olhe com mais atenção,que sob a carapaça corrupta,está escrito em letras garrafais.LADRÃO DA CONFIANÇA DOS AMIGOS E ADMIRADORES.Nçao pasa de um ladrão,que lhe furtou a confiança que nele tinha,e a admiração que por desventura sua,dedicou a ele.

Responder

Suely Carvalho

18 de outubro de 2014 às 15h44

Excelente,todos deveriam ler.

Responder

Suely Carvalho

18 de outubro de 2014 às 15h44

Excelente,todos deveriam ler.

Responder

Fábio

18 de outubro de 2014 às 11h58

#Dilma 13.

Responder

Martin Mikoski

18 de outubro de 2014 às 14h57

Excelente o texto do Márcio Valley.

Responder

Deixe um comentário

O Xadrez para Governador do Ceará Lula ou Bolsonaro podem vencer no 1º turno? O Xadrez para Governador de Santa Catarina