Haddad no Pânico

Delação forjada contra presidenta do PT tem 7 versões diferentes

Por Miguel do Rosário

22 de dezembro de 2017 : 10h53

O instituto de delação premiada, conforme tem sido usado no Brasil, tornou-se um instrumento de puro arbítrio, a serviço do regime de exceção e do “lawfare”.

É um vale tudo!

O STF tem de moralizar essa pouca vergonha!

Será que não tem juiz no STF, com exceção de Gilmar Mendes, disposto a combater o arbítrio?

É muito perigoso dependermos de Gilmar, cérebro do golpe de 2016, para qualquer coisa!

***

No blog do Esmael

“Delação da delação” contra Gleisi e Paulo Bernardo tem sete versões diferentes

21 de dezembro de 2017

A acusação da PGR contra a senadora Gleisi Hoffmann (PT-PR) e o ex-ministros Paulo Bernardo tem sete versões distintas e sobra suposições, escreve Pedro Canário no CONJUR. A ação penal contra os petistas é resultado da “delação da delação”, de onde escorre “convicções’ e nenhuma prova.

Acusação contra Gleisi e Paulo Bernardo tem sete versões distintas

Por Pedro Canário, no CONJUR

A ação penal em que o ex-ministro do Planejamento Paulo Bernardo e a senadora Gleisi Hoffmann (PT-PR) são acusados de corrupção tem versões desencontradas sobre os mesmos fatos, todas narradas nas delações premiadas que serviram de ponto de partida para a operação, ainda em 2014.

É o que ambos afirmam em alegações finais apresentadas ao Supremo Tribunal Federal. Gleisi é defendida pelos advogados Rodrigo Mudrovitsch e Felipe Fernandes de Carvalho, do Mudrovitsch Advogados. Paulo Bernardo é representado pela advogada Verônica Sterman, do Abdalla Sterman Advogados.

De acordo com a Procuradoria-Geral da República, o ex-ministro pediu R$ 1 milhão ao ex-diretor da Petrobras Paulo Roberto Costa para ajudar a financiar a campanha da mulher para o Senado, em 2010.

Esse dinheiro, segundo a PGR, foi entregue a um terceiro “estranho à campanha”, Ernesto Kugler Rodrigues. Mas, segundo as defesas, não há provas de que isso tenha acontecido.

Segundo o advogado de Ernesto Kugler, José Carlos Cal Garcia, não foram apresentadas provas de que ele tenha participado de qualquer entrega de dinheiro. E diversos depoimentos de delatores, como Paulo Roberto Costa, Alberto Youssef e Ricardo Pessôa, dizem que ele nunca teve qualquer relação com o esquema de cartel, fraudes a licitação e desvio de dinheiro na Petrobras, o objeto da operação “lava jato”, conforme escreveu em suas alegações finais.

Só o que a PGR apresentou para embasar seus argumentos são as delações premiadas de Paulo Roberto Costa, do doleiro Alberto Youssef e de seu assessor Rafael Ângulo e de outro doleiro, Antonio Carlos Pieruccini. E cada um com a sua versão sobre quem pediu o dinheiro para quem, e quem entregou para quem, e de que forma.

A principal prova citada pela PGR é uma agenda mantida por Paulo Roberto Costa em que há uma inscrição “PB – 1”. Para a acusação, a anotação quer dizer “Paulo Bernardo – R$ 1 milhão”.

Essa agenda, porém, já foi descartada como prova pela 2ª Turma do Supremo no dia 12 de dezembro, quando o colegiado rejeitou denúncia de outro caso da “lava jato”. De acordo com o relator desse outro caso, ministro Dias Toffoli, a agenda é “uma anotação unilateral” que “não tem o condão de corroborar o depoimento do colaborador”.

Eu, não

A primeira versão para o crime pelos quais os réus são acusados veio de Paulo Roberto Costa. Segundo ele, Alberto Youssef o procurou no início de 2010 com um pedido de Paulo Bernardo para a campanha de Gleisi. Youssef, no entanto, disse que ele é quem foi procurado por Paulo Roberto com o pedido, e que não conhecia – e nem conhece – o ex-ministro, e nem a senadora.

“Paulo Roberto Costa quem repassou o pedido de Paulo Bernardo, assim como o telefone do contato”, disse Youssef, em delação premiada. “Paulo Roberto me pediu que entregasse esse um milhão, falando que era para a campanha da senadora Gleisi.”

Segundo a defesa de Paulo Bernardo, esse conflito de versões, nunca resolvido durante o processo, prova que nenhum delator teve contato direto com o ex-ministro. O que derruba a versão da acusação.

A PGR, então, começou a trabalhar com a tese de que Ernesto Kugler foi o emissário de Paulo Bernardo, responsável pelos contatos com Youssef. O relatório da quebra do sigilo telefônico do doleiro mostrou uma ligação entre ele e Kugler. Mas os relatórios policiais mostraram que, além de Kugler não ter ido a São Paulo nenhuma vez durante o período investigado, não há qualquer registro de entrada dele em nenhum dos prédios em que Youssef tem ou tinha escritórios na época.

A delação que salva

Depois disso, o Ministério Público passou a trabalhar com a tese de Kugler foi de Curitiba a São Paulo de carro, e por isso não havia registros de passagens aéreas. Segundo a defesa da senadora Gleisi, “tudo no campo da suposição”.

Foi quando o MPF em Curitiba recorreu à delação que praticamente sustenta a acusação: Antonio Carlos Pieruccini, sócio de Youssef desde a época do famoso caso Banestado e representado pelos mesmos advogados que fizeram a delação do doleiro.

Ele apareceu na “lava jato” apenas para delatar como fez os repasses de dinheiro a Paulo Bernardo, para que ele abastecesse a campanha de Gleisi. Em troca, recebeu a garantia da suspensão de “todos os feitos e procedimentos” instaurados contra ele e de que o MPF não ajuizaria nenhuma ação de improbidade administrativa contra ele ou suas empresas.

Mas, segundo a defesa de Gleisi, há diversas contradições em seus depoimentos. Ele contou, por exemplo, que ia quase toda semana de Curitiba a São Paulo, mas nunca pernoitava, sempre fazia “bate-volta”. Logo depois, ele disse levar a filha em suas viagens, mas só quando passava “dois ou três dias”.

Ao mesmo tempo, a defesa de Gleisi não encontrou nas “provas de corroboração” nenhum registro de pedágio que mostrasse que Pieruccini fizesse bate-volta.

A defesa de Paulo Bernardo demonstrou outra incoerência: Pieruccini disse não ter ficado mais de dois dias sem “dinheiro dos outros” com ele. Mas ficou, de acordo com os registros de pedágio, 18 dias sem ir a São Paulo.

Depois o delator disse que levou o dinheiro numa caixa de papelão com uma ficha escrito “PB/Gleisi”. Mas tanto Youssef quanto Rafael Ângulo negaram ter o hábito ou o procedimento de etiquetar as caixas com dinheiro. “Não me lembro de ter feito isso”, disse o doleiro. “Nunca se deixava nenhum nome. Talvez quem pegou colocou posteriormente quando pegou comigo”, completou Ângulo.

“Resta por demais explícita a tentativa da incriminação a todo custo, que se furta a analisar e despreza as provas angariadas”, diz a petição da defesa de Gleisi.

Miguel do Rosário

Miguel do Rosário é jornalista e editor do blog O Cafezinho. Nasceu em 1975, no Rio de Janeiro, onde vive e trabalha até hoje.

Apoie O Cafezinho

Crowdfunding

Ajude o Cafezinho a continuar forte e independente, faça uma assinatura! Você pode contribuir mensalmente ou fazer uma doação de qualquer valor.

Veja como nos apoiar »

9 comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site O CAFEZINHO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie.

Escrever comentário »

Rina

27 de dezembro de 2017 às 20h18

Tirem estas garras imundas da Grande Senadora e seu esposo. São muito pequenos para ofuscaro BRILANTISMO de quem enaltece um senado a busca de renovaçao.

Responder

Maria Do Céu Medeiros

22 de dezembro de 2017 às 22h26

Canalhas

Responder

Duda Moreira

22 de dezembro de 2017 às 15h02

Gosto dela!

Responder

Jorge Portugal

22 de dezembro de 2017 às 14h03

STF? Aqueles parasitas!!

Responder

Reginaldo Gomes

22 de dezembro de 2017 às 11h47

Bateu o desespero no golpe;
Só existe uma forma do golpe construir um candidato minimamente competitivo. As cobaias da vez no laboratório golpista foram o gilmar mendes e o garotinho . O golpismo faz uma maldade e o mesmo golpismo faz a bondade. É uma estratégia fuleira marqueteira mais véia que as múmia do egito. Criam a dificuldade , esperam o timing e vendem a facilidade. ENTÃO:
” UM JUÍZ GOLPISTA VAI PRENDER O LULA, ESPERAR O TIMING, E OUTRO JUIZ GOLPISTA VAI SOLTÁ-LO; PRA SE TORNAR HERÓI , PEGAR CARONA NA ESPETACULAR POPULARIDADE DO LULA E ASSIM CANDIDATAR-SE A PRESIDENTE PELO PARTIDO GOLPISTA.( meu palpite é que os candidatos a herói serão : barroso ou gilmar.)

Responder

Daniela Romualdo

22 de dezembro de 2017 às 13h42

Nossa a lei a favor dos ladroes é complicado.

Responder

jose carlos vieira filho

22 de dezembro de 2017 às 11h24

S Paulo a Curitiba, “bate-volta”.
O cara é primo do super homem.
Distância rodoviária: 400km, “bate-volta”: 800 km.
Supondo uma velocidade média de 100 km/h (altísima) temos 8 horas de estrada. Somando o tempo de transito de saída e entrada nas cidades, e, em SP, permanente engarrafamento, 1 hora com muito boa vontade, dá 9 horas diárias, no mínimo.
Bota abastecimento do carro, alimentação, sobra o quê?

Responder

    Guimarães Roberto

    25 de dezembro de 2017 às 16h32

    Sobra um montão de mentira.

    Responder

M Cláudia Z Sant Anna

22 de dezembro de 2017 às 13h19

Faz parte do golpe, temos que encontrar um caminho de juristas do bem dentro do judiciário para andar melhor

Responder

Deixe uma resposta

Facebook Auto Publish Powered By : XYZScripts.com