Cafezinho 5 minutos: o conceito de autocrítica

João Filho, para o Intercept: “Por que eu não considero o julgamento de Lula justo”

Por Miguel do Rosário

22 de janeiro de 2018 : 11h04

No Intercept

POR QUE EU NÃO CONSIDERO O JULGAMENTO DE LULA JUSTO

Por João Filho
21 de Janeiro de 2018, 10h36

OS OLHOS DO MUNDO estarão voltados para Porto Alegre na próxima quarta, quando o TRF-4 será palco de um dos maiores julgamentos da história do país. Condenado a nove anos e seis meses de prisão em primeira instância, Lula muito provavelmente não conseguirá reverter a decisão na segunda instância. Não porque as provas da sua culpa sejam claras e irrefutáveis, muito pelo contrário, mas porque Moro e seus amigos do TRF-4 querem condená-lo. Parece uma conclusão simplória, mas é para onde a história desse caso nos leva.

As evidências de que Lula não está sendo julgado com imparcialidade são muitas. Sérgio Moro foi alçado à condição de anti-Lula, virou um personagem de mídia, um super-herói do antipetismo mais reacionário. E jamais abdicou desse status. Deu diversas entrevistas, foi premiado por grandes veículos, virou capa de revista (sua esposa também), enfim, sempre fez questão de se manter sob os holofotes. O conceito básico de que “não basta o juiz ser imparcial, ele tem que parecer imparcial” nunca foi uma preocupação de Moro. A capa do super-herói na luta contra a corrupção lhe serviu muito bem.

É necessário dizer que estamos diante de um julgamento político. Lula não está sendo julgado com imparcialidade. Não interessa se você acha que Lula é culpado ou inocente. O que interessa é se um cidadão brasileiro está sendo julgado pelo Estado com base exclusivamente nas leis, sem contaminação política de qualquer tipo e tendo seus direitos constitucionais garantidos. Na prática, não é o que acontece com Lula.

Os caminhos que o julgamento em primeira instância tomou mostram que Sergio Moro já havia condenado Lula muito antes de publicar a sentença. Elencarei alguns motivos pelos quais considero que o ex-presidente está sendo vítima de um julgamento que segue uma agenda política e foi comandado por um juiz muito longe de ser imparcial.

O juiz cometeu ilegalidades contra o réu

1. Moro autorizou a quebra do sigilo telefônico de Lula e seus familiares e divulgou ilegalmente os áudios para a imprensa. Até uma conversa com a então presidenta Dilma – que na época estava à beira do impeachment e pretendia nomear Lula ministro da Casa Civil – foi divulgada e influenciou decisivamente em um momento crucial da política do país. A ilegalidade de Moro inviabilizou a posse de Lula e inflamou os manifestantes pró-impeachment. Imediatamente após a divulgação dos áudios, MBL e grupos congêneres saíram às ruas em diversas capitais pedindo a renúncia de Dilma e a prisão de Lula.

Ali ficou claro que Moro buscava a exposição midiática dos áudios para condenar o ex-presidente no tribunal da opinião pública. Agiu não como um juiz, mas como um adversário político de Lula. Moro chegou até a pedir desculpas ao STF. Quando um juiz que tem a obrigação de zelar pelos direitos do réu comete um crime contra o próprio réu, um singelo pedido de desculpas não é apenas irrelevante, mas um escárnio. Em qualquer país civilizado Moro já teria sido afastado do caso apenas por isso.

2. Todos os 25 advogados do escritório tiveram suas conversas violadas com a autorização de Moro. O sigilo da comunicação entre o réu e seus advogados, garantido por lei, foi solenemente violado pelo juiz. Orientações e estratégias jurídicas combinadas entre advogado e réu deixaram de ser privadas.

3. A condução coercitiva de Lula, sem ele nunca ter se recusado a prestar esclarecimentos, também pode ser considerada ilegal. Policiais fortemente armados apareceram na casa do ex-presidente às 6h da manhã para levá-lo para a delegacia. Uma cena desnecessária do ponto de vista jurídico, mas que, mais uma vez, teve um forte apelo midiático e influenciou o jogo político partidário. O ministro do STF Marco Aurélio de Mello afirmou à época: “Quando se potencializa o objetivo a ser alcançado em detrimento de lei, se parte para o justiçamento, e isso não se coaduna com os ares democráticos da Constituição”.

Moro admite que o triplex não tem relação com esquemas de corrupção da Petrobrás

A denúncia do MPF está baseada na ideia de que o triplex do Guarujá seria uma propina que Lula teria recebido em troca de três contratos mantidos entre a OAS e a Petrobrás. A sentença condenatória de Moro não foi capaz de sustentar essa tese e não comprovou os vínculos entre o apartamento e os contratos. A convicção de Moro parece ter tomado o lugar das provas.

Ao publicar despacho com respostas aos questionamentos da defesa, Moro mostra que passou por cima da parte central da denúncia do MPF:

“Este Juízo jamais afirmou, na sentença ou em lugar algum, que os valores obtidos pela Construtora OAS nos contratos com a Petrobrás foram utilizados para pagamento da vantagem indevida para o ex-Presidente.”

Ou seja, os fatos que configuram a corrupção passiva na denúncia original não foram comprovados na sentença. Não há nenhuma prova de que o triplex tenha relação com os 3 contratos firmados entre OAS e Petrobrás. Lula foi acusado de um crime, mas estranhamente não está sendo condenado por este mesmo crime. E se Moro admite que o triplex não tem relação com a Petrobrás, então o caso não deveria ter ido para Curitiba, mas ficado no Guarujá, onde o apartamento está localizado.

Presidente do TRF-4 nem leu as provas, mas diz que a sentença é irretocável

Apesar de não fazer parte da turma dos juízes do TRF-4 que irá analisar a sentença condenatória de Moro, o presidente daquele tribunal, Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz, fez questão de elogiá-la. Em entrevista ao Estadão, ele afirmou que a sentença “é tecnicamente irrepreensível, fez exame minucioso e irretocável da prova dos autos e vai entrar para a história do Brasil”.

Mesmo sendo tão categórico na avaliação da sentença, o desembargador afirma: “não li a prova dos autos. Mas o juiz Moro fez exame minucioso e irretocável da prova dos autos”. Ele não leu, mas gostou muito do que não leu.

Em artigo para o site Consultor Jurídico, Lenio Streck, jurista com importante produção acadêmica na área jurídica, afirma que a declaração de Thompson fere o Código de Ética da Magistratura:

“qualquer pessoa pode dizer que a sentença é perfeita, tecnicamente irrepreensível (ou que é imperfeita e tecnicamente repreensível). Menos o presidente do tribunal que vai julgar o feito, que, aliás, embora não vá julgar a apelação, se houver um incidente de inconstitucionalidade, poderá ter de julgar uma questão prejudicial, no âmbito do Órgão Especial. E outros juízes também não podem falar acerca da sentença. Não sou eu quem diz. É o Código de Ética.”

Não sejamos ingênuos. Na prática, Thompson adiantou a decisão que será tomada pelo tribunal que preside sem sequer ter lido as provas dos autos.

O presidente do TRF-4 elogia efusivamente uma sentença que ainda nem foi examinada pelos seus colegas desembargadores. As formalidades jurídicas parecem ser detalhes irrelevantes para os magistrados que cuidam do caso do ex-presidente. Até a chefe de gabinete de Thompson publicou no Facebook uma petição online para coletar assinaturas pedindo apoio à prisão do Lula. Virou passeio, diria Galvão Bueno.

Ao fim do artigo, Streck pergunta: “Escrevemos e ensinamos que julgamento só acaba com o trânsito em julgado. E que deve haver imparcialidade. Será?”

Não sejamos ingênuos. Na prática, Thompson adiantou a decisão que será tomada pelo tribunal que preside sem sequer ter lido as provas dos autos.

TRF-4 acelerou processo contra Lula

O tribunal acelerou de maneira inédita o processo contra Lula. Segundo levantamento feito pela Folha, apenas dois processos por corrupção foram decididos em menos de 150 dias no TRF-4. Nenhum outro recurso no âmbito da Operação Lava Jato caminhou nessa velocidade no tribunal. A lentidão da Justiça, uma reclamação histórica dos brasileiros, não existe para o caso do triplex. Nenhum explicação razoável foi dada para essa pressa toda, o que torna inevitável relacioná-la com a aproximação das eleições presidenciais.

Lula aparece em primeiro lugar nas pesquisas com boa vantagem sobre o segundo colocado e venceria em qualquer cenário. Alguém poderia afirmar com convicção que este caso não está contaminado por fatores políticos e que segue normalmente os ritos jurídicos? Impossível. É evidente que desde a origem os homens que comandam esse processo correm com uma agenda política debaixo do braço.

O sistema judiciário brasileiro é uma máquina de moer direitos de negros e pobres, mas trata com benevolência os setores mais privilegiados da sociedade. Estão aí Rafael Braga e Thor Batista que não me deixam mentir. Lula não é negro nem pobre e conta com uma excelente equipe de advogados, mas virou exceção da regra e padece do mesmo mal que boa parte dos cidadãos que são julgados pelo sistema judiciário brasileiro. Por que será?

Miguel do Rosário

Miguel do Rosário é jornalista e editor do blog O Cafezinho. Nasceu em 1975, no Rio de Janeiro, onde vive e trabalha até hoje.

Apoie O Cafezinho

Crowdfunding

Ajude o Cafezinho a continuar forte e independente, faça uma assinatura! Você pode contribuir mensalmente ou fazer uma doação de qualquer valor.

Veja como nos apoiar »

5 comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site O CAFEZINHO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie.

Escrever comentário »

baltazar pedrosa

22 de janeiro de 2018 às 20h01

Meu magnifico e sempre, presidente Lula, confesso que nesses dois dias véspera do mais covarde e mais farsante julgamento,estou me sentindo impotente,por que sei, que qualquer recurso, buscado pelo seus advogados,com certeza serão negados,porque sabemos que tudo isso que estar posto nos altos,são armações,combinados com MP,POLICIA FEDERAL E A REDE GOLPE,particularmente não aceito essa farsa, temos que lutar,não dá para aceitar um crime que não cometi,acho que faz diferença, morrer lutando do que morrer, dentro de uma masmorra apodrecendo aos olhos do inimigo.

Responder

Cristina

22 de janeiro de 2018 às 15h33

http://standwithlula.org/pt

Responder

Mário

22 de janeiro de 2018 às 13h37

“OS OLHOS DO MUNDO estarão voltados para Porto Alegre na próxima quarta”. O resto do mundo tem seus próprios problemas e está cagando para o que aconteça com Lula !

Responder

Benoit

22 de janeiro de 2018 às 13h02

Tenho mencionado uma partes desses pontos já há bastante tempo manifestando a minha incompreensão que um processo desses possa ir adiante sem impedimentos, sem contratempos. Fiz uma vez uma lista dos prêmos e homenagens que o juiz recebeu por causa de processos ainda em andamento. Mencionei a hostilidade aberta do juiz contra o reu, o fundo político do julgamento e que o julgamento faz parte de um projeto político do juiz para o qual ele não tem competência nem direito de promover no quadro de um julgamento. Falei do clima público atiçado ativamente pelas mídias contra o reu que influenciam o decorrer do processo, sem falar da campanha de longo prazo de ódio. Falei há poucos dias do fato do desembargador encarregado do julgamento de segunda instância anunciar a decisão dele fora do tribunal e antes de ler a sentença original e os argumentos da defesa. Disse que o resultado do recurso parece ser um novo julgamento inválido sobre uma sentença ilegal.

O juiz da primeira instância deveria ter sido afastado já há muito tempo por causa de uma série de irregularidades, o processo sofre de defeitos irremediáveis e teria que ser declarado inválido. As sentenças que resultam do processo são ilegais. O juiz Flores de segunda instância agiu de um modo tão abusivo que deveria também perder a função dele. Apesar disso, ou por causa disso tudo, temos que esperar que os outros dois juizes da segunda instância demonstrem um pouco de sensatez e terminem de vez com esse processo arruinado pelo juiz de primeira instância que, como também venho dizendo, é a pessoa mais corrupta do país porque corrompeu o direito e desmoralizou a justiça brasileira, além de ter agido politicamente de modo abusivo.

Aliás, também já tinha dito em 2015 ou 2016, aquando das grandes manifestações a favor do impeachment, que o Brasil era o primeiro país do mundo em que as pessoas iam às ruas a favor da corrupção, que aquelas eram as primeiras manifestações mundiais a favor da corrupção. As pessoas diziam que eu estava maluco, mas afinal hoje está claro que eu tinha razão. Agora é a hora de tratar que o Brasil volte aos caminhos democráticos, que a corrupção seja combatida através de instrumentos sociais, econômicos e políticos e não por golpes de Estado com interesses e agendas políticas não declaradas. Haverá necessidade de reformas maiores.

Responder

Terramarinha

22 de janeiro de 2018 às 11h58

Não é justo porque Lula não está sendo julgado por pessoas imparciais nem de acordo com as nossas leis. Além disso os golpistas inventaram um motivo para condenar o Lula para esconder o o seu objetivo principal, que é acabar de vez com todas as nossas pretensões de ser um país soberano e nos colocar submissos aos interesses dos mercenários internacionais.

Responder

Deixe uma resposta