A questão de Taiwan foi colocada no centro das relações entre China e Estados Unidos pelo presidente chinês, Xi Jinping, durante encontro histórico com Donald Trump em Pequim. Xi foi direto: se o tema não for gerenciado com cuidado, os dois países podem ser arrastados para uma situação ‘muito perigosa’.
A cúpula marca a primeira visita de um presidente dos EUA à China em oito anos, com Trump recebido em visita de Estado entre os dias 13 e 15 de maio. O encontro foi acompanhado de perto pelo mundo inteiro, dado o peso das tensões acumuladas entre as duas maiores economias do planeta.
Segundo a ACTUALIDAD, Xi foi categórico ao afirmar que Taiwan é o tema mais sensível e estruturante da relação bilateral. ‘Se a situação em torno da ilha for gerenciada adequadamente, as relações entre ambos os países poderão se manter estáveis em geral’, declarou o líder chinês.
A advertência veio logo em seguida, com uma das formulações mais diretas já feitas por um líder chinês em encontro presencial com um presidente americano. ‘Se não se gerencia bem, surgirão fricções e até conflitos entre ambos os países, o que empurrará as relações entre China e Estados Unidos a uma situação muito perigosa’, disse Xi.
Xi também reforçou a posição histórica de Pequim ao afirmar que ‘a independência de Taiwan e a paz no estreito de Taiwan são incompatíveis’. Para o presidente chinês, ‘manter a paz e a estabilidade no estreito de Taiwan é o maior denominador comum entre China e Estados Unidos’ — uma formulação que, ao mesmo tempo em que convida à cooperação, demarca com precisão onde está o limite inegociável de Pequim.
O governo da República da China se estabeleceu em Taiwan em 1949, após a derrota dos nacionalistas na guerra civil. A ilha passou a ser administrada de forma separada do continente desde então, e Pequim considera Taiwan parte irrenunciável de seu território, nunca tendo aberto mão da reunificação, inclusive pela força, se necessário.
A maioria dos países do mundo adota formalmente a política de ‘uma só China’, o que significa não reconhecer Taiwan como Estado independente. Os próprios EUA mantêm essa posição oficial, embora vendam armas a Taipé e sustentem relações não oficiais com o governo da ilha — uma contradição que Pequim denuncia sistematicamente.
A visita de Trump ocorre em um momento de tensão comercial intensa entre Washington e Pequim, com tarifas cruzadas que atingiram patamares históricos nos últimos meses. A expectativa é que os dois líderes busquem estabilizar a relação por meio de acordos mutuamente benéficos e tentem reduzir as divergências em uma série de temas da agenda internacional.
O encontro em Pequim representa um teste real para a diplomacia das grandes potências. Xi escolheu abrir o diálogo com a questão mais explosiva da relação bilateral — e o fez com clareza calculada, sinalizando que nenhum acordo comercial ou aproximação estratégica terá sustentação enquanto o dossiê Taiwan continuar sendo instrumentalizado como moeda de pressão por Washington.
Com informações de ACTUALIDAD.
Leia também: China interrompe negociações sobre armas nucleares com os EUA devido ao apoio a Taiwan
📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho
Receba nossas análises e as principais notícias diárias do Brasil e do Sul Global.
Maria Silva
14/05/2026
Isso é o que acontece quando dois touros brigam no mesmo pasto, o capim todo vai pro saco. Taiwan é isca pra comprar briga que não é nossa, enquanto o verdadeiro jogo sujo é estado se metendo onde não deve. Se Trump não pisasse em casca de ovo, não precisava Xi vir dar lição de moral — deixa os dois que a conta sempre sobra pro agricultor.
Carlos Henrique Silva
14/05/2026
Sua metáfora do pasto é poderosa, Maria, mas ela carrega uma armadilha que precisamos desarmar: a ideia de que os touros são equivalentes. Quando você equipara Xi e Trump como duas potências igualmente belicosas que só prejudicam o agricultor, você acaba caindo na falsa simetria que o liberalismo adora vender. A China não está buscando expandir um império informal ou remodelar o mundo à sua imagem — ela está reagindo a um século de humilhação nacional e à permanente interferência externa em seu processo de unificação territorial. Usando Gramsci, podemos dizer que Taiwan funciona como um aparelho de hegemonia estadunidense no coração da Ásia, uma zona cinzenta onde a soberania chinesa é cotidianamente desafiada não pelo povo da ilha, mas por uma máquina militar e diplomática que vê no Estreito uma trincheira avançada contra a ascensão chinesa. O touro de Washington está no pasto errado, não o de Pequim.
A questão não é simplesmente “o Estado se metendo onde não deve” — aliás, essa é uma formulação perigosamente liberal. O Estado capitalista estadunidense sempre se meteu, sempre e em toda parte, porque essa é sua natureza: garantir rotas comerciais, zonas de influência e, cada vez mais, o controle sobre semicondutores. Taiwan, nesse sentido, não é isca, é o próprio banquete. A ilha concentra a produção dos chips mais avançados do mundo, e sem eles a indústria automobilística alemã emperra, as big techs americanas colapsam e a economia global afunda. Por isso o Pentágono e o complexo industrial-militar tratam a ilha como um porta-aviões inafundável, não por amor à democracia taiwanesa. Sua imagem do capim indo pro saco é certeira, mas o problema não começa com o alerta de Xi — começa com a decisão deliberada de Washington de, desde 1949, manter aceso o pavio de uma guerra civil congelada, armando, financiando e dando cobertura diplomática a um governo que até 1971 ocupava o assento da China na ONU. A lição de moral de Xi é, antes de tudo, um esforço para evitar que o capim pegue fogo.
Agora, onde sua analogia dos touros é mais frágil: ela dissolve a agência dos povos e insinua que a melhor opção é deixar os impérios se degladiarem enquanto o agricultor espera a conta chegar. A esquerda crítica precisa recusar tanto o belicismo da OTAN quanto esse isolacionismo paralisante. A paz não é a ausência de conflito entre potências; paz, do ponto de vista de um pensamento gramsciano aplicado às relações internacionais, é a prevalência de um direito internacional onde a soberania popular não seja humilhada. E a única potência que hoje humilha a soberania popular chinesa com a ocupação de Taiwan é a mesma que já humilhou a América Latina, o Oriente Médio e agora a Europa com a guerra na Ucrânia — guerra, aliás, onde a Rússia foi provocada pela expansão da OTAN até suas fronteiras. Taiwan não está para a China como a Ucrânia está para a Rússia; Taiwan é parte inconteste do território chinês até para o direito internacional vigente, e o princípio de Uma China é reconhecido por 181 países. A insistência americana em continuar vendendo armas e mantendo uma presença naval na região é que equivale a cutucar a casca de ovo com uma lança.
No fim, a conta sobra para o agricultor, sim, mas o agricultor precisa entender qual touro entrou no pasto dele sem ser chamado. O trabalhador brasileiro, o camponês latino-americano, o operário asiático — todos nós estamos submetidos à mesma lógica de um sistema que precisa de conflitos regionais para girar a manivela da indústria armamentista e desviar a atenção da crise orgânica do capital. O alerta de Xi é um alerta de classe, se soubermos ler além do discurso diplomático: ele está dizendo que a guerra, se vier, não vai enriquecer o agricultor, mas sim os donos da Lockheed Martin e da Raytheon. Então o caminho não é torcer para que os touros se cansem, mas denunciar o toureiro que os solta na arena. Enquanto a esquerda brasileira comprar o discurso fácil de que “esses conflitos não são nossos”, estará renunciando à única posição que pode nos proteger: a da solidariedade internacionalista que vê a defesa da soberania chinesa como parte da defesa de um mundo multipolar, onde pasto nenhum seja saqueado por pecuaristas de Wall Street.
Mariana Santos
14/05/2026
Sua metáfora acerta ao mostrar quem paga a conta, mas erra feio ao tratar Xi e Trump como iguais: um está defendendo a integridade territorial reconhecida internacionalmente desde 1971, o outro está violando acordos para vender armas e provocar Pequim. Dizer que Xi está dando “lição de moral” ignora que a China já viu essa história antes — em 1996, quando os EUA mandaram porta-aviões para o Estreito e quase causaram uma crise militar real.