O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Esmaeil Baqaei, criticou a inutilidade de ameaças e prazos impostos pelos Estados Unidos. Segundo o diplomata, falar em ultimátums contra a República Islâmica é ridículo.
Irã demonstrou que na defesa de seus interesses segue seu próprio caminho, independentemente de pressões e comportamentos ameaçadores. Baqaei destacou que as autoridades iranianas estão focadas na defesa de seus interesses e direitos.
Não prestamos atenção à retórica ameaçadora. Tais ações não surtem efeito conosco, pois seguimos nosso próprio trabalho, afirmou o porta-voz durante entrevista televisiva, conforme reportado pelo portal RT.
O funcionário iraniano enfatizou que o país está concentrado em pôr fim à guerra em todos os frentes, incluindo o Líbano. Nesta etapa, nossa prioridade é a paz regional, disse.
Ele também mencionou que o Irã ingressou no processo de negociações com total boa fé e seriedade, exigindo que a outra parte demonstre o mesmo compromisso. As demandas iranianas são claras e incluem a liberação de ativos bloqueados.
O porta-voz qualificou as ações de assédio contra a navegação do Irã como contrárias ao direito internacional e violações do alto ao fogo. Baqaei apontou que as ações dos Estados Unidos são o principal fator de perturbação do comércio livre.
Essas ações não apenas afetaram a situação na região do Golfo Pérsico, Mar de Omã e Estreito de Ormuz, mas também provocaram alterações na cadeia de suprimentos global. A comunidade internacional deve exigir dos Estados Unidos o fim da pirataria marítima.
Esta questão está presente em cada conversa e intercâmbio de mensagens da parte iraniana, ressaltou Baqaei. As ações ilegais em águas internacionais representam uma violação da soberania nacional.
Leia também: Irã apresenta plano de paz aos EUA e exige retirada de tropas da região
📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho
Receba nossas análises e as principais notícias diárias do Brasil e do Sul Global.
John Marshall
21/05/2026
É curioso ver o discurso de Miami confundir poder de fato com direito de fato, como se o Leviatã internacional dispensasse qualquer base normativa para além dos canhões. A noção de soberania marítima, que Locke associava à extensão lógica dos direitos de propriedade, não é um favor concedido por hegemonias — é um princípio que, ao menos em tese, antecede o próprio estado de natureza global.
Carlos Oliveira
21/05/2026
É muito sintomático ver como o discurso da colega de Miami reproduz a velha lógica imperial: soberania só vale para o Ocidente. O Irã, um país com mais de 80 milhões de habitantes e uma civilização milenar, tem todo o direito de defender seu território e suas águas, especialmente depois de ver o que aconteceu com a Líbia quando baixou a guarda. Quanto ao “bolsa-família do petróleo”, sugiro pesquisar como a indústria bélica americana também vive de subsídios estatais e crises fabricadas, só que com cifras bem mais gordas.
Karina Libertária
21/05/2026
Aqui em Miami a gente ri desse papo de soberania marítima do Irã. Esse bando de muçulmano vive de bolsa-família do petróleo e quer dar pitaco em shipping internacional. Os EUA dão ultimato porque podem, e se encherem muito o saco vão tomar um delete da Navy. Quero ver performar sem ajuda e parar de ameaçar quem realmente gera job de verdade.
Mariana Alves
21/05/2026
Karina, seu comentário é um prato cheio para qualquer analista da ideologia: a arrogância epistêmica de Miami, o desprezo orientalista e a naturalização da violência imperial reunidos em poucas linhas. Você chama a renda petrolífera iraniana de “bolsa-família do petróleo” como se a economia rentista fosse exclusividade de Teerã, ignorando que o capitalismo contemporâneo é, ele mesmo, profundamente rentista e especulativo. O “job de verdade” que você exalta — essa mística neoliberal do trabalho produtivo — não passa da romantização de uma exploração que, no Sul Global, se dá precisamente porque potências como os EUA monopolizam as cadeias de valor, as patentes e o sistema financeiro internacional. O Irã, ao reivindicar soberania sobre suas águas e rotas, não está pedindo licença para existir; está denunciando a divisão internacional do trabalho que reserva a alguns países o direito de produzir tecnologia e a outros o de fornecer matérias-primas baratas e mão de obra precarizada.
Soa quase ingênuo ouvir que os EUA “dão ultimato porque podem”. É o reconhecimento despudorado da lógica do mais forte, que o direito internacional tenta, ainda que de forma imperfeita, regular desde a Paz de Vestfália. Quando você diz que o Irã pode “tomar um delete da Navy”, está apenas reproduzindo o discurso que legitimou invasões, golpes e sanções que matam civis aos milhares. A mesma Navy que você saúda é a que sustenta uma arquitetura de poder que mantém o Oriente Médio em permanente instabilidade, porque a paz em uma região estrategicamente vital para o escoamento do petróleo nunca foi funcional ao capitalismo de hegemonia estadunidense. Defender a soberania marítima, nesse contexto, é um ato de resistência anti-imperialista, e não uma afronta ao “verdadeiro empreendedorismo”.
Por fim, me chama a atenção, como psicóloga social, a facilidade com que você internaliza o lugar de quem aplaude o poder que, um dia, pode se voltar contra os seus. Essa identificação com o colonizador, para usar uma categoria de Frantz Fanon, revela muito sobre como a subjetividade neoliberal é forjada: o indivíduo acredita que, ao se alinhar com o opressor, escapa do destino dos oprimidos. Mas a história ensina que o braço armado do império não escolhe suas vítimas pela fé que elas professam nos dogmas do livre mercado — escolhe por interesses geopolíticos. O seu riso em Miami não muda o fato de que, para o mesmo complexo militar-industrial que você celebra, você é apenas mais uma engrenagem substituível, e seu “job de verdade”, um privilégio precário que pode ser terceirizado a qualquer momento.