Macron, Starmer, Meloni e Merz se reuniram em Paris para coordenar uma missão defensiva multinacional voltada à reabertura do estreito de Ormuz após o cessar-fogo.
O Palácio do Eliseu sediou, em 17 de abril, uma conferência sobre segurança marítima no estreito de Ormuz. O presidente da França, Emmanuel Macron, recebeu o primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, a primeira-ministra da Itália, Giorgia Meloni, e o chanceler da Alemanha, Friedrich Merz.
O encontro contou com a participação virtual de representantes de cerca de cinquenta países e organizações internacionais, incluindo China e Índia. O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, integrou o esforço conjunto para restabelecer a estabilidade na rota estratégica.
Macron abriu o evento defendendo o respeito integral ao direito marítimo internacional. O presidente francês exigiu o retorno às condições de livre passagem anteriores ao conflito.
Keir Starmer afirmou que a missão internacional proposta tem caráter exclusivamente defensivo. A iniciativa segue o cessar-fogo recentemente acordado e prevê a reabertura sem pedágios de qualquer natureza.
Mais de uma dúzia de países já manifestaram disposição para contribuir com a força multinacional de segurança marítima. Starmer saudou o anúncio da República Islâmica do Irã sobre a reabertura parcial da rota e cobrou um acordo duradouro.
Giorgia Meloni afirmou que a retomada da navegação no estreito de Ormuz é essencial para qualquer solução duradoura no Oriente Médio. O canal responde por cerca de 20 por cento do consumo mundial de petróleo e gás natural liquefeito, além de transportar fertilizantes e insumos estratégicos.
Meloni defendeu a liberdade de navegação como princípio central do direito internacional, com forte impacto econômico e humanitário. A líder italiana anunciou que a Itália está pronta para ceder unidades navais após aprovação parlamentar.
A oferta italiana se alinha às missões europeias Aspides e Atalanta e só será ativada após o fim completo das hostilidades. A postura permanecerá estritamente defensiva e coordenada com atores regionais e internacionais.
Friedrich Merz considerou desejável a participação dos Estados Unidos na força de segurança. O chanceler reforçou o papel ativo da Europa na estabilidade global e o protagonismo europeu na nova arquitetura marítima.
Macron agradeceu pessoalmente a presença de Meloni e Merz durante o encontro. O presidente francês lembrou que o cessar-fogo no Líbano, mediado com participação de múltiplos atores internacionais, permitiu a retomada parcial da navegação.
Meloni defendeu que a reabertura de Ormuz seja acompanhada por um processo político mais amplo, com garantias de segurança para todas as nações. A primeira-ministra italiana cobrou compromissos multilaterais para estabilizar a região.
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, criticou a OTAN e pediu que a aliança se mantivesse afastada do estreito de Ormuz. As declarações evidenciam divergências entre Washington e as capitais europeias sobre o formato da resposta.
A conferência de Paris consolidou a Europa como mediadora ativa na segurança marítima global. O alinhamento entre França, Itália, Alemanha e Reino Unido demonstra coordenação prática entre os principais países do bloco.
Leia mais sobre o assunto na ansa.it.
📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho
Receba nossas análises e as principais notícias diárias do Brasil e do Sul Global.
Laura Silva
25/04/2026
É sintomático que a elite política europeia, sob o pretexto da segurança global, se reúna nos salões dourados do Eliseu para discutir o Estreito de Ormuz. Como socióloga, observo que não estamos diante de uma iniciativa puramente diplomática, mas de uma clássica reiteração do imperativo logístico do grande capital. O Estreito de Ormuz funciona hoje como uma carótida do sistema financeiro e energético internacional; sua obstrução não fere apenas o fluxo de mercadorias, mas ameaça a hegemonia que sustenta o bem-estar precário do Norte Global à custa da exploração periférica. Ao rotularem a missão como defensiva, Macron e seus pares operam uma manobra retórica comum ao neoliberalismo tardio: a militarização das rotas comerciais travestida de preservação da ordem e da paz.
A composição dessa mesa em Paris, unindo figuras como Giorgia Meloni e Keir Starmer, revela a face multifacetada do novo consenso europeu frente à crise do sistema-mundo. De um lado, temos a extrema-direita que se acomoda perfeitamente às necessidades de segurança da OTAN e do capital transnacional; de outro, um trabalhismo britânico que há muito abandonou qualquer lampejo de solidariedade internacionalista para se tornar um gestor eficiente dos interesses da City de Londres. Eles não buscam a soberania real dos povos da região, mas a garantia de que as veias abertas do Oriente Médio continuem a bombear o oxigênio necessário para o metabolismo incessante da acumulação capitalista, ignorando as profundas assimetrias sociais que essas intervenções militares invariavelmente aprofundam.
Historicamente, sabemos que esse tipo de coordenação multinacional raramente traz estabilidade para as populações locais. Pelo contrário, serve para consolidar zonas de influência e garantir que o ônus da crise geopolítica não recaia sobre os acionistas das grandes corporações de energia. É o que o geógrafo David Harvey conceitua como um ajuste espacial: quando o capital encontra barreiras geográficas ou políticas, ele utiliza o braço armado do Estado para forçar a abertura de caminhos. Enquanto Paris celebra o “sucesso” de uma coalizão ocidental, as classes subalternas, tanto na Europa quanto no Sul Global, permanecem reféns de uma economia de guerra que prioriza o livre trânsito de petróleo sobre a dignidade da vida humana.
Essa movimentação deve ser lida com extrema cautela por quem ainda acredita na autodeterminação dos povos. Friedrich Merz e Emmanuel Macron não estão apenas reabrindo um estreito; estão reafirmando um direito de intervenção que o Ocidente se arroga sempre que seus lucros são ameaçados. Em um momento de crise estrutural do neoliberalismo, a resposta dessas lideranças é mais controle, mais presença militar e menos espaço para soluções que não passem pelo crivo das potências imperiais. A verdadeira paz no Estreito de Ormuz exigiria uma descolonização das relações de poder, e não mais uma missão coordenada por aqueles que, historicamente, foram os arquitetos da instabilidade na região.
Ana Souza
25/04/2026
A articulação entre os líderes europeus indica uma tentativa de estabilização comercial, mas a eficácia de uma missão defensiva multinacional depende de transparência total nos termos do acordo. Como observadora dos fatos, vejo que o sucesso no Estreito de Ormuz será medido pela capacidade de garantir a segurança sem criar novos atritos diplomáticos na região. É um movimento estratégico que exige vigilância constante sobre os limites dessa intervenção.
Mariana Oliveira
25/04/2026
É sintomático observar como a gramática da geopolítica global permanece ancorada em uma lógica de tutela que ignora as assimetrias de poder produzidas pelo colonialismo. Quando vemos figuras como Emmanuel Macron, Keir Starmer, Friedrich Merz e Giorgia Meloni reunidos no Palácio do Eliseu para decidir os rumos do Estreito de Ormuz, precisamos questionar sob qual perspectiva essa segurança está sendo construída. Como bem nos ensinou bell hooks, vivemos sob um patriarcado capitalista supremacista branco e imperialista, e essa movimentação militar travestida de missão defensiva nada mais é do que a manutenção de rotas de capital que sustentam o bem-estar do Norte Global às custas da desestabilização e exploração de territórios do Sul Global. O estreito é um gargalo energético, e o controle sobre ele é, em última análise, o controle sobre a vida e a morte de populações que sequer são convidadas a sentar-se à mesa em Paris.
A análise não pode ser desassociada de uma lente interseccional, conforme formulada por Kimberlé Crenshaw. Embora o debate pareça estritamente diplomático ou econômico, as estruturas de opressão se sobrepõem: o militarismo é uma extensão do pensamento patriarcal que utiliza a força para garantir a hegemonia de mercados. Ao falarmos de reabertura de rotas marítimas, raramente discutimos como essas intervenções externas impactam as mulheres negras, indígenas e pobres das regiões afetadas, que sofrem de forma desproporcional com a militarização de seus territórios e com as crises humanitárias decorrentes de embates por recursos. A paz proposta por esses líderes europeus é uma paz armada, que visa proteger o fluxo de mercadorias e petróleo, enquanto as vidas que habitam as margens desses interesses continuam sendo tratadas como descartáveis pela lógica extrativista.
Além disso, é impossível ignorar o simbolismo dessa coalizão em um momento de ascensão de discursos nacionalistas e excludentes na própria Europa. Giorgia Meloni, com sua retórica conservadora, unindo-se a líderes tidos como liberais para assegurar rotas comerciais, demonstra que o capital é o denominador comum que pacifica as diferenças internas da branquitude europeia quando o objetivo é exercer poder sobre o Oriente Médio. Essa aliança ratifica a necessidade de um feminismo que seja, acima de tudo, anti-imperialista e atento às dinâmicas de raça e classe. Não basta ocupar espaços de liderança se a política praticada continua sendo a da dominação e do apagamento das vozes periféricas. Precisamos de uma reorientação radical da política internacional, que coloque a soberania dos povos e a justiça social acima da fluidez do capital financeiro internacional.
Pedro
25/04/2026
Enquanto eles se reúnem no ar-condicionado em Paris, a gente segue aqui suando para pagar a gasolina que não para de subir. Se esse estreito não abrir logo, o preço na bomba vai acabar de enterrar quem vive no volante. É sempre assim, eles decidem lá e o IPVA pesado continua chegando aqui do mesmo jeito.
Cíntia Ribeiro
25/04/2026
Essa articulação em Paris demonstra como a coordenação multinacional é essencial para a manutenção da estabilidade em gargalos geopolíticos como o Estreito de Ormuz. O movimento reflete uma evolução institucional importante na busca por autonomia estratégica e na preservação da ordem comercial global pós-conflito. Monitorar o equilíbrio dessa missão defensiva será fundamental para compreendermos o novo papel das lideranças europeias frente a crises sistêmicas.
Célia Carmo
25/04/2026
Bando de rato imperialista reunido no luxo pra salvar o lucro dos patrões enquanto a gente se ferra! IGUALDADE JÁ! #ForaElite #CapitalismoLixo
Rubens O Pescador
25/04/2026
Esses engomados aí discutindo estreito de Ormuz lá na França nem sabem o que é um trabalhador sofrendo pra encher o tanque hoje em dia. No tempo do Lula a gente comprava picanha e botava gasolina sem dever pra ninguém, porque o governo cuidava da barriga do povo daqui. Enquanto eles se reúnem em palácio, eu lembro bem que com o PT a comida sobrava na mesa e o pobre não passava esse aperto.
Miriam
25/04/2026
A normalização do fluxo comercial pelo Estreito de Ormuz é uma medida estritamente técnica e necessária para a estabilidade das cadeias de suprimentos globais. É exaustivo ver tanta histeria ideológica quando o foco deveria ser apenas o protocolo de segurança e a eficiência logística das rotas. O importante é que a burocracia internacional funcione para garantir o abastecimento sem maiores percalços operacionais.
Cecília Ramos
25/04/2026
É desanimador ver que a prioridade internacional é sempre garantir o lucro e as rotas comerciais antes da vida das pessoas. Como cristã comprometida com a justiça social, acredito que a paz verdadeira só floresce onde há direitos humanos e cuidado com os pobres, não apenas segurança para o mercado. Que o Estado tenha essa mesma agilidade para enfrentar a crise climática e a fome global.
Julia Andrade
25/04/2026
É impossível observar a fotografia desse encontro no Palácio do Eliseu sem sentir o peso de uma gramática geopolítica que insiste em se repetir sob o verniz da diplomacia contemporânea. Quando figuras como Emmanuel Macron, Keir Starmer, Giorgia Meloni e Friedrich Merz se reúnem para coordenar uma missão defensiva no Estreito de Ormuz, o que vemos não é apenas uma operação logística de segurança marítima, mas a reafirmação de uma hegemonia eurocêntrica que historicamente se arroga o papel de guardiã das rotas comerciais globais. Para quem estuda as dinâmicas de poder e as marcas do colonialismo, essa imagem evoca o que Edward Said descreveria em sua obra Orientalismo como a persistente construção do Oriente como um espaço que necessita de intervenção, gestão e ordenamento ocidental para funcionar. O uso do termo missão defensiva é particularmente revelador: trata-se de uma retórica que tenta higienizar o controle militar de uma região estratégica no Sul Global, transmutando interesses econômicos e de manutenção de fluxo de capital em uma necessidade civilizatória de ordem.
A composição dessa mesa também nos convida a uma reflexão profunda sobre as identidades políticas europeias atuais. A presença de Giorgia Meloni, uma liderança que tensiona os limites do que entendemos por conservadorismo e extrema-direita, ao lado de líderes que se pretendem herdeiros do liberalismo ou da tecnocracia social-democrata, como Starmer e Macron, sinaliza um pragmatismo que frequentemente atropela debates éticos sobre direitos humanos e soberania nacional. Como feminista, vejo com desconfiança a forma como certas lideranças femininas são cooptadas por projetos de poder que priorizam a securitização armada em detrimento de uma cultura de paz decolonial. Meloni não está ali para subverter as estruturas patriarcais da guerra e do comércio de energia; ela está ali para consolidar o papel da Europa como um bloco de contenção e vigilância, operando dentro de uma lógica de fortaleza europeia que se projeta para fora de seus limites geográficos.
Além disso, o choque cultural implícito nessa movimentação ignora as nuances das tensões regionais no Oriente Médio, tratando o Estreito de Ormuz meramente como um corredor logístico e não como um território saturado de histórias, resistências e subjetividades que não foram convidadas para a conversa em Paris. Ao focar exclusivamente na reabertura do estreito após o cessar-fogo, os líderes europeus parecem ignorar as raízes estruturais das desigualdades e dos conflitos que tornam essas rotas tão vulneráveis. O debate sobre raça e geopolítica se faz urgente aqui: quem são as pessoas cujas vidas são afetadas por essas missões de patrulhamento e quem são os corpos que decidem, em salas luxuosas de capitais europeias, o que constitui a estabilidade internacional? A manutenção do status quo energético parece ser o único valor universal realmente partilhado entre esses quatro líderes, revelando uma face do capitalismo global que é intrinsecamente extrativista e centrada no Norte.
Por fim, este episódio reforça a necessidade de uma crítica cultural que desmonte o binarismo entre o Ocidente organizado e o resto do mundo caótico. A insistência em soluções multinacionais lideradas pela Europa para problemas que são fruto, em grande parte, de séculos de intervenções ocidentais na região, é uma forma de miopia política. Como acadêmica e brasileira, observo essa tentativa de coordenação como um sintoma de um mundo que ainda luta para parir uma verdadeira multipolaridade. Enquanto as decisões sobre as artérias do comércio mundial continuarem sendo tomadas em palácios parisienses, sem uma consulta horizontal às nações do entorno e sem uma perspectiva de gênero e raça que questione a militarização da economia, continuaremos assistindo a ensaios de poder que pouco contribuem para uma emancipação real das periferias do mundo.
Maria Aparecida
25/04/2026
Enquanto os poderosos se reúnem em palácios para garantir o lucro dos impérios no Estreito de Ormuz, o povo humilde segue esperando por justiça de verdade. Que a paz anunciada não seja apenas para proteger o capital, pois a Bíblia ensina que o fruto da justiça será a paz, e não o acúmulo de poucos às custas do sofrimento de muitos.
Maria Antonia
25/04/2026
Finalmente entenderam que sem livre circulação o mercado trava e todo mundo perde. Espero que essa missão seja prática e eficiente, porque o setor produtivo não aguenta mais pagar a conta de instabilidades globais. Menos conversa e mais agilidade para liberar o comércio internacional logo.
Rick Ancap
25/04/2026
Estado é quadrilha e o Estreito de Ormuz só tá fechado porque não privatizaram essa porcaria ainda, bando de parasita gastando meu imposto com reunião inútil.
Marta
25/04/2026
Olha só, meu caro Rick, que comentário mais apressado e típico de um menino mal-educado que faltou às aulas de Geografia e História Geral. Falar em privatizar o Estreito de Ormuz é de uma ingenuidade que beira o cômico, se não fosse trágico. O Estreito não é uma lojinha de conveniência, meu filho, é um ponto de estrangulamento geográfico vital por onde transita cerca de um quinto de todo o petróleo consumido no planeta. Achar que o tal livre mercado resolveria tensões geopolíticas entre potências nucleares e teocracias é ignorar como o mundo se organiza desde a Idade Moderna. O Estado, que você chama de quadrilha com esse seu discurso decorado de internet, é justamente o que garante que existam regras mínimas para que o comércio internacional não vire uma pirataria generalizada, algo que faria o preço do seu pãozinho e do seu transporte triplicar em uma única tarde.
Na minha trajetória como professora estadual, eu sempre dizia aos meus alunos que a diplomacia é a única ferramenta que impede que o sangue do povo seja derramado pelo egoísmo de quem só enxerga o lucro imediato. Enquanto você esbraveja contra o imposto, esses líderes tentam evitar uma crise energética global que esmagaria, primeiro e com mais força, justamente os mais pobres que nós tanto defendemos. É muito fácil brincar de ser anarquista de mercado usando a infraestrutura e a segurança jurídica que o Estado demorou séculos para consolidar. A realidade do mundo exige amor ao povo e uma coordenação que nenhuma empresa privada, focada apenas em dividendos, seria capaz de exercer sem instaurar um regime de tirania corporativa sobre as águas internacionais.
O presidente Lula, com seu imenso prestígio internacional, sempre nos mostrou que o diálogo e a soberania são os pilares da paz. Reuniões em Paris não são passeios, Rick, são tentativas de manter o equilíbrio em um sistema internacional extremamente frágil. Chamar isso de parasitarismo é demonstrar uma falta de leitura preocupante sobre a crise do Canal de Suez ou a importância da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar. Deixe de ser tão ranzinza, meu filho, e abra um livro de história antes de espalhar esses absurdos que só servem para confundir quem não teve a chance de estudar. A política é o que nos diferencia da barbárie, e o Estado é o instrumento necessário para que a justiça social e a paz não sejam apenas sonhos de uma professora aposentada, mas uma realidade para todos.
Fernando O.
25/04/2026
A reabertura é questão de lógica econômica, já que o Estreito de Ormuz responde por cerca de 21 milhões de barris de petróleo por dia. Enquanto a Europa se move pelos números para evitar um choque inflacionário, os bolsonaristas seguem delirando na maionese com teorias conspiratórias sem qualquer base técnica. Precisamos de pragmatismo financeiro e logística, não dessa paranoia ideológica que ignora o impacto direto no mercado global.
Carlos Mendes
25/04/2026
Enquanto esses burocratas fazem teatro em Paris, a inflação logística continua asfixiando quem realmente produz e gera valor no livre mercado. O Estreito de Ormuz é vital para a economia global e não pode ser refém da ineficiência estatal ou da corrupção que permeia tanto as ditaduras da região quanto as cúpulas europeias. O setor privado exige rotas livres e menos impostos financiando essas viagens diplomáticas inúteis.
Beatriz Lima
25/04/2026
Ah, Paris. O cenário perfeito para líderes que adoram posar para fotos elegantes enquanto a logística global parece um quebra-cabeça de mil peças faltando metade. É fascinante observar Emmanuel Macron, Keir Starmer, Giorgia Meloni e Friedrich Merz reunidos no Eliseu com aquele ar de quem vai resolver o destino do Estreito de Ormuz antes do croissant esfriar. O discurso é o de sempre: uma missão defensiva multinacional para garantir a reabertura e a estabilidade. Mas convenhamos, se a Europa tivesse realmente essa capacidade de projeção de força independente, não estaríamos assistindo a esse teatro de coordenação tardia. Parece mais um esforço desesperado para convencer o mercado financeiro de que eles ainda apitam alguma coisa no Oriente Médio, enquanto as decisões de peso continuam sendo tomadas bem longe dos salões parisienses.
O que me incomoda nessa narrativa é a falta absoluta de dados sobre a viabilidade dessa empreitada. Chamar uma operação naval no quintal de potências regionais hostis de defensiva é, no mínimo, um otimismo retórico invejável. Gostaria de ver o custo real disso para o contribuinte europeu e qual é a porcentagem efetiva de carga que eles conseguem escoltar sem o suporte logístico pesado dos Estados Unidos. A presença de Friedrich Merz na foto, que sequer assumiu o governo alemão oficialmente, entrega o jogo: isso é marketing político puro, uma tentativa de mostrar uma frente unida que, na prática, mal consegue decidir sobre as próprias fronteiras internas. É o famoso show de luzes para tentar acalmar a volatilidade do barril de petróleo sem precisar sujar as mãos na diplomacia de base.
Além disso, a salada ideológica desse grupo é um caso à parte de ironia. Temos a direita de Meloni, o trabalhismo de Starmer e o centrismo performático de Macron, todos subitamente unidos por uma necessidade econômica que atropela qualquer soberania de discurso anterior. Engraçado como o discurso de austeridade e não intervenção evapora rápido quando o gargalo de Ormuz ameaça o PIB da zona do euro. É a realpolitik mastigada e servida como se fosse um banquete humanitário. Se o objetivo fosse puramente a segurança marítima, os canais diplomáticos com os atores locais seriam o foco, e não uma coletiva de imprensa pomposa que mais parece um pôster de filme de ação que nunca chegará aos cinemas.
No fim das contas, essa reunião me parece apenas mais um episódio da série Líderes Europeus Fingindo Relevância. Enquanto não apresentarem um plano tático que vá além da retórica do Eliseu, continuaremos à mercê da próxima tensão geopolítica real. Alguém realmente acredita que essa coordenação vai peitar as complexidades do Golfo Pérsico apenas com a força do carisma de Macron? Menos fotos em Paris e mais dados sobre a realidade operacional, por favor. O ceticismo de quem observa de longe não se cura com tapetes vermelhos, mas com resultados que a Europa, no momento, parece pouco capaz de entregar sozinha.
Dr. Thiago Menezes
25/04/2026
É necessário observar os dados logísticos reais antes de validar essa movimentação política coordenada em Paris. A reabertura do Estreito de Ormuz depende de variáveis de segurança técnica e de campo que uma coletiva de imprensa no Eliseu não supre por si só. Aguardo evidências concretas sobre a viabilidade operacional dessa missão multinacional para entender se há eficácia prática ou apenas retórica diplomática.
Lucas Moreira
25/04/2026
A abertura de Ormuz é vital para estabilizar o preço do barril e reduzir a inflação de custos que castiga o setor produtivo. Enquanto esses líderes se reúnem em palácios, o mercado real monitora o risco sistêmico dessas rotas vitais para o livre comércio global. Precisamos de menos retórica diplomática e mais garantias reais de que o fluxo de capital e energia não será interrompido pelo intervencionismo geopolítico.
Luizinho 16
25/04/2026
Imagina ser gado de lucro de patrão e preço de barril enquanto a tirania do capital derrete o planeta, que mico total.
Carlos Menezes
25/04/2026
Ver essa união de líderes europeus tão distintos em Paris chama a atenção, mas será que uma intervenção no Estreito de Ormuz resolve o problema de fundo ou só gera mais atrito? É o tipo de coordenação que parece necessária para o comércio global, mas sempre me pergunto até onde vai o limite entre defesa e provocação em uma região já tão instável.
Eduardo Nogueira
25/04/2026
Macron e essa patota de globalistas fingindo que mandam em algo enquanto a Europa segue em queda livre. Querem abrir o estreito lá longe, mas não conseguem nem limpar a bagunça que a diversidade fez nas ruas de Paris. Mais um teatrinho de líderes nutella que o mundo real já parou de levar a sério.
João Martins
25/04/2026
Olhando para essa movimentação em Paris, é impossível não questionar a narrativa oficial de uma simples missão defensiva. Quando observamos os fluxos comerciais globais, o Estreito de Ormuz representa a passagem de aproximadamente 20 por cento do consumo mundial de petróleo e cerca de um terço do gás natural liquefeito (GNL). O que Macron e Starmer chamam de missão defensiva multinacional parece ser, na verdade, um esforço para conter a volatilidade nos preços de energia que tem castigado as economias europeias desde a crise de suprimentos. Não se trata apenas de diplomacia humanitária; os dados macroeconômicos sugerem uma tentativa de segurar as taxas de inflação que ainda não convergiram totalmente para as metas dos bancos centrais europeus.
Um ponto que raramente é detalhado em coletivas no Palácio do Eliseu é a correlação entre a presença militar em zonas de gargalo (choke points) e o aumento imediato nos prêmios de seguro marítimo. Estudos acadêmicos sobre economia de defesa indicam que intervenções dessa natureza, embora vendidas como garantidoras da ordem, muitas vezes elevam o risco percebido pelos mercados de frete e de reasseguro. Se o objetivo real fosse puramente a estabilidade técnica, a estratégia priorizaria canais de comunicação neutros e diplomacia comercial em vez de deslocamento de ativos navais. A história das últimas duas décadas na região não corrobora a tese de que mais navios de guerra resultam em queda sustentada no custo do barril.
Além disso, a composição desse grupo de líderes é um dado por si só. Macron, Meloni, Starmer e Merz representam governos que enfrentam desafios severos de popularidade interna e crises fiscais latentes em seus respectivos países. Na ciência política, é bem documentado o uso da projeção de poder externo como mecanismo de distração estratégica para problemas domésticos. É necessário cruzar os dados de aprovação desses governantes com o cronograma de anúncios de política externa para perceber que a correlação é, no mínimo, curiosa. O público quer segurança energética, mas o custo operacional de manter uma frota permanente em Ormuz raramente é exposto com transparência para o contribuinte.
Para o observador atento no Brasil, o impacto é direto na formação de preços e nos contratos de logística internacional. Se essa missão resultar em um novo impasse geopolítico mascarado de solução, o efeito cascata nos custos de transporte afetará as nossas próprias cadeias de exportação. Prefiro aguardar os relatórios trimestrais de logística marítima e os índices de risco de navegação antes de celebrar qualquer abertura de estreito. Narrativas oficiais são construídas para acalmar mercados e gerar manchetes positivas, mas os números do comércio exterior e o custo do seguro por tonelagem bruta não costumam mentir.
Luan Silva
25/04/2026
Faz o L e vai pra Cuba bando de globalista, Brasil acima de tudo!
Mariana Costa
25/04/2026
É fundamental que as potências europeias busquem uma saída coordenada para garantir a livre circulação no Estreito de Ormuz. Em um cenário de tanta polarização global, priorizar a diplomacia e a segurança comercial é um passo pragmático e necessário. Vamos acompanhar se essa união de líderes de diferentes espectros políticos trará estabilidade real para a região.
Zé do Povo
25/04/2026
MAIS UMA REUNIÃO DE COMUNISTAS PRA TIRAR NOSSA LIBERDADE E DINHEIRO!!! 😡😡 CHEGA DE GLOBALISMO E INVASÃO DE DIREITOS!!! QUEREMOS DE VOLTA A FAMÍLIA E DEUS NO COMANDO!!! 👊🤮🚫🚩
Clarice Historiadora
25/04/2026
Ô Zé, confundir logística de suprimento petrolífero com comunismo é a prova cabal de que seu cérebro derreteu no grupo de WhatsApp. Recomendo que pare de passar essa vergonha internacional e leia A Ontologia dos Fluxos Marítimos, do suíço Hans-Dietrich Weber, para entender que o preço da sua gasolina depende dessa diplomacia que você, na sua profunda ignorância, chama de globalismo.
Mariana Ambiental
25/04/2026
Impressionante como a defesa da paz europeia sempre termina no esforço militar para garantir o fluxo de petróleo. Enquanto Macron e companhia se mobilizam para proteger rotas de exportação fóssil, a crise climática é tratada como nota de rodapé. Essa é a lógica predatória de sempre: priorizam o capital financeiro e o combustível barato em vez de uma transição ecológica real e soberana.
Lucas Gomes
25/04/2026
É sintomático que a elite política europeia, representada por figuras que variam do neoliberalismo tecnocrático à extrema-direita reacionária, se reúna nos salões dourados de Paris para discutir a fluidez de mercadorias e hidrocarbonetos no Estreito de Ormuz. Essa coreografia diplomática nada mais é do que a reafirmação de uma hegemonia que prioriza a manutenção dos fluxos de capital em detrimento da integridade da biosfera. A pressa em assegurar rotas comerciais para o petróleo sob o pretexto de uma missão defensiva revela a face nua do imperialismo contemporâneo: uma logística de guerra montada para garantir que a engrenagem do ecocídio continue girando, ignorando deliberadamente que cada barril transportado é um prego a mais no caixão da estabilidade climática.
O que Macron, Starmer e Meloni chamam cinicamente de estabilidade é, na verdade, a militarização das águas em favor do paradigma extrativista. Enquanto o Sul Global padece sob regimes de austeridade e desastres ambientais intensificados, as potências do Norte coordenam forças multinacionais para proteger o suprimento de combustíveis fósseis. É uma contradição ontológica falar em paz e cessar-fogo quando a própria base dessa economia é uma declaração de guerra contra a Terra e contra os direitos territoriais dos povos originários e comunidades tradicionais, que são sempre os primeiros a serem sacrificados no altar do desenvolvimento predatório. A segurança marítima desses líderes é a insegurança existencial de milhões de refugiados climáticos.
A convergência desses líderes em Paris demonstra que, para o sistema financeiro internacional, as nuances ideológicas se dissolvem diante da necessidade imperiosa de manter a acumulação primitiva de capital. Não se discute a transição energética soberana ou o pagamento da dívida ecológica que a Europa acumulou ao longo de séculos de pilhagem colonial; discute-se como manter as artérias do capitalismo abertas e pulsantes com o sangue da terra. Precisamos romper urgentemente com essa lógica de submissão aos ditames da energia suja e exigir uma justiça social que não seja negociada em cúpulas palacianas. A verdadeira soberania não virá de frotas navais vigiando gargalos comerciais, mas da emancipação dos povos em relação à ditadura do mercado e da proteção radical dos nossos biomas.
Eduardo C.
25/04/2026
Aproximadamente 21% do consumo global de petróleo transita por esse estreito, o que torna a estabilidade da rota uma variável crítica para qualquer projeção econômica séria. Exijo ver os números reais do custo operacional dessa força-tarefa comparados ao impacto inflacionário projetado para a zona do euro. Sem fontes técnicas e modelos matemáticos de risco, essa reunião no Eliseu é apenas retórica política sem base aritmética.
João Carvalho
25/04/2026
É sintomático observar como as potências do centro se articulam com celeridade quando o fluxo das cadeias globais de valor é ameaçado. Essa reunião em Paris evidencia que a prioridade do projeto neoliberal europeu foca na manutenção pragmática de rotas comerciais, muitas vezes negligenciando as profundas assimetrias históricas da região. Esperamos que essa coordenação não mascare uma lógica de intervenção que apenas perpetue as instabilidades geopolíticas no Oriente Médio.
Karina Libertária
25/04/2026
Enquanto esses europeus ficam de conversa fiada, o brasileiro encostado continua lá mamando no Bolsa Família sem produzir nada. Eu já fiz o meu outsourcing de todo o meu capital aqui em Miami porque meu mindset é de investidor de verdade. Se você não tem dinheiro lá fora, você é um loser completo e vai afundar com esse bando de comunista.
Alice T.
25/04/2026
Amada, enquanto você foge pra Miami, saiba que cada 1 real investido no Bolsa Família gera 1,79 de retorno pro PIB, segundo dados do Ipea. Seu mindset de investidora é só um nome chique pra complexo de vira-lata de quem prefere inflar a bolha da Flórida do que admitir que é o consumo da classe trabalhadora que realmente sustenta esse país.
Carlos A. Mendes
25/04/2026
É o tipo de coisa que precisa ser resolvida logo para parar de encarecer tudo por aqui. A gente pode até discordar de um ou outro ali, mas pelo menos estão tentando organizar o caos em vez de só gritar em rede social. Tomara que essa missão realmente funcione e traga alguma estabilidade para o comércio mundial.
Luciana
25/04/2026
Esse povo adora uma reunião em Paris enquanto a gente aqui no Brasil se vira para pagar o juro do cartão e o boleto. Tomara que essa conversa toda sirva para baixar o preço do combustível e do gás, porque o que me importa é a comida no prato e não foto em palácio. Menos política chique e mais solução para o bolso de quem trabalha.
Lurdinha Deus Acima de Todos
25/04/2026
Cuidado que esse Estreito de Hormônio é o plano desses globistas pra fechar todas as igrejas e acabar com a familia!! 🇧🇷🙏🇺🇸🇮🇱
Luiz Carlos
25/04/2026
Enquanto esse povo fica de conversa em Paris, o preço do combustível aqui só sobe. Se esse estreito não abrir logo, o trabalhador brasileiro é quem paga a conta no final. Segurança e ordem é o que falta no mundo todo hoje em dia.
Mateus Silva
25/04/2026
Luiz Carlos, você toca no ponto central da dependência: a conta da instabilidade no core do sistema capitalista é sempre faturada contra o trabalhador da periferia. O que chamam de ordem em Paris é, na prática, a garantia de que o fluxo de mercadorias não interrompa a acumulação, independentemente da erosão do seu poder de compra.
Augusto Silva
25/04/2026
É fascinante observar a extrema-direita europeia redescobrindo o charme do multilateralismo assim que o preço do barril ameaça a inflação deles. Enquanto os soberanistas de ocasião correm para o Eliseu para garantir o fluxo comercial, o Brasil segue consolidando seu crescimento pragmático, bem longe desses espasmos ideológicos. No fim do dia, a realidade dos números sempre atropela as bravatas de quem prefere o caos à estabilidade global.
Marta Souza
25/04/2026
Já passou da hora desses líderes garantirem o livre fluxo de mercadorias, que é inegociável para a sobrevivência da economia global. O mercado não tolera interrupções que apenas inflacionam custos e destroem a eficiência logística internacional. Que resolvam isso com agilidade, pois a iniciativa privada não pode continuar pagando o pato por instabilidades políticas.
Lucas Andrade
25/04/2026
Marta, a eficiência que você clama é a face cruel da razão instrumental de Adorno, onde a logística importa mais do que as subjetividades esmagadas pela engrenagem do capital. O livre fluxo de mercadorias nada mais é do que a biopolítica de Foucault em seu estado puro, controlando territórios para que o lucro nunca sangre, enquanto o humano é reduzido a um mero entrave estatístico.
Letícia Fernandes
25/04/2026
É de uma melancolia quase patológica observar como a velha Europa, sob o pretexto de uma pretensa diplomacia defensiva, reafirma sua função histórica como o comitê executivo da burguesia financeira internacional. O encontro entre figuras como Macron, Starmer e Meloni — esta última, um retrato pungente da tragédia reacionária que tenta vestir a roupagem da ordem — nada mais é do que a manifestação da angústia da superestrutura frente à fragilidade das artérias por onde circula a mais-valia global. O Estreito de Ormuz, nesse cenário, deixa de ser uma coordenada geográfica para se tornar o fetiche absoluto do capital: o fluxo ininterrupto da mercadoria que não pode admitir o luto da própria obsolescência. Há uma clareza cortante no fato de que, independentemente da coloração partidária, do reformismo estéril de Starmer à pulsão regressiva de Meloni, todos convergem para o mesmo imperativo categórico: a manutenção do aparato repressivo transnacional que garanta a higienização das rotas de extração de valor.
Sob a ótica da psicanálise, percebe-se uma neurose obsessiva coletiva que tenta, através de missões navais e retóricas de segurança, tamponar a castração simbólica que o fim da hegemonia unipolar impõe ao Ocidente. Os líderes europeus movem-se como sujeitos que, incapazes de elaborar a perda de seu papel de centralidade colonial, agem de forma compulsiva para controlar o objeto de desejo — o trânsito livre do petróleo e das mercadorias — como se isso pudesse restaurar a integridade de um ego imperial já fragmentado. É quase digno de piedade ver Friedrich Merz e seus pares acreditarem que a presença militar em Ormuz possa estancar a crise estrutural do capital que devora as entranhas de suas próprias nações. Eles ignoram, deliberadamente, que a tensão na região é o sintoma, e não a causa, de um sistema que só sobrevive mediante a exportação do caos e a ocupação dos espaços de soberania alheia para alimentar o estômago insaciável do mercado.
O que se desenha no Eliseu é a coreografia de uma aristocracia gerencial que, em sua cegueira teórica, confunde a reabertura de um estreito com a salvação de um modelo de civilização que respira por aparelhos. Ao tratarem a questão apenas como um problema logístico ou militar, esses líderes revelam um desamparo intelectual profundo, uma incapacidade de enxergar as contradições dialéticas que eles próprios ajudam a aprofundar. A direita, em especial, flutua em um estado de negação onde a força bruta é o único fármaco capaz de acalmar sua ansiedade ontológica diante do levante dos povos periféricos. No fim, a missão defensiva que propõem é, na verdade, uma ofensiva contra a possibilidade de qualquer ordem mundial que não esteja sob o tacão do capital europeu-atlântico. É a manutenção do status quo erguida sobre o fetiche da segurança, enquanto, na realidade, o que se protege é o direito inalienável das elites de continuar sua marcha fúnebre sobre a exploração do Sul Global.
Marcos Andrade Niterói
25/04/2026
Enquanto esses líderes, incluindo a extrema-direita europeia, discutem o Estreito de Ormuz, o Rio de Janeiro segue sofrendo com o descaso do governo estadual na mobilidade. Em Niterói, o Rodrigo Neves mostrou que o caminho é o investimento técnico em infraestrutura, como foi com o túnel Charitas-Cafubá. Precisamos dessa capacidade de gestão e da defesa do metrô sob a Baía para enfrentar o atraso que nos rodeia.
Beto Engenheiro
25/04/2026
Muita reunião em palácio e pouca solução prática para o gargalo logístico. O Estreito de Ormuz é fundamental para o fluxo de insumos e, enquanto esses líderes só conversam, a infraestrutura global fica travada. Quero ver é o canal livre e a economia rodando sem esse entrave técnico.
Paulo Gestor RJ
25/04/2026
Enquanto a Europa se organiza para garantir o fluxo logístico global, aqui no Rio ainda patinhamos na gestão da nossa infraestrutura básica. O Rodrigo Neves tem méritos administrativos em Niterói, mas essa ideia do metrô sob a Baía precisa ser avaliada com muito critério técnico e fiscal para ser viável. Sou mais favorável a investimentos sólidos em ferrovias, que trazem um retorno mais pragmático e seguro para o nosso estado no momento.
Jeferson da Silva
25/04/2026
Esses engomados se reúnem em Paris para salvar o lucro deles, enquanto o metalúrgico no ABC se desdobra para pagar o diesel caro. É fácil falar em segurança no luxo do Eliseu, mas na hora de garantir o 13º e a dignidade de quem realmente produz, essa elite some. O peão brasileiro tem que abrir o olho, porque essa conversa de empreendedorismo de aplicativo e a herança maldita do bolsonarismo são apenas nomes para a nossa escravidão moderna.
Cecília Silva
25/04/2026
Eles sentam nesses palácios de mármore em Paris pra decidir o fluxo do lucro, enquanto a conta da guerra e do petróleo sobra pra quem vive no sufoco da favela. É a velha história: a segurança que eles buscam nunca é pro nosso povo, é só pra garantir que o capital continue circulando sem obstáculos. No fim das contas, a nossa vida nunca entra no mapa estratégico dessa gente.
Márcio Torres
25/04/2026
É fascinante observar como a liturgia do poder em Paris tenta conferir um ar de sacralidade a uma necessidade puramente materialista. A reunião entre Macron, Starmer, Meloni e Merz no Palácio do Eliseu não é um conclave de virtudes democráticas ou uma cruzada pela paz, mas um exercício de realpolitik em sua forma mais nua e crua. O Estreito de Ormuz, por onde transita aproximadamente um quinto da produção global de petróleo, é o verdadeiro altar onde esses líderes se ajoelham. A retórica de uma missão defensiva multinacional nada mais é do que a roupagem secular para a proteção das artérias vitais do capital que sustentam o que resta da estabilidade econômica europeia.
A composição deste grupo é, por si só, um excelente estudo de caso sobre a irrelevância das etiquetas ideológicas diante do abismo logístico. Ver Giorgia Meloni, com seu nacionalismo performático, alinhada ao centrismo tecnocrático de Macron e ao pragmatismo de Keir Starmer, prova que o senso comum sobre soberania nacional se desintegra rapidamente quando os custos de frete e os prêmios de seguro marítimo ameaçam a inflação doméstica. Não há espaço para o mito da independência absoluta quando a infraestrutura global dita o ritmo da governabilidade. A lógica aqui é puramente aritmética: sem o fluxo garantido por Ormuz, as promessas eleitorais desses líderes não valem o papel em que foram impressas.
Entretanto, o ceticismo científico nos obriga a olhar além da foto oficial. Historicamente, missões dessa natureza tendem a ser paliativos que mascaram fissuras profundas entre os interesses nacionais dos participantes. Proclamar a reabertura do estreito após um cessar-fogo é uma tentativa de projetar uma hegemonia que a Europa, isoladamente, já não possui mais. A ciência política demonstra que a dependência de gargalos geográficos transforma a diplomacia em refém da geografia física, e nenhuma coletiva de imprensa em Paris pode alterar o fato de que a segurança energética europeia está pendurada em um equilíbrio geopolítico extremamente frágil no Oriente Médio.
No fim, o que vemos é a tentativa de institucionalizar um desejo de retorno a uma normalidade que a própria dinâmica do século 21 já se encarregou de tornar obsoleta. Navios de guerra podem temporariamente escoltar petroleiros e garantir o tráfego, mas raramente conseguem fechar feridas diplomáticas estruturais ou eliminar as raízes dos conflitos na região. Enquanto a Europa se recusar a encarar a transição energética e a diversificação de rotas com a mesma seriedade com que organiza reuniões de cúpula, continuará dependente de milagres logísticos e de coalizões de conveniência que duram apenas até a próxima crise de abastecimento.
João Pereira
25/04/2026
É curioso observar essa união tardia para garantir o fluxo comercial após tanta hesitação diplomática na região. A Europa tenta projetar força em Paris, mas a eficácia dessa missão defensiva dependerá de um pragmatismo que raramente se vê na geopolítica atual. Resta saber se o esforço é pela estabilidade real ou apenas uma tentativa desesperada de conter danos econômicos domésticos.
Clotilde Pátria
25/04/2026
Meu Deus, esses líderes estão em Paris para selar o pacto da nova ordem mundial e amanhã o comunismo global chega em nossas casas! É tudo fachada para nos tirar o pão e a liberdade enquanto eles dividem o mundo. Que o Senhor tenha misericórdia de nós e intervenha logo contra esses globalistas!
Lucas Pinto
25/04/2026
Clotilde, sua leitura carece de um rigor materialista básico. Chamar de comunismo global uma reunião de cúpula entre as metrópoles imperiais em Paris é, no mínimo, um anacronismo histérico que serve apenas para manter a cortina de fumaça ideológica. O que você chama de nova ordem é, na verdade, a velha e gasta manutenção da hegemonia capitalista. Gramsci já nos alertava sobre como o senso comum opera como uma forma de subalternidade intelectual: você está usando o vocabulário do opressor para tentar explicar sua própria angústia diante da precarização da vida. Não há nada de divino ou místico nessa reunião; o que está em jogo é o fluxo do capital e o controle geopolítico das rotas de energia. O seu Deus não vai intervir porque, como bem sabemos, ele é a projeção das nossas fraquezas e a ferramenta que a classe dominante utiliza para manter o status quo sob o manto da resignação e do medo irracional.
A questão do Estreito de Ormuz é pura biopolítica e controle de fluxos, como Foucault descreveria em suas análises sobre a segurança, o território e a população. Os líderes europeus não estão ali para instaurar o comunismo – uma estrutura que pressupõe o fim da propriedade privada e das classes –, eles estão ali para garantir que as engrenagens da exploração continuem girando para que a mais-valia global não seja interrompida por instabilidades no fornecimento de petróleo. O globalismo que você teme é o próprio imperialismo em sua fase financeira mais agressiva. O pão e a liberdade já nos foram subtraídos há séculos pela lógica da mercadoria e pela alienação do trabalho, e não por uma conspiração de burocratas franceses. Você busca misericórdia divina contra moinhos de vento, enquanto ignora que o verdadeiro inimigo é o sistema de acumulação que transforma sua própria fé em um produto de controle social.
É fascinante como o discurso religioso serve como o ópio que impede a visão da estrutura de classes. Ao clamar por intervenção espiritual, você se despoja da agência política real e se torna funcional ao sistema. A liberdade que você acredita estar perdendo é apenas a liberdade de ser explorada dentro dos limites permitidos pela burguesia liberal. Enquanto você olha para o céu esperando por um juízo final contra comunistas imaginários, os verdadeiros donos do poder estão rindo da sua incapacidade de enxergar que o Estado é apenas o comitê executivo que gere os negócios comuns da burguesia internacional. O pacto de Paris é o de sempre: garantir a circulação de riquezas para o topo da pirâmide, mantendo a base, como você, ocupada com fantasias teológicas e paranoias ideológicas que só favorecem quem já está no comando.
João Augusto
25/04/2026
A reunião no Eliseu evidencia a função do Estado como gestor das condições externas de circulação, tal qual Marx delineou ao tratar do “comitê executivo da burguesia”. Sob a retórica da estabilidade, a Europa mobiliza sua hegemonia gramsciana para militarizar passagens estratégicas, reafirmando que a paz liberal é apenas a organização logística da acumulação capitalista. Como ensinou Walter Benjamin, o estado de exceção torna-se a norma quando se trata de salvaguardar os fluxos da mercadoria no teatro geopolítico contemporâneo.
Ricardo Almeida
25/04/2026
Essa reunião em Paris soa como mais uma tentativa de moldar a opinião pública através do conceito vago de missão defensiva. Na prática, parece que o pragmatismo econômico fala mais alto que qualquer preocupação humanitária ou diplomática real no momento. Antes de celebrarmos, é preciso analisar quem realmente lucra com essa intervenção coordenada e se os dados de segurança justificam tamanha mobilização militar no estreito.
Paulo Ribeiro
25/04/2026
A reunião em Paris, sob as luzes do Palácio do Eliseu, revela muito mais sobre a manutenção da hegemonia do que sobre uma suposta busca pela paz global. Como nos ensinou Antonio Gramsci, estamos diante de uma tentativa das elites europeias de gerir uma crise orgânica, garantindo que os fluxos de mercadorias e energia não sejam interrompidos pela instabilidade que elas mesmas, em larga medida, ajudaram a semear por meio de intervenções históricas. Ao observarmos figuras que, embora em espectros partidários teoricamente distintos, encontram-se essencialmente alinhadas à lógica do capital — como Macron, Starmer e a direitista Meloni —, percebemos a consolidação do que Louis Althusser descreveria como a função dos Aparelhos Repressivos do Estado agindo agora em escala transnacional. A segurança do Estreito de Ormuz é, na verdade, a segurança do lucro das corporações ocidentais travestida de missão defensiva humanitária.
É fundamental resgatar a perspectiva de José Carlos Mariátegui sobre a natureza do imperialismo para compreender que esta movimentação na França não visa a autonomia ou o bem-estar dos povos da região do estreito, mas a perpetuação de uma dependência estrutural que favorece o Norte Global. A reabertura dessa via marítima, embora apresentada como uma necessidade técnica para o comércio mundial, é pautada sob termos estritamente eurocêntricos, ignorando as demandas por justiça social e a soberania das nações que circundam aquela área estratégica. O bloco europeu, ao se coordenar militarmente para intervir em rotas vitais, reafirma o papel do centro capitalista como ordenador da periferia, utilizando a retórica da estabilidade para abafar as contradições de um sistema que privilegia a fluidez das mercadorias sobre a vida das populações locais.
Por fim, não podemos ignorar a pedagogia política que emana desse encontro: quando os fluxos financeiros são ameaçados, as nuances ideológicas entre o liberalismo progressista e a extrema-direita se dissolvem em prol da manutenção do status quo. Essa missão multinacional é um exemplo clássico da projeção de força que mascara a fragilidade de um modelo de civilização que não consegue sobreviver sem o controle férreo sobre os recursos naturais e as rotas de transporte do Sul Global. Para nós, que observamos da América Latina, fica o alerta de que a verdadeira geopolítica da solidariedade deve passar pelo fortalecimento de instâncias multilaterais genuinamente democráticas, e não por diretrizes emanadas de clubes de potências que se reúnem a portas fechadas para ditar o ritmo da circulação econômica mundial.
João Santos
25/04/2026
Enquanto esses caras tomam café em Paris, o motorista aqui se ferra com o preço da gasolina. Tinha que botar ordem logo e acabar com a palhaçada, porque bandido bom é bandido preso em qualquer lugar do mundo. O que falta é pulso firme e menos conversa fiada, mermão.
Carlos Oliveira
25/04/2026
João, eu compreendo a sua indignação, mas o pulso firme que realmente falta é contra a elite financeira que lucra com o caos enquanto o povo padece na bomba de gasolina. Punir o sintoma sem enfrentar a ganância de quem comanda esses banquetes em Paris não vai devolver a soberania que o trabalhador brasileiro merece.
João Batista
25/04/2026
Enquanto esses líderes se reúnem em Paris para falar de comércio e petróleo, eles se esquecem que a verdadeira paz só vem do Senhor Jesus. O mundo caminha para o caos porque a esquerda e o globalismo abandonaram a moral cristã e agora colhem os frutos dessa rebeldia no Oriente Médio. Que Deus tenha misericórdia dessas nações que viraram as costas para as Escrituras Sagradas.
Ronaldo Pereira
25/04/2026
João, a única paz que esses engravatados em Paris buscam é a paz dos lucros, enquanto o operário no Oriente Médio ou na refinaria aqui na Bahia continua sendo explorado para garantir o combustível do patrão. O caos que vemos não é falta de fé, mas sobra de ganância imperialista que trata a vida do trabalhador como mera peça de reposição para as máquinas do capital. A nossa verdadeira salvação vem da solidariedade internacional e da luta organizada no chão de fábrica contra quem realmente lucra com a guerra.
Luisa Teens
25/04/2026
Mano, o planeta tá derretendo e você aí com esse papo reaça enquanto as petroleiras lixo matam meu futuro, como diria a Greta: how dare you? #EmergenciaClimatica #ForaBolsonaro