A Índia sediará a reunião ministerial do BRICS nos dias 14 e 15 de maio, reunindo ministros das Relações Exteriores dos membros do bloco e de nações parceiras.
O encontro será conduzido pelo chanceler Subrahmanyam Jaishankar e incluirá uma audiência com o primeiro-ministro Narendra Modi. O objetivo central é promover o intercâmbio de visões sobre questões globais e regionais de interesse comum.
O BRICS reúne hoje um conjunto ampliado de nações, após a expansão do bloco com a adesão do Egito, da Etiópia, do Irã e dos Emirados Árabes Unidos aos membros fundadores. A presença de representantes de países parceiros sinaliza o aprofundamento desse processo de alargamento do grupo.
A agenda dos dois dias contempla cooperação econômica, segurança internacional e reforma das instituições multilaterais, incluindo o Conselho de Segurança da ONU. O bloco se consolida como um dos principais fóruns de articulação entre economias emergentes que buscam maior equilíbrio nas relações de poder global.
A escolha da Índia como anfitriã reflete o peso crescente do país dentro do grupo e sua posição estratégica em um momento de reconfiguração das alianças internacionais. Nova Délhi mantém relações simultâneas com Moscou, Pequim e Washington sem subordinação a nenhum deles.
Conforme divulgado pelo Ministério das Relações Exteriores da Índia, o encontro antecede a cúpula de líderes do BRICS prevista para o segundo semestre, funcionando como etapa preparatória para consolidar posições comuns. A reunião representa um momento-chave para que os países membros alinhem suas prioridades antes do encontro de cúpula.
Com informações de ACTUALIDAD.
Leia também: Lavrov viaja à Índia para alinhar agenda do BRICS e aprofundar parceria estratégica com Nova Délhi
📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho
Receba nossas análises e as principais notícias diárias do Brasil e do Sul Global.
Zé do Povo
12/05/2026
ESSES CHANCELERES DO BRICS SÃO UMA VERGONHA! 😡 SÓ COMUNISTA QUERENDO DESTRUIR A FAMÍLIA E A PROPRIEDADE PRIVADA! LULA VOLTA PRA CADEIA! 🔴👊
Cecília Silva
12/05/2026
Amigão, cresci vendo minha comunidade sufocada pelo Estado mínimo e por discurso moralista que nunca botou arroz na mesa de ninguém. Se pra você BRICS é comunismo, sugiro visitar uma favela de verdade antes de resumir a luta por soberania a emoji de punho cerrado.
Letícia Fernandes
12/05/2026
A reunião dos chanceleres do BRICS em Nova Déli, sob o pretexto de debater uma “agenda global e regional”, repete o ritual que já conhecemos bem: a velha diplomacia burguesa travestida de alternativa civilizatória. Enquanto Subrahmanyam Jaishankar aperta mãos e troca memorandos com seus pares, a Índia aprofunda sua inserção subordinada no capitalismo global — com suas reformas pró-mercado, seu nacionalismo hindu que persegue minorias e sua política externa que oscila entre o pragmatismo e a aliança estratégica com o Ocidente. O BRICS, compreendamos, não é um bloco anticapitalista: é um arranjo geopolítico dentro da ordem burguesa, uma tentativa de renegociar os termos da dependência sem jamais questionar a propriedade privada dos meios de produção. Quem espera que a mera reunião de ministros resolva as contradições do sistema está, no máximo, repetindo o fetichismo institucional que a esquerda deveria combater.
A armadilha economicista denunciada pelo Paulo Ribeiro na thread me parece acertada, mas precisamos ir além. O dado do crescimento indiano a 6% ao ano é um fetiche que esconde o conteúdo real desse “desenvolvimento”: superexploração da força de trabalho, destruição ambiental em nome das gigafábricas e uma classe trabalhadora que vive em condições de informalidade avassaladora. O BRICS pode até destravar comércio e reduzir burocracias interestatais — como bem pontuou o Rodrigo Meireles —, mas isso só significa mais fluidez para o capital extrair mais-valia em escala ampliada. A “fratura no monopólio geopolítico do G7” é apenas a disputa interimperialista se recompondo em novos polos; não há qualquer ruptura com a lógica do capital. A esquerda que se apega a esses acordos como se fossem trampolins para um mundo melhor repete o infantilismo político que Lenin já denunciava: achar que a burguesia de um país pode liderar a emancipação dos explorados.
Sobre a patologia da direita que invoca “família e moral” como valores universais, como apareceu nos comentários anteriores, vejo aí a mesma estrutura neurótica que o capitalismo precisa para se reproduzir. A Índia de Modi é o exemplo perfeito: um Estado que combina abertura econômica com fundamentalismo religioso, que prega “valores tradicionais” enquanto liquida direitos trabalhistas e entrega o país às corporações. A reunião dos chanceleres não vai discutir a condição dos dalits, dos muçulmanos ou dos trabalhadores sem terra na Índia — isso seria inconveniente. Em vez disso, discute-se “agenda regional” como se o horror da Caxemira ou a repressão aos agricultores fossem detalhes menores. A superestrutura ideológica do BRICS, com seus discursos de “multipolaridade” e “soberania”, cumpre exatamente a função que a psicanálise nos ensina: recalcar as contradições materiais para que o sistema siga operando sem que ninguém olhe para o real.
Mariana Oliveira falou de ambivalência, e com razão. Mas a ambivalência não pode nos paralisar: o BRICS não é nem o salvador da pátria nem um mero teatro de fantoches. É um campo de disputa tático, onde a esquerda deve entrar com os olhos bem abertos — para denunciar, desmascarar e, quando possível, arrancar pequenas concessões que aliviem a vida dos explorados. Mas jamais confundir esse jogo de xadrez diplomático com uma estratégia revolucionária. Enquanto os chanceleres posam para as fotos em Nova Déli, o capital segue sua marcha de acumulação e barbárie. O que nos salvará não é um bloco de burguesias “não ocidentais”, mas a organização autônoma da classe trabalhadora em escala internacional. Enquanto essa perspectiva não se materializar, comentaremos reuniões ministeriais com a mesma pena com que observamos um paciente em sofrimento: sabendo que o sintoma não é a doença, mas sua expressão mais superficial.
Mariana Oliveira
12/05/2026
Ler sobre a reunião dos chanceleres do BRICS me traz uma sensação ambivalente que não consigo ignorar. Concordo com o Paulo Ribeiro quando ele aponta a “armadilha economicista” de certas análises, mas acho que precisamos ir além até mesmo da crítica geopolítica que ele faz. O dado do crescimento indiano a 6% ao ano parece impressionante, mas a pergunta que fica é: crescimento para quem e a que custo? Como feminista interseccional, não consigo aplaudir acordos comerciais que fortalecem estados nacionais sem examinar como essas mesmas estruturas de poder tratam as mulheres, as pessoas negras e as castas oprimidas dentro de suas fronteiras. A Índia, que sedia este encontro, é o mesmo país onde mulheres dalit são estupradas com impunidade sistemática e onde o governo de Narendra Modi aprofunda um nacionalismo hindu que criminaliza minorias religiosas e persegue ativistas dos direitos humanos.
Kimberlé Crenshaw nos ensinou que as estruturas de poder não operam em eixos separados – raça, gênero, classe e casta se cruzam para produzir formas específicas de violência e exclusão. Quando bell hooks escreveu que o capitalismo patriarcal racializado se beneficia da fragmentação das lutas, ela estava apontando exatamente para esse risco: que um bloco como o BRICS se torne apenas uma reconfiguração das elites globais, uma “fratura no monopólio geopolítico do G7” que, no fim das contas, mantém intactas as hierarquias internas de cada país. O que adianta a Índia desafiar o Ocidente nas cadeiras da ONU se, em Nova Déli, mulheres continuam morrendo por dote e trabalhadores informais não têm nenhum direito? Não se trata de demonizar o bloco, mas de exigir que a pauta económica seja inseparável da justiça social – caso contrário, corremos o risco de normalizar um “Sul Global” que oprime suas próprias minorias enquanto negocia com o Norte.
A postura do Brasil nessa reunião também merece um olhar crítico. Se o governo Lula realmente quer construir uma alternativa ao consenso neoliberal, precisa pautar dentro do BRICS questões como o trabalho doméstico não remunerado, a divisão sexual do trabalho nas cadeias globais de produção e o impacto desproporcional das mudanças climáticas sobre mulheres negras e indígenas. Caso contrário, ficamos apenas com um discurso de soberania nacional que esconde disputas internas de poder. Os chanceleres podem até firmar acordos de cooperação técnica e financeira, mas enquanto as mulheres do Sul Global continuarem sobrecarregadas pelo duplo turno de trabalho e pela violência estrutural, qualquer “agenda global e regional” será incompleta – ou pior, cúmplice. É por isso que, como leitora, eu gostaria de ver pautas feministas interseccionais ocupando esse debate, não apenas como “tema transversal”, mas como eixo central da reconfiguração geopolítica que o BRICS propõe.
Paulo Ribeiro
12/05/2026
O dado concreto que o Rodrigo Meireles trouxe sobre o crescimento indiano a 6% ao ano ilustra bem a armadilha em que caem certas análises economicistas. Sim, o BRICS representa uma fratura no monopólio geopolítico do G7, e isso é um avanço tático inegável no plano das relações internacionais. Mas reduzir o debate ao “destravar comércio” ou à “redução de burocracia” é reproduzir o mesmo receituário neoliberal que o bloco, em tese, deveria superar. Gramsci já nos alertava que a hegemonia não se constrói apenas no plano econômico, mas na capacidade de oferecer uma direção moral e intelectual alternativa ao capitalismo tardio. Se o BRICS se limitar a ser um clube de negócios entre potências emergentes, estará apenas rearranjando as cadeiras na periferia do Império, sem tocar nas relações de produção que perpetuam a desigualdade.
A questão central que ninguém parece querer enfrentar nesta thread é: que tipo de desenvolvimento a Índia de Modi está perseguindo? Um modelo nacionalista hindu que aprofunda a exploração dos dalits e dos trabalhadores informais, com um discurso de crescimento que esconde os maiores índices de desigualdade do planeta. Mariátegui, ao analisar o problema do indigenismo peruano, nos ensinou que não há desenvolvimento autêntico sem justiça social e sem enfrentar as estruturas arcaicas de dominação. A Índia cresce, sim, mas à custa de uma superexploração da força de trabalho que lembra os piores momentos da acumulação primitiva descrita por Marx. O BRICS precisa pautar não apenas a reforma das instituições financeiras globais, mas uma nova divisão internacional do trabalho que não reproduza as mesmas assimetrias Norte-Sul dentro do próprio Sul Global.
O padre João, com sua moral familiar descolada das condições materiais, e a Cecília Ramos, com sua sensibilidade cristã à ganância, tocam em pontos fracos da discussão, mas carecem de uma análise estrutural. A “família” que o padre defende é a mesma que o conservadorismo indiano usa para justificar o sistema de castas e a opressão de gênero. Já a crítica de Cecília ao capitalismo selvagem é correta, mas precisa ser levada às últimas consequências: não basta regular; é preciso desmercantilizar setores inteiros que a Índia e o Brasil insistem em privatizar. O BRICS tem a oportunidade histórica de construir uma arquitetura financeira alternativa que rompa com a hegemonia do dólar e do FMI, mas isso exige coragem política para enfrentar as próprias burguesias nacionais que lucram com a dependência.
Se o encontro ministerial em Nova Déli se limitar a fotografias e cartas de intenções, como o Rodrigo teme, estará perdendo a chance de articular um projeto civilizatório contra-hegemônico. Althusser nos lembrava que os aparelhos ideológicos de Estado não caem do céu; são disputados palmo a palmo. O BRICS precisa ser esse aparelho de contra-hegemonia no plano global, articulando soberania alimentar, tecnológica e energética para os povos do Sul, e não apenas desenhando rotas de acumulação para as elites locais. Enquanto isso não estiver na pauta, o bloco será apenas uma formalidade geopolítica que não merece a confiança dos trabalhadores e trabalhadoras que sustentam com seu suor o crescimento econômico que os chanceleres vão celebrar.
Rodrigo Meireles
12/05/2026
O dado concreto é que a Índia está crescendo a 6% ao ano enquanto boa parte do Ocidente patina. Se o BRICS servir pra destravar comércio real e reduzir burocracia entre esses países, já vale o encontro. Agora, se for só foto de grupo e carta de intenções, aí a Cecília Alves tem razão: é dinheiro público torrado em discurso vazio.
João Batista Alves
12/05/2026
Padre João aqui. Vejo essa reunião do BRICS e me lembro que o Brasil precisa rezar por líderes que coloquem a família e a moral acima desses acordos puramente econômicos. A Índia tem uma cultura rica e cristã, mas o que falta é trazer Deus para o centro das discussões, não só a agenda global. Tomara que esse encontro não vire mais uma desculpa para relativizar os valores que sustentam uma nação.
Bia Carioca
12/05/2026
Com todo respeito, padre João, mas pautar política internacional por dogmas religiosos é um atalho perigoso que ignora as necessidades materiais do povo — e olha que eu defendo valores sociais, não de mercado. Se o senhor quer família e moral, que tal cobrar transporte público digno pra mães solteiras poderem trabalhar?
João Silva
12/05/2026
Padre João, com todo respeito, acho que a “família e a moral” que o senhor invoca são exatamente os valores usados por séculos para manter os de baixo no lugar deles enquanto a elite negociava acordos econômicos às nossas costas. Paulo Freire já nos ensinou que não há moral que se sustente sem justiça social, e o BRICS ao menos pauta a desigualdade estrutural entre nações — coisa que a teologia da prosperidade faz questão de ignorar.
Cecília Alves
12/05/2026
Mais um encontro de burocratas gastando dinheiro público para discutir “agenda global” enquanto as economias desses países continuam sufocadas por regulações e intervencionismo. O BRICS só serve para dar palanque a estadistas que adoram discursar sobre cooperação, mas na prática protegem seus mercados e engessam o empreendedorismo. Se realmente quisessem desenvolvimento, reduziriam impostos e abririam suas economias, não fariam reuniões ministeriais.
Cecília Ramos
12/05/2026
Cecília, como cristã, acho que esse discurso de “abrir economias” e “reduzir impostos” é o hino do capitalismo selvagem que deixa os pobres à míngua. A regulação existe pra conter a ganância, não pra sufocar ninguém. Se o BRICS serve pra articular políticas que diminuam a desigualdade e protejam o meio ambiente, já vale cada centavo.