O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Serguei Lavrov, afirmou que um dos objetivos centrais da agressão militar conduzida por Estados Unidos e Israel contra o Irã foi impedir a normalização das relações entre Teerã e os países árabes. A declaração foi feita em entrevista à emissora russa RT, na qual o chanceler contestou a narrativa ocidental sobre os motivos do ataque ao território iraniano.
‘Não tenho a menor dúvida de que, quando os planos para desencadear a agressão contra o Irã estavam sendo gestados, um dos objetivos era impedir a normalização das relações entre o Irã e os árabes’, declarou Lavrov. Segundo o chefe da diplomacia russa, há um esforço coordenado para apresentar a República Islâmica como um Estado pária no cenário regional.
O ministro russo recuperou o contexto histórico das tentativas de reconciliação entre sunitas e xiitas no Oriente Médio, mencionando iniciativa de um monarca jordaniano que há anos impulsionou um esforço voltado à pacificação dessa fratura intramuçulmana. Lavrov destacou que essa reaproximação, que avançava com a retomada de relações diplomáticas entre Teerã e Riad mediada pela China em 2023, passou a ser ativamente sabotada por Washington e por Tel Aviv.
‘Agora está sendo feito todo o possível para que essa reconciliação nunca ocorra, para apresentar o Irã, um dos principais países xiitas, como um autêntico pária’, afirmou o chanceler, conforme reportagem do portal Actualidad RT. A análise do ministro aponta para uma engenharia geopolítica que busca recompor o cenário do Golfo Pérsico sob lógica favorável aos interesses norte-americanos e israelenses.
O chanceler russo foi além ao denunciar que a estratégia americana inclui a integração dos vizinhos do Golfo Pérsico em estruturas que, deliberadamente, não estarão orientadas para a resolução da questão palestina. Para Lavrov, o preço cobrado dos países árabes para qualquer normalização com o Irã passa por uma traição aberta à causa do povo palestino, hoje submetido, segundo o chanceler, a uma operação militar devastadora na Faixa de Gaza.
A leitura russa converge com a percepção compartilhada por analistas de que os ataques contra o território iraniano cumpriram função política muito mais ampla do que a meramente militar. A tentativa de isolamento do Irã ocorre no momento em que Teerã consolidou sua entrada no BRICS e ampliou laços econômicos e estratégicos com Pequim e Moscou, segundo a avaliação do chanceler russo.
A reaproximação histórica entre Irã e Arábia Saudita, costurada com mediação chinesa em 2023, simbolizou um marco de autonomia regional em relação aos interesses dos EUA. O acordo abriu caminho para uma redefinição do Oriente Médio em bases não tuteladas por Washington, fenômeno que, segundo Lavrov, passou a ser combatido com instrumentos militares pelos EUA e por Israel.
O chanceler também sublinhou que a fórmula proposta pelo eixo Washington-Tel Aviv vincula qualquer normalização entre árabes e iranianos ao abandono da causa palestina. Essa exigência, segundo o ministro, expõe o caráter instrumental dos chamados acordos de paz patrocinados pelos EUA, que historicamente exigiriam dos países árabes concessões inegociáveis em troca de promessas de estabilidade.
A análise do chanceler russo se insere em um quadro mais amplo de denúncia da política externa norte-americana, marcada, em sua leitura, pelo uso da força militar como ferramenta de contenção de potências emergentes. Lavrov sustentou que a articulação do BRICS aponta para um horizonte onde a soberania nacional volta a ser eixo organizador das relações internacionais.
O posicionamento de Lavrov reforça a leitura de que o Irã, longe de estar isolado ou enfraquecido, permanece como ator decisivo na construção de uma nova ordem multipolar. A diplomacia russa segue, junto com China e demais membros do BRICS, articulando uma resposta política e econômica à pressão exercida sobre Teerã.
Com informações de ACTUALIDAD.
Leia também: Lavrov denuncia que EUA planejavam controlar petróleo iraniano em ofensiva militar
📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho
Receba nossas análises e as principais notícias diárias do Brasil e do Sul Global.
Mariana Costa
13/05/2026
Lavrov certamente tem seus interesses ao fazer essa denúncia, mas reduzir toda a dinâmica do Oriente Médio a “EUA vilão” ou “Rússia fantoche do comunismo” é o que mantém o debate raso. A aproximação entre Irã e países árabes é um processo complexo que envolve economia, segurança regional e disputas internas – nada disso se explica com um simples Fla-Flu geopolítico. Talvez o problema maior seja que tanto a direita quanto a esquerda preferem espantalhos a análises que exijam sair da zona de conforto.
Clotilde Pátria
13/05/2026
Lavrov é só mais um fantoche do Foro de São Paulo tentando pintar os EUA de vilão, enquanto o verdadeiro plano comunista avança no Oriente Médio. Amanhã mesmo essa tal “aproximação” vira aliança com Maduro e Lula, e o Brasil já está de joelhos esperando a vez. Só Deus pra dar um basta nesse complô global, porque sem intervenção divina nós viramos uma nova Venezuela em menos de dois anos.
Mariana Ambiental
13/05/2026
Clotilde, esse medo todo do Foro de São Paulo é o novo chapeuzinho vermelho da direita, mas quem realmente está no Oriente Médio fazendo negócios e fechando contratos não é comunista nenhum: é o agronegócio brasileiro vendendo milho e frango pro Irã enquanto você grita “complô”. Menos pânico moral e mais materialismo, que o “plano comunista” que te assombra é só a geopolítica do capital se reorganizando.
Luizinho 16
13/05/2026
Zé do Povo defendendo míssil ianque no Irã e chamando Lavrov de comunista: a direita lambe as botas do império e late patriotismo. ACORDA, CAPACHO.
Capitão Tavares 🇧🇷
13/05/2026
Lavrov posando de defensor da soberania alheia é piada pronta, a Rússia faz igual ou pior quando interessa. Enquanto isso o Brasil afunda entregue a togados e comunistas, e o povo de bem assiste de mãos amarradas. Só uma coisa bota ordem nesse caos: intervenção militar, sem choro nem esquerdalha atrapalhando.
Francisco de Assis
13/05/2026
Capitão, o senhor fala em intervenção militar como quem pede salvador de fora, mas esquece que o povo brasileiro já mostrou que resolve suas crises na urna, não na bala — essa fixação por tutela armada é sintoma claro de alienação da cabeça, típico de quem não confia na força do próprio povo.
Ana Karine Xavante
13/05/2026
Capitão, seu discurso é a cara de um Brasil que nunca deixou de ser colônia: troca um senhor de fora por um salvador de farda, como se a violência que sempre nos oprimiu pudesse, num passe de mágica, virar redenção. Você fala em “povo de bem de mãos amarradas”, mas ignora que esse mesmo povo é diverso — e que uma intervenção militar nunca bate à porta do condomínio, bate na aldeia, na favela, na comunidade quilombola, nos corpos que a história marcou como descartáveis. Na minha terra, a gente sabe o que significa “ordem” imposta por botas: significa demarcação desrespeitada, rio envenenado pelo garimpo que a farda protege, lideranças assassinadas enquanto os justiceiros de farda olham pro lado. O “caos” que você enxerga é o grito de quem sempre esteve sob a bota e agora ousa falar — e isso te incomoda mais do que qualquer crise institucional.
Quando você invoca Lavrov para deslegitimar a crítica ao imperialismo, faz uma ginástica típica do colonizado que aprendeu a mimetizar o opressor. Aponta a contradição russa como se ela anulasse a denúncia contra os Estados Unidos, mas não percebe que repete a mesma lógica ao defender intervenção militar no seu próprio país. Soberania é um princípio que vale para todos ou não vale para ninguém — e o fato de a Rússia violá-la não te dá licença para rasgá-la aqui dentro. A diferença é que eu luto pela autonomia do Irã, da Palestina, dos povos indígenas da América Latina, sem pedir que tanques venham “botar ordem” na casa alheia. Você, ao contrário, terceiriza a solução para uma instituição historicamente treinada para esmagar insurgências populares, como se a espada pudesse parir democracia.
O que me assombra nessa fixação por intervenção militar não é só o autoritarismo explícito — é o apagamento completo do que significa soberania a partir dos nossos corpos. Nenhum general vai restaurar a floresta queimada pela grilagem que avança sob vistas grossas do Estado que você diz estar “entregue aos comunistas”. Nenhum tanque vai devolver a água limpa aos rios envenenados pela mineração que opera com licença concedida a toque de caixa. A “ordem” que você fantasia é a perpetuação do mesmo colonialismo estrutural que me arrancou a língua materna, expulsou meu povo de seu território ancestral e agora acha que desenvolvimento é asfaltar cemitério indígena. Chamar qualquer resistência a isso de “esquerdalha” é a confissão definitiva de que você enxerga justiça como desordem.
Então não me venha com essa nostalgia de porrete. O Brasil não está afundando porque “togados e comunistas” tomaram o poder — está afundando porque uma elite predatória nunca aceitou que o país fosse de todos, e quando os de baixo começam a se levantar, sua primeira reação é clamar por um salvador armado que restitua a “paz” dos cemitérios. Essa paz eu conheço bem: tem cheiro de sangue derramado em nome do progresso, som de corrente arrastando no tronco e promessa de que o futuro só chega se a gente aceitar desaparecer. Não vou aceitar. E saiba: nós, os povos originários, já sobrevivemos a muitos “capitães” — e continuamos aqui, enquanto eles viram poeira nos livros que ninguém lê.
Zé do Povo
13/05/2026
LAVROV É DEFENSOR DE COMUNISTA AGORA? VAI PRA CUBA! 😡😡😡
Bia Carioca
13/05/2026
Zé, reduzir geopolítica a “comunista ou não” é tão raso quanto achar que BRT resolve metrô lotado. Lavrov tá denunciando uma lógica imperialista que atropela a soberania dos povos, e enquanto você grita com emojis, eu defendo o direito de qualquer nação buscar seus próprios acordos sem levar bomba dos EUA.