O Dia do Exército, celebrado em 19 de abril, passou sem que os principais gargalos estruturais da força terrestre brasileira fossem resolvidos.
A data, que remete à consolidação do Estado nacional, serve como pano de fundo para um diagnóstico preocupante sobre a capacidade operacional da instituição militar mais antiga do país. Conforme aponta o editorial do DefesaNet, assinado pelo editor-chefe Nelson During, o Exército mantém prestígio e capilaridade nacional, mas enfrenta limitações estruturais e tecnológicas que comprometem sua modernização.
O caso do blindado Centauro II ilustra com precisão o problema. Embora selecionado há aproximadamente seis anos, o contrato de produção seriada ainda não foi formalizado, afetando cronogramas e a geração de novas capacidades operacionais.
Enquanto o Centauro II segue sem avanço concreto, o Exército aposta na modernização do EE-9 Cascavel, veículo concebido na década de 1970. Essa atualização prolonga a vida útil de um sistema antigo, mas também evidencia a dificuldade de renovação da frota e a dependência de tecnologias superadas frente às exigências do combate moderno.
Outro programa estratégico, o Sistema Integrado de Monitoramento de Fronteiras (SISFRON), também acumula questionamentos. Apesar dos investimentos significativos já realizados, persistem dúvidas sobre sua efetividade prática, especialmente diante da necessidade de respostas rápidas e integradas às ameaças nas zonas de fronteira.
O cenário internacional torna a urgência ainda mais evidente. A guerra na Ucrânia demonstrou o papel decisivo de drones, munições inteligentes e sistemas não tripulados nas operações terrestres, redefinindo os parâmetros do combate convencional. O país ainda apresenta desenvolvimento limitado nesses campos, sem escala industrial ou integração tecnológica compatível com os padrões observados em potências militares contemporâneas.
As carências não se restringem às novas tecnologias. O Exército ainda depende do Leopard 1, tanque de origem alemã projetado nos anos 1960, sem que haja um programa definido de substituição no horizonte. A ausência de um veículo blindado de combate de infantaria moderno e de um sistema de defesa antiaérea de média altitude também limita a capacidade de proteção do território e de infraestruturas críticas.
Essas lacunas revelam um problema mais profundo de governança e priorização. A análise do DefesaNet indica que, além das restrições orçamentárias, falhas na gestão de projetos e na execução de programas estratégicos comprometem sistematicamente a entrega de resultados. A fragmentação de iniciativas e os atrasos recorrentes reduzem a previsibilidade e a eficiência do planejamento militar de longo prazo.
Em um ambiente global de crescente instabilidade, a capacidade de dissuasão de um país depende da coerência entre planejamento, investimento e entrega efetiva de meios. A defasagem tecnológica do Exército, portanto, não é apenas uma questão interna de gestão, mas um tema diretamente ligado à soberania e à capacidade do país de projetar poder em seu próprio território.
During conclui que o Dia do Exército deve ser mais do que uma celebração simbólica, tornando-se um momento de avaliação estratégica sobre o futuro da força terrestre. Sem modernização consistente e planejamento de longo prazo, o risco concreto é que o capital humano e a tradição institucional da força não se convertam em poder militar efetivo no século XXI.
📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho
Receba nossas análises e as principais notícias diárias do Brasil e do Sul Global.
Karina Libertária
26/04/2026
O Brasil nunca vai ter tecnologia enquanto gastar bilhões sustentando quem não quer trabalhar com esse Bolsa Família ridículo. Eu aqui em Miami já fiz o meu money move e recomendo que todos invistam outside antes que o país quebre de vez. Realmente não faz senso acreditar que o Exército vai melhorar nesse governo que só delivery miséria e atraso.
Samara Oliveira
26/04/2026
É bem fácil falar de money move e criticar quem tem fome quando se olha o Brasil de longe, Karina. A tecnologia e a defesa só fazem sentido se servirem para proteger o povo, pois a maior corrupção que existe é abandonar o próximo para acumular tesouros na terra enquanto o irmão padece.
Alice T.
26/04/2026
Karina, o mico de citar o Bolsa Família morando em Miami quando o programa custa só cerca de 1.5% do PIB, enquanto o Estado abre mão de centenas de bilhões em isenções pra elite que você idolatra. O seu money move é o sintoma real do atraso: uma burguesia que prefere investir outside e manter o Brasil como fazendão subalterno do que ter um projeto de soberania tecnológica. A conta não fecha porque o lucro de poucos sempre vale mais que o desenvolvimento do país pra gente como você.
Cecília Silva
26/04/2026
É muito fácil chamar sobrevivência de vadiagem enquanto se toma drink em Miami com o dinheiro drenado do suor de quem você despreza. O que atrasa o Brasil não é o Bolsa Família, é essa mentalidade colonial de quem prefere investir outside e ver o próprio povo passar fome enquanto o Exército sucateia por falta de projeto de nação. A nossa soberania só vai existir quando a gente parar de importar esse complexo de vira-lata que você exala.
Lucas Gomes
26/04/2026
Karina, sua visão é a síntese da subalternidade ontológica de uma elite que enxerga o povo como entrave e a natureza como mercadoria, ignorando que o verdadeiro atraso tecnológico decorre da nossa persistente submissão ao modelo agroextrativista ecocida. Enquanto você celebra seu money move em Miami, a soberania nacional é sabotada pela fuga de capitais e pelo sucateamento planejado do Estado para atender aos interesses do capital transnacional que lucra com o desmatamento e com a manutenção da nossa dependência externa.
Zé do Povo
26/04/2026
O EXÉRCITO TÁ SUCATEADO POR CAUSA DESSA COMUNIZAÇÃO 😡😡😡 QUEREM TIRAR NOSSOS DIREITOS E ACABAR COM A FAMÍLIA!!!!! VOLTA VALORES TRADICIONAIS JÁ 🇧🇷👊💥🚫🚩
João Silva
26/04/2026
Zé, essa sua tese ignora a realidade material: o sucateamento é reflexo da nossa posição subalterna na divisão internacional do trabalho e da falta de um projeto de soberania nacional. Enquanto a gente se perde em pânico moral, o globalismo financeiro desidrata o investimento em tecnologia e mantém o país na dependência estrutural das grandes potências.
Julia Andrade
26/04/2026
Zé, é fascinante como essa gramática do pânico moral, centrada numa suposta ameaça aos valores tradicionais, serve sempre como uma cortina de fumaça para não discutirmos o que realmente importa: a nossa incapacidade de formular uma soberania que não seja apenas um decalque de modelos coloniais. O sucateamento do Exército não é fruto de uma comunização imaginária, mas sim de uma mentalidade institucional que parou no tempo, agarrada a uma masculinidade hegemônica e a um projeto de nação que exclui a maior parte do seu povo. Enquanto você se preocupa com a estrutura da família, o mundo discute guerra híbrida, soberania digital e inteligência artificial, áreas onde o Brasil patina justamente por tratar o pensamento crítico e a diversidade como inimigos internos, em vez de ativos estratégicos.
O que vemos é o reflexo da colonialidade do poder, como bem descreveria Aníbal Quijano. A nossa elite militar e política prefere manter o status quo de uma instituição voltada para o controle social interno e a manutenção de privilégios de classe do que investir de fato em uma base tecnológica nacional autônoma. O atraso que você lamenta é, na verdade, uma escolha política de um comando que se sente mais confortável em fóruns de debate moral do que em laboratórios de inovação. A tecnologia não avança num vácuo ético ou social; ela exige uma sociedade aberta, plural e capaz de absorver as transformações de gênero e identidade que você tanto teme, pois é dessa pluralidade que nasce a criatividade disruptiva necessária para a defesa moderna no século XXI.
A verdadeira fragilidade brasileira não está na falta de ordem e progresso no sentido oitocentista, mas na insistência em um modelo de defesa que não dialoga com as novas subjetividades. Ao demonizar o feminismo ou o debate racial, vocês apenas reforçam o isolamento intelectual de uma tropa que deveria estar na vanguarda da sociologia e da tecnologia. Enquanto o debate público for sequestrado por esse fantasma do comunismo, continuaremos sendo meros compradores de prateleira de tecnologia estrangeira, vendendo o futuro da nossa juventude em troca de uma nostalgia por um passado autoritário que nunca nos trouxe soberania real, apenas subalternidade geopolítica disfarçada de patriotismo.