O Supremo Tribunal Federal determinou que o Conselho Monetário Nacional realize estudos anuais para reavaliar o valor de R$ 600 estabelecido como mínimo existencial para consumidores superendividados.
A medida abrange as Arguições de Descumprimento de Preceito Fundamental 1005, 1006 e 1097, ajuizadas pela Associação Nacional dos Membros do Ministério Público e pela Associação Nacional das Defensoras e Defensores Públicos. As entidades questionaram os decretos 11.150 de 2022 e 11.567 de 2023 por reduzirem a proteção da Lei do Superendividamento sem prever atualização periódica.
O relator, ministro André Mendonça, considerou válidos os decretos ao afirmar que a definição do mínimo existencial integra a formulação de políticas públicas pelo Poder Executivo. Mendonça defendeu a revisão periódica do valor e limitou a intervenção do STF a casos de violação manifesta de direitos fundamentais.
O ministro André Mendonça ajustou seu voto para acompanhar o entendimento do ministro Alexandre de Moraes, que havia pedido vista do processo. Alexandre de Moraes destacou o agravamento do superendividamento nas famílias brasileiras, impulsionado por fatores como o aumento das apostas esportivas.
Alexandre de Moraes afirmou que qualquer alteração no mínimo existencial gera impacto sistêmico e exige equilíbrio entre proteção social e acesso ao crédito. O voto do ministro Nunes Marques permitiu que o plenário consolidasse a obrigatoriedade de avaliações técnicas anuais pelo CMN.
Os ministros Cármen Lúcia, Luiz Fux, Flávio Dino e Cristiano Zanin divergiram no ponto específico da inclusão do crédito consignado no cálculo do mínimo existencial. O ministro André Mendonça considerou inconstitucional a exclusão dessas dívidas do parâmetro de proteção ao devedor.
Mendonça argumentou que o crédito consignado representa modalidade de crédito ao consumo e que sua exclusão distorce a avaliação da real situação financeira do consumidor. A decisão final manteve a necessidade de somar o consignado às demais modalidades de crédito para medir o grau de vulnerabilidade.
O valor havia sido fixado inicialmente em cerca de R$ 303 — equivalente a 25% do salário mínimo — pelo Decreto 11.150 de 2022, na gestão do ex-presidente Jair Bolsonaro. O presidente Luiz Inácio Lula da Silva elevou o montante para R$ 600 por meio do Decreto 11.567 de 2023.
O Conselho Monetário Nacional é integrado pelos ministros da Fazenda e do Planejamento e Orçamento, além do presidente do Banco Central. O órgão deve considerar o impacto regulatório das revisões anuais para evitar efeitos negativos sobre o crédito e o consumo.
O julgamento examinou a compatibilidade dos decretos com a Lei 14.181 de 2021, conforme noticiou o portal Metrópoles. A corte reforçou que o mínimo existencial requer atualização constante, fundamentada em estudos técnicos.
📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho
Receba nossas análises e as principais notícias diárias do Brasil e do Sul Global.
Pedro
23/04/2026
Tomara que essa revisão saia do papel mesmo, porque R$ 600 hoje não cobre nem o básico do básico. Quem vive na rua todo dia sabe o quanto o custo subiu, gasolina, comida, tudo. No fim, a gente trabalha dobrado e o dinheiro evapora antes do mês acabar.
Tonho Patriota
23/04/2026
LÁ VEM O STF MANDAR EM TUDO DE NOVO! FAZ O L E DEPOIS CHORA PELO PIX!
Miriam
23/04/2026
Finalmente uma decisão que traz um pouco de racionalidade administrativa. Rever o mínimo existencial todo ano é o básico para manter o valor atualizado e compatível com a realidade. Nada de espetáculo, só cumprimento de dever institucional — como deve ser.
Zé Trovãozinho
23/04/2026
Mais uma vez o STF metendo o bedelho onde não foi chamado. Agora até o valor do que o povo pode gastar vai ser decidido por togado? Isso aqui tá virando a Cuba do Norte mesmo, intervenção em tudo e ninguém elegeu esses caras pra isso!
Celio Fazendeiro
23/04/2026
Mais uma vez o STF se metendo onde não devia. Agora querem ditar até o que é “mínimo existencial”, como se entendessem de economia real. O campo produz, paga imposto e sustenta o país, mas quem decide tudo é gente de toga em Brasília.
Silvia D.
23/04/2026
Decisão acertada do STF. O custo de vida muda todo ano, e manter o mínimo existencial congelado é ignorar a realidade das famílias. Garantir essa revisão é proteger a dignidade das pessoas — e saúde também depende disso.
Tadeu
23/04/2026
Mais uma decisão do STF que parece importante, mas na prática o que me interessa é saber se isso vai mudar alguma coisa no bolso de quem investe ou paga conta. R$ 600 de mínimo existencial é pouco, mas duvido que revisar todo ano vá resolver alguma coisa. Enquanto o CMN discute isso, a inflação continua comendo o poder de compra.
Rick Ancap
23/04/2026
Mais um teatrinho estatal pra fingir que se importa, enquanto mete a mão no bolso de quem produz.
Rubens O Pescador
23/04/2026
Tá certo o STF cobrar isso, ué. Se o arroz e o feijão sobem todo mês, o tal “mínimo existencial” não pode ficar parado em 600 reais. No tempo do Lula o povo fazia feira, pagava a conta de luz e ainda sobrava um trocadinho pro churrasco de domingo. Hoje mal sobra pra mistura.
Karina Libertária
23/04/2026
Ai gente, mais uma vez o STF querendo se meter em tudo. Em vez de ficar regulando quanto as pessoas podem gastar, deveriam ensinar o povo a investir e cuidar do próprio money. Quem depende de “mínimo existencial” precisa é de educação financeira, não de tutela estatal.
Adalberto Livre
23/04/2026
LÁ VEM O STF METER O DEDO EM TUDO, DEPOIS RECLAMAM QUANDO O POVO FICA SEM PACIÊNCIA!
Carlos A. Mendes
23/04/2026
Até que enfim alguém lembra que 600 reais não dá pra quase nada hoje em dia. O STF fez o óbvio, mas pelo menos mexeu no assunto. Agora quero ver se o CMN vai levar a sério ou só cumprir tabela.
Vanessa Silva
23/04/2026
Faz todo sentido o STF cobrar essa revisão anual. O custo de vida muda o tempo todo, e manter um valor fixo de mínimo existencial seria ignorar a realidade das cidades. Planejamento econômico sério precisa acompanhar a inflação e as condições sociais, não dá pra deixar isso engessado.
Zizi
23/04/2026
Ah, meus queridos, até que enfim uma decisão que olha para o povo e não apenas para os números frios das planilhas de banqueiro. O tal “mínimo existencial” é o que garante que o trabalhador endividado possa continuar existindo com dignidade — comer, morar, se vestir, pagar o básico da vida. Quando o STF obriga o Conselho Monetário Nacional a revisar esse valor anualmente, está dizendo que a vida do povo não pode ser congelada no tempo, enquanto preços, juros e lucros disparam. R$ 600 hoje não são os mesmos R$ 600 de dois anos atrás, e qualquer dona de casa que vai à feira sabe disso melhor do que muito tecnocrata engravatado.
É curioso ver como os meninos mal-educados do mercado já começam a reclamar, dizendo que isso “interfere na liberdade financeira”. Liberdade pra quem, meus caros? Pro banco continuar sugando até o último centavo de quem ganha salário mínimo? Enquanto isso, as famílias se afogam em dívidas e o sistema financeiro finge que o problema é de “má gestão individual”, como se fosse falta de planilha e não de pão. O STF, nesse caso, cumpre seu papel civilizatório: lembrar ao poder econômico que o país não é um balcão de negócios, é uma nação de gente viva.
Lula já vem tentando reconstruir o poder de compra e o crédito saudável, depois de anos em que o povo foi tratado como culpado por ser pobre. Essa decisão do Supremo vai na mesma direção: proteger o cidadão comum da ganância institucionalizada. Que o CMN faça sua lição de casa e olhe para a realidade das ruas, não apenas para os relatórios dos bancos.
Em tempos de tanta desinformação, é bom ver uma decisão que reafirma o óbvio: o Estado existe para servir o povo, não o contrário. Que essa revisão anual do mínimo existencial se torne mais do que um número — que seja um lembrete de que a dignidade humana não é negociável.
Beto Engenheiro
23/04/2026
Mais uma decisão que vai virar papelada e reunião em Brasília. Enquanto isso, o povo continua com o bolso furado e sem obra nenhuma pra gerar emprego de verdade. Queria ver o mesmo empenho do STF em cobrar investimento pesado em infraestrutura, que é o que realmente faz a economia andar.
Alice T.
23/04/2026
Finalmente alguém lembrando que R$600 não dá nem pra sobreviver direito, quanto mais pra chamar de “mínimo existencial”. Enquanto isso, os bilionários seguem acumulando lucros e dizendo que o problema é “falta de educação financeira”. Hipocrisia pura.
Fernando O.
23/04/2026
Finalmente uma decisão que olha para o lado prático da economia das famílias. R$ 600 como mínimo existencial é um valor que envelhece rápido com a inflação e o custo de vida. O CMN precisa atualizar isso com base em dados reais, não em ideologia ou achismo.
Clarice Historiadora
23/04/2026
Finalmente uma decisão que toca na ferida real do endividamento: o mínimo existencial não pode ser congelado como se o custo de vida fosse estático. O CMN que se vire com estudos sérios, porque R$ 600 hoje não garante nem a cesta básica. É o mínimo do mínimo para devolver dignidade a quem foi esmagado por juros e descaso estatal.
Marcos Conservador
23/04/2026
Mais uma vez o STF se mete em assunto que não lhe compete. Agora até o valor do mínimo existencial eles querem revisar todo ano? Isso é papel do governo eleito, não de juízes togados. É o Estado inchando e centralizando tudo, típico da mentalidade socialista que tomou conta do país.
Francisco de Assis
23/04/2026
Marcos, o STF apenas garantiu que o povo não seja esmagado pelos bancos e pela ganância do mercado. Se depender só do “governo eleito” que você defende, o mínimo existencial vira mínimo de sobrevivência. Isso é soberania, meu caro, não socialismo.
Jeferson da Silva
23/04/2026
Até que enfim alguém lembrou que R$ 600 não dá nem pra cesta básica, quanto mais pra viver com dignidade. O STF fez o mínimo, mas agora o CMN tem que encarar a realidade do povo que rala na fábrica e vê o salário sumir antes do meio do mês. Direitos não são favor, são conquista de quem sua no chão de fábrica todo dia.
Eduardo C.
23/04/2026
Finalmente uma decisão baseada em dados concretos. R$ 600 como mínimo existencial é um valor congelado no tempo, sem correção pela inflação nem custo de vida real. Que o CMN traga números atualizados e fontes transparentes, porque sem isso a conta simplesmente não fecha.
Luciana
23/04/2026
Tomara que essa revisão saia do papel de verdade, porque R$ 600 hoje não cobre nem o básico do básico. Quem vive apertado sabe o sufoco que é escolher entre pagar o cartão ou comprar o gás. Política boa é a que chega no bolso do povo, não a que fica só no discurso bonito.
Mariana Ambiental
23/04/2026
Pelo menos uma boa notícia: o STF lembrando que gente endividada também precisa comer e viver com dignidade. Agora, se o CMN fizer só estudo de gabinete sem olhar a realidade das periferias e do campo, vai continuar sendo esmola disfarçada de política pública.
Evelyn Olavo
23/04/2026
Finalmente uma decisão que toca na realidade de quem vive no sufoco. Com a inflação e o custo de vida subindo, R$ 600 já não cobre o básico há tempos. Que o CMN leve a sério essa revisão e não transforme o “mínimo existencial” em piada burocrática.
Augusto Silva
23/04/2026
Finalmente uma decisão que coloca o cidadão comum no centro da política econômica. Rever anualmente o mínimo existencial é o mínimo de decência num país onde o custo de vida muda mais rápido que a taxa Selic. Agora falta o CMN sair do piloto automático e lembrar que gente não é planilha.
Sgt Bruno 🇧🇷
23/04/2026
Ah pronto, agora até o mínimo existencial vai depender de canetada do STF! Isso aí é mais uma intromissão em assunto que devia ser técnico, não político. Selva! Enquanto isso, o povo segue pagando a conta e os comunistas batem palma.
Renato Professor
23/04/2026
Sgt Bruno, o senhor confunde “canetada” com cumprimento da Constituição. O STF não inventou nada: apenas lembrou ao Conselho Monetário que o mínimo existencial é um parâmetro técnico de sobrevivência, não de ideologia.
Lurdinha Deus Acima de Todos
23/04/2026
600 reais não dá nem pra fazer feira, misericórdia! 🇧🇷🙏
Maura Santos
23/04/2026
Pois é, Lurdinha, e ainda tem gente que acha que pobre vive de ar e oração. O mínimo existencial devia garantir dignidade, não só a feira da semana.