A Prospect Lithium Zimbabwe, subsidiária da Zhejiang Huayou Cobalt, realizou a exportação do primeiro carregamento de sulfato de lítio já produzido na África. A operação ocorreu a partir da mina Arcadia, próxima à capital Harare.
O complexo industrial recebeu investimento de 400 milhões de dólares e tem capacidade para produzir 50 mil toneladas métricas anuais de sulfato de lítio. Este produto intermediário pode ser refinado posteriormente para a fabricação de hidróxido de lítio e carbonato de lítio, insumos essenciais para baterias.
A empresa classificou o embarque como um ‘marco histórico’, destacando que é a primeira vez que um sal de lítio é produzido em escala comercial no continente. ‘Este feito ressalta a emergência do país como um ator-chave na cadeia global de valor do lítio’, afirmou a companhia em comunicado oficial.
Harare implementou uma proibição total de exportação de minerais brutos em dezembro de 2022. A medida foi adotada para conter o contrabando generalizado e garantir que a riqueza mineral do país gere empregos e receitas internas, em vez de ser simplesmente embarcada para processamento no exterior.
O Zimbábue busca quebrar o ciclo histórico de ‘escavar e despachar’ que marcou a exploração colonial e neocolonial de seus recursos. A estratégia de agregação de valor local é vista como um divisor de águas para a economia zimbabuana.
A entrada do Zimbábue na fase de processamento ocorre em um momento de intensa disputa global por minerais críticos. O lítio é fundamental na transição energética e na corrida tecnológica entre as grandes potências, com a China consolidando sua posição como principal parceira industrial do Sul Global.
A planta de Arcadia demonstra que o financiamento e a tecnologia chineses podem acelerar a industrialização africana. Para países historicamente saqueados por potências europeias, trata-se de uma oportunidade concreta de reter uma fatia maior da riqueza gerada em seu próprio solo.
A produção local de sais de lítio coloca o Zimbábue em um patamar inédito na cadeia de baterias, abrindo caminho para futuros investimentos em refino e até na fabricação de células. O país detém algumas das maiores reservas de lítio da África, agora estrategicamente posicionadas para alimentar a demanda global por energia limpa.
Leia mais sobre o assunto na scmp.com.
📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho
Receba nossas análises e as principais notícias diárias do Brasil e do Sul Global.
Carlos Meirelles
24/05/2026
Enquanto o Zimbábue atrai capital chinês e já processa lítio, o Brasil ainda empaca em discurso ambiental travestido de burocracia e uma carga tributária que expulsa investidor. Menos estado e mais pragmatismo: é assim que se gera riqueza de verdade, não com bolsa-esmola.
Letícia Fernandes
24/05/2026
Caro Carlos,
seu comentário é de uma transparência quase comovente, e digo “comovente” no sentido clínico: ele expõe, com a limpidez de um sintoma, os mecanismos de denegação que estruturam a racionalidade neoliberal. O Zimbábue que o senhor celebra não é um exemplo de “pragmatismo” — é a reiteração, sob nova maquiagem tecnológica, da velha extração colonial de valor. Que o capital chinês ali instale plantas de processamento de lítio não representa emancipação industrial africana; representa, isso sim, um rearranjo na geopolítica da pilhagem, onde a agregação local de valor permanece subordinada aos centros de acumulação estrangeiros. O lítio sai processado, sim, mas a mais-valia, essa não fica em Harare. O senhor chama de “riqueza de verdade” o que é, na verdade, metabolismo do capital transnacional: o Zimbábue troca minério bruto por minério beneficiado, mas a propriedade das patentes, das rotas logísticas e do capital financeiro que rentabiliza toda a cadeia continua alhures. Isso não é desenvolvimento; é dependência com valor agregado. Confundir uma coisa com a outra é o que Marx chamava de fetichismo da mercadoria — tomar a forma visível da riqueza (uma fábrica funcionando, um produto exportado) como se ela contivesse, em si, a superação das relações de exploração que a tornaram possível.
O que me parece digno de uma escuta mais atenta, no entanto, é o deslizamento retórico que o senhor opera ao contrapor esse cenário à situação brasileira. “Discurso ambiental travestido de burocracia”, “carga tributária que expulsa investidor”, “menos estado e mais pragmatismo” — esses significantes não descrevem a realidade objetiva da economia política nacional; eles compõem um mosaico fantasmático que a direita brasileira projeta sobre o real para evitar o encontro com a sua própria inconsistência. O Estado que o senhor quer mínimo é o mesmo que subsidia o agronegócio, blinda o rentismo com a taxa Selic e garante, por meio da violência policial, a paz social para os negócios. A “burocracia ambiental” que o senhor despreza é, na prática, o que sobra de mediação institucional entre a sanha predatória do capital e os corpos — geralmente indígenas, quilombolas, periféricos — que tombam na linha de frente da acumulação primitiva. Não há aí um excesso de Estado; há um Estado perfeitamente funcional aos interesses da classe dominante, cuja “ineficiência” seletiva é, ela própria, um instrumento de governamentalidade. O investidor não foge da carga tributária, Carlos; ele foge, quando muito, de um país onde a luta de classes ainda não foi completamente esmagada — e onde, portanto, é preciso negociar, ainda que residualmente, com sindicatos, movimentos sociais e um arcabouço legal que, mesmo sob ataque constante, ainda impõe limites. Isso, para o capital, é intolerável. Seu “pragmatismo” não passa do nome edulcorado para o desejo de remover esses obstáculos.
E então chegamos ao ponto em que o sintoma fala mais alto do que o argumento: “bolsa-esmola”. Essa expressão merece que nos detenhamos nela porque ela condensa, com notável economia psíquica, o núcleo patológico de sua posição. Repare bem: o senhor não critica o programa; o senhor o nomeia a partir do lugar de quem joga a moeda — e o faz para rebaixar quem a recebe. “Esmola” é a caridade que humilha, é o óbolo que o rico lança para aplacar a própria culpa e, ao mesmo tempo, reafirmar a distância social. Ao chamar de “esmola” uma política de transferência de renda conquistada por décadas de luta dos movimentos populares, o senhor revela a fantasia que estrutura sua relação com os pobres: eles são, no seu inconsciente ideológico, pedintes, parasitas, seres cuja existência depende da magnanimidade alheia e não de um direito. É a mesma estrutura que permitiu, historicamente, à classe senhorial brasileira tratar a abolição como “concessão generosa” e não como reparação. O que o senhor não suporta, no fundo, é a ideia de que um trabalhador desempregado ou uma mãe solo possam receber do Estado um recurso que não passa pelo crivo do mercado — ou seja, que não passa pelo crivo da exploração. Isso fere a sua ética, porque sua ética é a do capital: só merece existir quem se submete à máquina de produzir valor para outrem. O resto é lixo humano, que se atire algumas migalhas para que não incomode — mas jamais se ouse chamar isso de política pública.
Termino com um convite à reflexão, e o faço com a sinceridade de quem reconhece, no seu texto, não uma exceção, mas a regra de uma subjetividade moldada pela superestrutura burguesa. O senhor diz querer “riqueza de verdade”. Pergunto: riqueza para quem? A riqueza de verdade de que o Zimbábue supostamente desfruta — será que ela chega às comunidades rurais onde a mineração envenena os lençóis freáticos? A riqueza de verdade que o senhor imagina para o Brasil — será que ela se materializaria em redução da jornada de trabalho, em saúde universal, em soberania alimentar, ou se reduziria a mais algumas dezenas de bilionários na lista da Forbes enquanto a multidão segue catando ossos? O que o senhor chama de “pragmatismo” é, na realidade clínica que a psicanálise marxista me autoriza a ler, a capitulação gozosa ao princípio de realidade do capital: abrir mão de qualquer horizonte emancipatório em troca da promessa de que, se o bolo crescer, talvez caiam algumas migalhas para os não-ricos. Isso não é projeto político; é síndrome do colonizado que aprendeu a amar o chicote desde que ele venha com um PIB ascendente. O lítio do Zimbábue ilumina menos o caminho do desenvolvimento do que a obscenidade de um sistema que precisa transformar tudo — minérios, corpos, desejos — em mercadoria para se manter de pé. E isso, Carlos, não se combate com menos Estado; combate-se com mais consciência de classe.