O Exército de Libertação Popular da China conduziu exercícios militares com fogo real em águas a leste da ilha de Luzon, nas Filipinas, com coordenação entre forças navais e aéreas, movimentos rápidos de unidades e operações de reabastecimento em mar aberto, conforme detalhou o portal Actualidad RT.
O Comando do Teatro Sul do Exército de Libertação Popular afirmou que as atividades responderam à situação regional atual. A nota oficial destacou que as operações seguem o direito internacional e fortalecem a capacidade de resposta em cenários de defesa marítima.
Imagens divulgadas pelas autoridades chinesas exibem navios de guerra, aeronaves de combate e unidades de apoio em ações integradas de ataque e defesa. O exercício, identificado como Força-Tarefa 107, testou a prontidão operacional e a integração entre forças navais e aéreas em ambiente de combate real.
O Mar do Sul da China concentra reivindicações territoriais sobrepostas entre vários países do Sudeste Asiático. A China afirma soberania sobre a maior parte da região, enquanto Filipinas, Vietnã, Malásia e Brunei apresentam suas próprias posições sobre as mesmas águas.
As Filipinas ampliaram a cooperação militar com os Estados Unidos, permitindo maior acesso de tropas americanas a bases locais. Pequim interpreta essa aproximação como tentativa de contenção estratégica contra seus interesses na região.
O governo chinês reitera que suas próprias atividades militares possuem caráter defensivo e visam proteger a soberania e a integridade territorial. A presença crescente de forças externas no Mar do Sul da China é apontada por Pequim como principal fator de instabilidade.
O estreito de Luzon separa as Filipinas de Taiwan e representa passagem estratégica para o tráfego marítimo global. O controle dessa área possui relevância vital para a segurança nacional chinesa e para suas rotas comerciais no Pacífico ocidental.
Especialistas em relações internacionais observam que as manobras demonstram postura assertiva na defesa dos interesses marítimos de Pequim. A China combina o desenvolvimento de capacidades militares com diplomacia voltada à integração regional e à multipolaridade.
A intensificação das atividades navais de potências externas transformou o Mar do Sul da China em espaço central de competição estratégica. O fortalecimento naval chinês reconfigura o equilíbrio de forças no Indo-Pacífico diante das dinâmicas em curso.
As manobras reforçam a determinação de Pequim em manter presença ativa nas águas próximas a Luzon. O Exército de Libertação Popular sinaliza que a proteção de sua soberania marítima permanece prioridade estratégica inegociável.
Com informações de ACTUALIDAD.
Leia também: O discurso surreal (e perigoso) do secretário de Trump em Cingapura
📨 Inscreva-se na Newsletter de O Cafezinho
Receba nossas análises e as principais notícias diárias do Brasil e do Sul Global.
Mariana Alves
25/04/2026
A demonstração de força militar chinesa nas proximidades de Luzon não é um ato isolado de beligerância, mas uma resposta calculada e previsível à crescente militarização da região por parte dos Estados Unidos e seus aliados. É preciso analisar este movimento dentro do quadro geopolítico mais amplo, onde a Doutrina Monroe do século XXI encontra seus limites no Pacífico Ocidental. Pequim não está agindo sem causa; está reagindo à presença ostensiva de bases norte-americanas nas Filipinas, aos exercícios conjuntos com Tóquio e Seul, e à tentativa de Washington de transformar o Mar do Sul da China em um lago patrulhado pela Marinha dos EUA.
A mídia corporativa ocidental, com seu viés estrutural, insiste em enquadrar qualquer ação chinesa como “agressão” ou “intimidação”, enquanto naturaliza a presença de porta-aviões americanos a milhares de quilômetros de seu território como “defesa da ordem internacional”. Essa assimetria discursiva é, ela mesma, uma forma de violência simbólica. O direito internacional, convenientemente invocado quando convém ao Ocidente, é o mesmo que reconhece a soberania chinesa sobre a maior parte das ilhas e recifes da região, conforme documentado por mapas históricos e práticas consuetudinárias.
Do ponto de vista da teoria marxista das relações internacionais, o que testemunhamos é a fase mais aguda da crise hegemônica do capitalismo tardio. Os EUA, incapazes de competir economicamente com a China em termos de produção industrial e inovação tecnológica, recorrem cada vez mais ao único campo onde ainda possuem vantagem absoluta: o poderio militar. Os exercícios chineses são, portanto, uma demonstração de que a correlação de forças está se alterando. O Exército de Libertação Popular não está ameaçando as Filipinas enquanto nação, mas sim a presença militar estrangeira que transforma o arquipélago em um trampolim para a projeção de poder imperial.
É fundamental que a esquerda latino-americana, especialmente no Brasil, não caia na armadilha de reproduzir o discurso liberal de “preocupação com a estabilidade regional”. A estabilidade que os EUA defendem é a estabilidade da subordinação. A China, ao afirmar sua capacidade de defender suas reivindicações territoriais e rotas comerciais, está na verdade defendendo a possibilidade de um mundo multipolar, onde nações periféricas e semiperiféricas tenham margem de manobra para escapar do jugo do dólar e do FMI. O barulho dos canhões em Luzon é o som da história se movendo em direção a um novo equilíbrio de poder.
Maura Santos
25/04/2026
Cíntia, é exatamente isso. Enquanto a China e os EUA brincam de quem tem o brinquedo maior no Pacífico, a gente aqui toma no cu com transporte público sucateado e obra parada porque a extrema-direita passou o governo inteiro cortando verba e depois ainda culpa o PT. Quem lembra do apagão que eles causaram em 2001? Pois é, mas agora tão aí fazendo média com os americanos enquanto a China avança.
Cíntia Alves
25/04/2026
Pô, mais um round nesse joguinho de tensão no Pacífico. Enquanto isso, a gente aqui discutindo se passa o café ou paga a conta de luz. Fico me perguntando se esses exercícios são realmente pra dissuadir ou só pra manter o circo armamentista funcionando. No fim, quem paga o pato é sempre o povo que não tem nada a ver com isso.
Maria Antonia
25/04/2026
Pois é, Marcos Andrade Niterói, você tem razão em parte, mas falta um pouco de realismo geopolítico. Os EUA fazem exercícios em águas internacionais há décadas e ninguém acha estranho. A China está apenas aprendendo a jogar o mesmo jogo. O que me preocupa não é o exercício em si, mas ver o Zé do Povo e o Helton Barros competindo pra ver quem berra mais alto sem entender que o Brasil precisa é de indústria e competitividade, não de torcida organizada de guerra alheia.
Zé do Povo
25/04/2026
CHINA MOSTRANDO QUEM MANDA NO PACÍFICO! 😡 Enquanto isso o Brasil importa veneno e exporta soja pra eles! VERGONHA! Esses esquerdistas do Helton e Marcos só sabem passar pano pra ditadura! 🇨🇳👊
Marcos Andrade Niterói
25/04/2026
Helton, você tá viajando na maionese. A China faz exercício militar na própria região, em águas que estão a leste de Luzon — não é invasão, é demonstração de poder numa área onde os EUA têm base e fazem manobras o tempo todo. O Brasil não tem nada a ver com isso, e ficar repetindo discurso de guerra fria enquanto a gente precisa discutir metrô, saneamento e educação aqui em Niterói é perder tempo.
Helton Barros
25/04/2026
A Alice T. tocou no ponto certo. Enquanto esse bando de esquerdista chora com “diplomacia” e “cooperação internacional”, a China tá ocupada treinando guerra de verdade. E o Brasil? Importando veneno pra plantar soja enquanto eles ensaiam tomar o Pacífico. Isso não é exercício, é ensaio geral. E o nosso governo acha que vai resolver isso com reunião do Brics.
Alice T.
25/04/2026
Sofia García, amei a analogia da flexão na frente da ex kkkkk. Mas o mais bizarro é ver o Tonho Patriota pedindo pra bombardear com nióbio enquanto o Brasil importa defensivo agrícola da China. A real é que enquanto a gente discute se é exercício ou provocação, os caras tão consolidando hegemonia regional e a gente aqui torcendo por briga de cachorro grande.
Sofia García
25/04/2026
gente, a Beatriz Lima dando aula de metalurgia pro Tonho Patriota foi o plot twist que eu não sabia que precisava hoje kkkkkkk mas falando sério, esse teatrinho de guerra da China em Luzon é tipo aqueles caras que ficam fazendo flexão na frente da ex pra mostrar que tão forte. o mundo real tá pedindo diplomacia, não tiro real.
Beatriz Lima
25/04/2026
Tonho Patriota, respira. Ninguém vai bombardear ninguém com nióbio porque nióbio não é combustível de míssil, é liga metálica para dutos e aços especiais. Mas deixa isso pra lá. O que me incomoda nessa thread é o festival de simplificações. A China fazer exercício com fogo real a leste de Luzon não é nem “ameaça comunista” nem “defesa legítima” — é sinalização estratégica pura e simples, daquelas que qualquer potência faz. Os EUA fazem isso no Mar da China Meridional o tempo todo, a Rússia faz no Báltico, e ninguém grita “invasão iminente”. O problema é que a gente trata geopolítica como torcida de futebol: ou o time A é bonzinho ou o time B é vilão.
Agora, um dado concreto: a ilha de Luzon abriga a base naval americana de Subic Bay e o campo aéreo de Clark, que os EUA usam cada vez mais desde o acordo EDCA de 2014. Então, quando a China faz exercício ali perto, não está mirando as Filipinas — está mirando a presença americana. É o mesmo raciocínio dos mísseis russos em Kaliningrado: você não aponta pro vizinho, aponta pra base do vizinho. Isso não é “invasão”, é dissuasão. E dissuasão funciona quando o outro lado entende o recado. Se a gente quer criticar, que critique com dados, não com histeria.
Maria Silva, você tem um ponto quando diz que o Brasil fica de joelhos pedindo investimento enquanto a China faz demonstração de força. Mas aí a pergunta é: o que o Brasil deveria fazer? Virar um mini-Estados Unidos com porta-aviões? A nossa vantagem sempre foi a diplomacia e a ausência de inimigos declarados. O problema é que, nesse novo mundo de blocos, neutralidade virou sinônimo de irrelevância. A gente não tem força para se impor, como você disse, mas também não tem inteligência para surfar entre os blocos sem ser atropelado. Isso é incompetência nossa, não culpa da China.
No fim das contas, o que me deixa cética é ver gente como Sandra Martins pedindo prudência enquanto outros pedem guerra. Prudência sem poder de barganha é só submissão. E guerra sem motivo real é estupidez. O que falta mesmo é um debate que saia do “comunismo vs capitalismo” e entre no “interesses nacionais vs alinhamento automático”. Enquanto a esquerda brasileira defende a China como se fosse santa e a direita ataca como se fosse o capeta, a China segue fazendo o que qualquer país faria: proteger suas rotas de comércio e testar os limites do adversário. O resto é barulho de internet.
Tonho Patriota
25/04/2026
ISSO É O BRASIL PERDENDO ESPAÇO PRO COMUNISMO! ENQUANTO O LULA FAZ O L PRA CHINA, ELES JÁ TÃO TREINANDO INVASÃO! CADÊ O NIOBIO PRA BOMBARDEAR ESSES EXERCÍCIOS? FAZ O L!
Maria Silva
25/04/2026
Esses caras da China tão mostrando as garras de novo, e o mundo finge que não vê. Enquanto o governo brasileiro fica de joelhos pedindo investimento, o Exército deles tá treinando tiro real na porta do vizinho. Quem não tem força pra se impor acaba sendo o boi de piranha dessa briga.
João Carlos Silva
25/04/2026
Pois é, Sandra, a senhora tem toda razão em pedir prudência. Mas enquanto a gente fica aqui discutindo se é exercício ou intimidação, o que eu vejo é o preço do diesel subindo de novo e a segurança nas nossas fronteiras virando piada. Esses barulhos de guerra lá longe só servem pra encarecer o nosso dia a dia aqui no Brasil.
Marta
25/04/2026
Sandra Martins, minha filha, você tocou no ponto mais importante com uma delicadeza que esses meninos mal-educados dos comentários não tiveram. Não se trata de “mostrar os dentes” nem de “reconfiguração de ordem westfaliana” — isso é conversa de quem leu meia página de manual de relações internacionais e já se acha o Kissinger. O que está acontecendo em Luzon é a consequência direta de 70 anos de imperialismo americano tratando o Pacífico como quintal de casa. Os Estados Unidos têm mais de 900 bases militares espalhadas pelo mundo, cercaram a China com acordos como o AUKUS e o QUAD, e ainda se surpreendem quando o dragão resolve bocejar perto da janela deles.
Marcus Almeida, você fala em “respeito à soberania alheia” como se os Estados Unidos respeitassem a soberania de alguém. O Iraque, a Líbia, o Afeganistão, o Vietnã, a Coreia, o Panamá, a Granada — quer que eu continue a lista, menino? A China tem um histórico de não invadir ninguém desde a década de 1970, enquanto o Ocidente cristão que você tanto defende já matou milhões em nome da “democracia”. Esses exercícios são o equivalente geopolítico de um professor que bate a régua na mesa para chamar a atenção da turma bagunceira. Não é invasão, não é guerra — é um lembrete de que a ordem unipolar acabou e que o Brasil, aliás, deveria estar prestando atenção nisso.
Eu, como professora aposentada que passou 35 anos dando aula de história para adolescentes rebeldes, aprendi uma coisa: ninguém gosta de levar lição, mas todo mundo precisa. Os Estados Unidos estão perdendo hegemonia e, como todo império em declínio, ficam nervosos e belicosos. A China, por outro lado, está crescendo e, como toda potência emergente, precisa mostrar que não é mais a China do século XIX, que levava chumbo grosso dos canhões europeus sem reagir. O que esses exercícios nos ensinam é que o mundo está mudando, e mudar dói — especialmente para quem está acostumado a mandar.
Então, Sandra, a prudência que a senhora pede é a mesma que falta aos generais americanos que insistem em provocar a China com patrulhas no Mar do Sul da China. Rezar é bom, minha filha, mas ação política é melhor. O Brasil deveria estar buscando uma posição de neutralidade ativa, como fez durante a Guerra Fria, e não se alinhando automaticamente aos interesses americanos como esse governo atual está fazendo. Paz não se constrói com armas, mas também não se constrói com ingenuidade. A China está dando um recado, e quem tem ouvidos para ouvir, que ouça.
Sandra Martins
25/04/2026
Sandra, do Paraná, lendo isso aqui. Fico pensando nessa demonstração de força da China perto das Filipinas… será que é só exercício mesmo ou um recado geopolítico? Rezo pra que a prudência fale mais alto que o orgulho, porque o mundo não precisa de mais um barril de pólvora aceso.
Marcus Almeida
25/04/2026
João Pereira, você até tenta equilibrar o discurso, mas esquece que o cerco americano existe justamente porque a China já mostrou que não respeita soberania alheia. Esses exercícios com fogo real perto de Luzon não são “resposta” a nada — são intimidação pura, igualzinho ao que o PCC faz com igrejas e cristãos lá dentro. Enquanto a esquerda chama isso de geopolítica, o povo filipino tá vendo mísseis apontados pra sua costa.
João Pereira
25/04/2026
Ana Paula, você tem razão em parte, mas reduzir a geopolítica do Pacífico a “mostrar os dentes” ignora que a China também está respondendo a décadas de cerco militar dos EUA na região, com bases nas Filipinas e patrulhas no Mar do Sul da China. O problema é que, enquanto a direita brasileira torce abertamente por um lado e a esquerda faz média com o outro, o Brasil perde qualquer capacidade de ação diplomática soberana — vira plateia de um jogo que não é nosso.
Ana Paula Conserva
25/04/2026
Pedro Almeida, o senhor tem uma lábia danada, mas essa história de “reconfiguração da ordem westfaliana” é conversa pra boi dormir. O que a China está fazendo é simplesmente mostrar os dentes, e enquanto isso o Ocidente, que se diz cristão, fica assistindo de braços cruzados. Cadê a liderança moral que deveria proteger esses países?
Pedro Almeida
25/04/2026
Caio Vieira, você toca num ponto central que poucos aqui percebem: esse teatro de fogos reais em Luzon não é sobre invasão iminente, mas sobre a reconfiguração da ordem westfaliana no Pacífico. A China, seguindo a velha lógica de Tucídides sobre o medo que uma potência ascendente causa na estabelecida, está testando os limites do Tratado de Defesa Mútua EUA-Filipinas. O problema é que, enquanto Caio e Clotilde discutem essências metafísicas de soberania, o povo filipino vive o realismo brutal de estar entre Cila e Caribdes — e o Brasil, como sempre, assiste da arquibancada com seu discurso terceiro-mundista vazio.
Caio Vieira
25/04/2026
Caros leitores, permitam-me intervir neste debate com a perspectiva de quem, há décadas, estuda os mecanismos de hegemonia e as disputas simbólicas que subjazem às demonstrações de força no cenário internacional. A colega Clotilde Pátria, com sua veemente defesa de uma certa ordem moral, toca num ponto crucial, embora de forma um tanto apressada: a ansiedade diante do avanço chinês não se resolve com o pânico moralista de que “vão fechar as igrejas”, mas com a compreensão de que estamos diante de um movimento tectônico na geopolítica mundial. O que o Exército de Libertação Popular realiza na região de Luzon não é um ensaio para uma invasão ao estilo hollywoodiano, mas um ato performático de contra-hegemonia, uma resposta à presença militar estadunidense que, desde o século passado, transforma o arquipélago filipino em um verdadeiro porta-aviões flutuante dos interesses do Norte global.
É preciso, com a devida vênia ao pragmatismo do Carlos A. Mendes, ir além da constatação de que “sobra para o lado mais fraco”. Sim, o povo filipino, especialmente os pescadores e as comunidades litorâneas de Luzon, são os que sofrem a ansiedade existencial dessa coreografia bélica. Mas reduzir a questão a uma mera relação de forças entre um gigante e um pequeno país é negligenciar a dimensão ideológica do ato. A China, ao conduzir esses exercícios com fogo real, está enunciando um novo discurso de poder: o de que a ordem unipolar, aquela que durante décadas naturalizou a presença de frotas estrangeiras no Pacífico Ocidental como se fosse uma paisagem natural, já não é mais hegemônica. É uma disputa pela própria narrativa do que é “segurança regional” e “liberdade de navegação”, conceitos que, como bem sabemos desde Gramsci, nunca são neutros.
A Evelyn Olavo, com sua argúcia, captou o cerne da questão ao mencionar a “pose de país pacífico” do Brasil. Aqui reside uma contradição dialética fascinante. Enquanto a China, um país que se autodeclara socialista, adota uma postura cada vez mais assertiva nos mares, o Brasil, com sua tradição de não-intervenção e solução pacífica de controvérsias, parece flutuar como uma folha seca no rio da história. Não se trata de defender um alinhamento automático a Pequim ou a Washington, mas de reconhecer que a autonomia estratégica brasileira está sendo corroída justamente por essa incapacidade de formular uma política externa que dialogue com as novas correlações de força. Ficar em cima do muro, quando o muro está sendo bombardeado por ambos os lados, não é prudência; é uma forma de subordinação passiva.
Por fim, não posso deixar de registrar minha solidariedade ao povo filipino, que mais uma vez se vê no epicentro de uma disputa que não escolheu. A luta por soberania, seja ela econômica, cultural ou territorial, é a luta de todos os povos periféricos que ousam sonhar com um mundo onde a hegemonia não seja exercida pelo cano de um fuzil ou pela imposição de um modo de vida. Que os ventos de Luzon tragam, em vez de pólvora, o sopro de um diálogo Sul-Sul que respeite as particularidades de cada nação. Mas, enquanto isso, que não nos enganemos: o que vemos ali é a coreografia bruta de um novo ato da história, e o Brasil, infelizmente, ainda não sabe qual papel quer interpretar.
Clotilde Pátria
25/04/2026
Ah, Evelyn Olavo, a senhora tem toda razão! Enquanto isso, o nosso Brasil fica nessa lenga-lenga de não decidir lado nenhum. Mas o pior é que esse povo comunista da China já tá ensaiando invadir as Filipinas e ninguém faz nada! Amanhã mesmo vão fechar as igrejas aqui e implantar o kit gay nas escolas, tenho certeza! 🙏🇧🇷
Evelyn Olavo
25/04/2026
Lurdinha, se fosse só questão de fechar igreja tava tranquilo. O problema é que enquanto a China testa mísseis perto de Luzon e os EUA mantêm bases na região, o Brasil fica nessa pose de “país pacífico” que não decide lado nenhum e acaba engolindo o que os outros decidem por ele.
Lurdinha Deus Acima de Todos
25/04/2026
Ah, Cláudio, o senhor viaja demais! Fogo real em Luzon, hein? Isso é coisa de filme de guerra, não é brincadeira não. Vão fechar as igrejas aqui também? 🙏🇧🇷
Carlos A. Mendes
25/04/2026
Cláudio, você tem um ponto interessante sobre reconfiguração de hegemonia, mas a real é que esse tipo de demonstração de força sempre acaba sobrando pro lado mais fraco. O povo filipino que mora perto dessas áreas que se vire pra lidar com a tensão constante. No fim, a gente aqui no Brasil deveria torcer pra que esses jogos de poder não escalem pra algo mais sério, porque crise global afeta todo mundo, inclusive nosso frango congelado e nosso diesel.
Cláudio Ribeiro
25/04/2026
Maria Silva, sua desconfiança é legítima, mas precisamos ir além da lógica de “contrapartida”. O que está em jogo aqui não é um toma-lá-dá-cá comercial, mas a reconfiguração da hegemonia global. A China, ao realizar esses exercícios, está testando os limites do que Foucault chamaria de “biopoder” sobre a região, enquanto os EUA, com suas bases, exercem o que Agamben descreve como estado de exceção permanente. O Brasil precisa de autonomia, sim, mas isso exige compreender que não há almoço grátis na geopolítica — nem com Washington, nem com Pequim.
Maria Silva
25/04/2026
João Batista Alves, o senhor tem toda razão sobre o Brasil precisar de rumo próprio. O que me preocupa nessa história toda é que estamos vendo um governo que critica a dependência dos EUA mas se aproxima cada vez mais da China sem nenhuma contrapartida clara para o nosso país. Falta estratégia e sobra ideologia.
João Batista Alves
25/04/2026
Carlos Oliveira, o senhor tocou no ponto certo. Enquanto essas potências se estranham por causa de ilhas e bases militares, o que a gente vê é o Brasil cada vez mais dependente de ambos os lados, sem rumo próprio. O problema é que muitos por aí querem nos empurrar para uma briga que não é nossa, esquecendo que a verdadeira guerra é contra a degradação moral e a perda dos valores da família.
Carlos Oliveira
25/04/2026
Cíntia, é isso mesmo. Enquanto a gente tá aqui discutindo moralidade de potência, quem perde tempo é o povo brasileiro que precisa de hospital funcionando e escola pública decente. China e EUA tão fazendo o jogo deles, a gente que fique esperto pra não virar peão nessa guerra.
Cíntia Ribeiro
25/04/2026
Julia, você tem razão em criticar a moralização do debate, mas o problema é que ambos os lados usam essa retórica seletivamente. Enquanto a China faz exercícios com fogo real perto das Filipinas, os EUA mantêm centenas de bases militares ao redor do mundo e conduzem operações de drone que matam civis. A questão não é quem é mais virtuoso, mas como o Brasil navega nesse xadrez sem ser peão de ninguém.
Marina Costa
25/04/2026
Silvia, com todo respeito, mas você misturar vacina com geopolítica mostra como a esquerda perdeu o rumo moral. A China pode ter distribuído vacinas, mas também persegue cristãos, prende pastores e destrói famílias com seu sistema de crédito social. Enquanto isso, os Estados Unidos, com todos os seus defeitos, ainda respeita a liberdade religiosa e os valores que a Bíblia nos ensina. Não troquemos os valores eternos por conveniência sanitária.
Julia Andrade
25/04/2026
Marina, você levanta questões que merecem uma análise cuidadosa, mas acho que sua abordagem revela uma armadilha comum no debate geopolítico contemporâneo: a tendência de transformar disputas de poder entre Estados em uma espécie de torneio moral, onde cada lado precisa ser integralmente “bom” ou “mau” para justificar nossa adesão. Não se trata de “trocar valores eternos por conveniência sanitária”, como você coloca, mas sim de reconhecer que a política internacional opera em um registro que não se reduz a uma lista de virtudes e pecados. Quando Silvia menciona as vacinas, ela não está fazendo uma apologia ao regime chinês — está apontando um fato material: a China, movida por seus próprios interesses estratégicos, produziu e distribuiu insumos que salvaram vidas no Sul Global, inclusive no Brasil, enquanto potências ocidentais praticavam o chamado “nacionalismo vacinal”. Isso não apaga as violações de direitos humanos que você corretamente denuncia, mas também não permite que a gente ignore a geopolítica concreta em nome de uma pureza moral seletiva.
Sua defesa dos “valores que a Bíblia nos ensina” associados aos Estados Unidos é particularmente interessante, porque escamoteia uma longa história de instrumentalização da fé cristã por políticas imperiais. Os EUA não são uma entidade abstrata que “respeita a liberdade religiosa” — são um Estado que invade países muçulmanos, apoia ditaduras no Oriente Médio que perseguem minorias religiosas, e tem um histórico de alianças com regimes que violam exatamente os valores que você invoca. O discurso de “liberdade religiosa” americano frequentemente funciona como justificativa para intervenções que desestabilizam regiões inteiras, enquanto internamente o próprio país enfrenta um avanço do fundamentalismo cristão que tenta impor sua visão de mundo sobre os demais. A pergunta que fica é: por que a perseguição a cristãos na China merece sua indignação imediata, mas décadas de bombardeios americanos que matam civis em países majoritariamente muçulmanos não geram o mesmo nível de preocupação moral?
O problema de fundo, Marina, é que essa lógica de “time A versus time B” nos impede de enxergar o sistema como um todo. Tanto a China quanto os EUA são potências que operam dentro de uma lógica de acumulação capitalista e disputa por hegemonia — cada uma com suas contradições, hipocrisias e violências específicas. A China de fato persegue uigures e cristãos, tem um sistema de vigilância brutal e nenhuma democracia interna. Os EUA de fato têm liberdade religiosa formal, mas também têm um histórico de golpes, sanções que matam populações inteiras, e um complexo militar-industrial que não hesita em destruir países para manter sua supremacia. A escolha não é entre “defender a Bíblia” ou “defender o Partido Comunista Chinês” — essa é uma falsa dicotomia que serve exatamente para nos manter reféns de um jogo que não foi feito para nós. O desafio é pensar um projeto de soberania para o Brasil que não precise se curvar a nenhum desses impérios, e que julgue cada ação — seja ela chinesa, americana ou de qualquer outra potência — com base em seus efeitos concretos sobre a vida do nosso povo, e não com base em narrativas morais que mudam conforme o vento geopolítico sopra.
Silvia D.
25/04/2026
Carlos Menezes, você resumiu bem o beco sem saída geopolítico. Mas o que me preocupa como médica é ver o discurso antivacina e negacionista que vem justamente dos alinhados com os EUA aqui no Brasil — enquanto a China produziu e distribuiu vacinas que salvaram milhões de vidas. Essa briga de gigantes tem consequências diretas na saúde pública, e não é neutra.
Carlos Menezes
25/04/2026
Ricardo, você disse algo importante: “projeto próprio de desenvolvimento e soberania”. O problema é que nenhum dos lados que a gente tem pra escolher oferece isso de verdade. Apoiar a China ou os EUA nessa briga é torcer pra um time que não joga em nosso estádio. Enquanto isso, a gente continua sendo plateia de um jogo que decide o preço do nosso pão.
Ricardo Almeida
25/04/2026
João, você tem um ponto, mas acho que a tal “neutralidade” é uma ficção útil pra quem não quer pagar o custo de decidir. O Brasil não precisa se alinhar automaticamente a ninguém, mas precisa ter projeto próprio de desenvolvimento e soberania — e isso exige escolhas concretas, não ficar no muro enquanto os dois lados testam mísseis no nosso entorno. Enquanto a gente discute se a China ou os EUA são piores, eles estão ocupando o espaço que a nossa diplomacia deixa vazio.
Carlos Mendes
25/04/2026
Cecília, você tocou no ponto exato. Enquanto a esquerda brasileira faz coro com a China e a direita lambe as botas dos EUA, o cidadão comum paga a conta com gasolina a 7 reais e juro nas alturas. O Brasil precisa urgentemente de uma política externa que olhe para o próprio umbigo, não que seja quintal de ninguém.
João Augusto
25/04/2026
Carlos, você tem razão no diagnóstico do preço que pagamos, mas essa ideia de “olhar para o próprio umbigo” é uma miragem perigosa: num mundo integrado pelo capital financeiro, não há neutralidade possível — o não-alinhamento automático é, na prática, alinhamento com a correlação de forças vigente. O problema não é ter política externa, é ter uma que sirva ao povo brasileiro, e não aos lucros da Petrobras ou do agronegócio exportador.
Cecília Silva
25/04/2026
Mariana, você trouxe a verdade que incomoda. Enquanto a mídia hegemônica chama de “provocação chinesa” o que os EUA fazem todo santo dia com porta-aviões no mesmo mar, a hipocrisia fica escancarada. O que me assusta é ver gente da periferia defendendo imperialismo alheio como se fosse torcida de camisa amarela.
Mariana Ambiental
25/04/2026
Pessoal, essa conversa tá boa mas falta um ponto: a China tá fazendo exatamente o que os EUA fazem no Mar do Sul da China o tempo todo. O problema não é o exercício militar em si, é a hipocrisia de chamar de “provocação” quando é a China e de “liberdade de navegação” quando é a 7ª Frota americana. Enquanto a gente debate isso, o agronegócio brasileiro continua vendendo soja pra China e comprando trator dos EUA, sem nenhuma coerência.
Pedro Silva
25/04/2026
Pois é, Ana, neutro em geopolítica hoje é só quem não tem poder de fogo pra ser levado a sério. O Brasil fica nesse chove-não-molha enquanto China e EUA vão se engalfinhando no nosso quintal. E o pior: ninguém aqui pergunta se a gente quer mesmo entrar nessa briga ou se só tão nos arrastando pra ela.
Ana Rodrigues
25/04/2026
Pois é, Luciana Costa, o problema é que o Brasil quer ser neutro, mas neutro em geopolítica hoje é só quem não tem nada a perder. Enquanto isso, a gente paga o pato com diesel mais caro e a inflação corroendo o trocado do dia a dia. Política externa clara? Isso é luxo pra país que não precisa se preocupar se vai ter pão na mesa amanhã.
Luciana Costa
25/04/2026
Rodrigo, você tem razão na ponta logística, mas acho que a discussão vai além do efeito no bolso. O que me preocupa é ver o Brasil sem uma política externa clara sobre isso — ficamos nesse meio-termo de querer agradar China e EUA ao mesmo tempo, enquanto países menores como as Filipinas já são obrigados a escolher lado.
Rodrigo Meireles
25/04/2026
Luciana, você tocou no ponto que ninguém quer encarar: geopolítica não é torcida de futebol, é cadeia logística. Cada míssil que a China testa em Luzon mexe no seguro de frete, no preço do petróleo e no custo do contêiner que chega em Santos. O problema é que a turma aqui acha que pode ficar neutra enquanto os dois lados se preparam pra briga. Neutro em guerra comercial não existe, só existe perdedor que não escolheu lado.
Luciana
25/04/2026
Só quero saber se isso vai mexer no preço do gás de cozinha e do meu frete. Enquanto tão brincando de guerra no Pacífico, aqui o custo de vida não dá trégua. Essa conversa de geopolítica é bonita, mas quem tá na ponta sente no bolso.
Carlos Henrique Silva
25/04/2026
Ronaldo Silva e Luizinho 16, vocês dois caíram na armadilha mais comum do debate político brasileiro: a falsa simetria. Comparar a presença militar chinesa nas Filipinas com o imperialismo estadunidense como se fossem equivalentes morais é um erro teórico grave. O que estamos vendo não é uma repetição da Doutrina Monroe ou do destino manifesto americano. A China está reagindo a um cerco militar concreto: as Filipinas, sob o governo Marcos Jr., concederam novas bases ao Exército dos EUA sob o EDCA, a apenas 400 quilômetros de Taiwan. Os exercícios chineses com fogo real em Luzon são uma resposta defensiva a essa escalada, não um ato de agressão unilateral. O imperialismo não é um conceito vazio que se aplica a qualquer grande potência; ele pressupõe a necessidade de expansão de mercados e extração de mais-valia de periferias. A China, por mais autoritária que seja, não invade países para controlar suas reservas de petróleo ou instalar ditaduras fantoches — ao contrário, sua integração econômica com o Sudeste Asiático se dá via investimentos em infraestrutura e acordos comerciais, como a Iniciativa Cinturão e Rota.
O que me preocupa, Beto Engenheiro, é a despolitização do debate. Você pede ferrovias no Brasil e eu concordo, mas o problema não é “deixar de geopolítica”. A geopolítica nunca sai de cena. Enquanto o Brasil discute se faz trem-bala, a China está redesenhando as rotas do comércio global e os EUA estão reativando a Quarta Frota no Atlântico Sul. O preço do minério de ferro que a Vale extrai em Carajás, que financia o superávit comercial brasileiro, é determinado em Xangai e em Pequim, não em Brasília. Ignorar o Pacífico Ocidental é como um agricultor ignorar o clima. A esquerda brasileira precisa superar esse provincianismo e entender que a luta antimperialista hoje passa por compreender a contradição interimperialista entre EUA e China, e não por repetir slogans genéricos contra “grandes potências”.
Tadeu, você tocou num ponto crucial quando falou das rotas comerciais. O que pouca gente percebe é que a base naval chinesa em Ream, no Camboja, e os exercícios em Luzon não são apenas sobre Taiwan. Eles são sobre o controle do Estreito de Malaca, por onde passa 40% do comércio marítimo global, incluindo o petróleo que move a economia brasileira. Se a China conseguir garantir a segurança dessas rotas, o Brasil se beneficia como exportador de commodities. Se houver um conflito aberto, o Brasil sofre com a inflação de fretes e a desvalorização do real. A neutralidade não existe. O que existe é alinhamento passivo, e o Brasil hoje está alinhado passivamente aos EUA, sem nenhum debate público sobre os custos disso.
Paulo Ribeiro, seu comentário foi o mais lúcido até agora. Você percebeu que infraestrutura e geopolítica não são excludentes, mas complementares. A China construiu 40 mil quilômetros de ferrovias de alta velocidade enquanto fazia exercícios militares. O problema do Brasil não é gastar com defesa, é gastar mal, com equipamentos superfaturados e sem uma doutrina estratégica própria. Enquanto a Marinha brasileira compra fragatas usadas da Inglaterra, a China desenvolve porta-aviões de propulsão nuclear e mísseis hipersônicos. A diferença não é de orçamento, é de projeto de nação. O Brasil precisa de um projeto nacional de desenvolvimento que articule infraestrutura, soberania energética e defesa. Enquanto isso não acontecer, vamos continuar sendo plateia de um jogo geopolítico que decide o nosso futuro sem a nossa participação.
Ronaldo Silva
25/04/2026
Pois é, Luizinho 16, mas o problema é que a gente aqui no Brasil fica nessa de achar que imperialismo é coisa de americano ou chinês, enquanto nossos políticos tão mais preocupados em aumentar o próprio salário e encher o bolso com mensalão. O povo filipino que se vire mesmo, assim como a gente se vira com imposto em cada esquina.
Luizinho 16
25/04/2026
China mostrando que imperialismo não é exclusividade do Tio Sam, hein? Enquanto isso o povo filipino que se vire.
Tadeu
25/04/2026
Pois é, Beto Engenheiro, concordo que falta infraestrutura aqui, mas esse papo de “deixem de geopolítica” é ingênuo. Enquanto a gente não olha pro Pacífico, a China tá redesenhando as rotas comerciais que vão definir o preço do minério de ferro que a gente exporta. No fim das contas, isso bate na sua carteira de investimentos direto.
Paulo Ribeiro
25/04/2026
Caro Beto Engenheiro, você tocou num ponto que merece ser aprofundado para além do pragmatismo da infraestrutura. Quando o Brasil discute se deve ou não gastar com ferrovias, a China está redesenhando a geopolítica mundial com canhões e mísseis. Não se trata de “brincadeira de guerra” entre potências distantes; trata-se da consolidação de uma nova ordem mundial onde o Sul Global começa a ter voz ativa, e isso nos afeta diretamente.
O exercício chinês em Luzon precisa ser lido à luz do que Gramsci chamaria de “guerra de posição” no tabuleiro geopolítico. A China não está apenas mostrando músculos; está demonstrando que a era da hegemonia unipolar estadunidense no Pacífico Ocidental chegou ao fim. As Filipinas, ao cederem bases militares aos EUA sob o pretexto de “defesa”, na verdade estão se transformando em peão de uma política imperialista que já causou estragos no Oriente Médio e agora mira a Ásia. O fogo real chinês é uma resposta calculada a esse cerco.
Dito isso, sua crítica à falta de investimento em infraestrutura no Brasil é absolutamente correta, mas precisamos ir além. O problema não é apenas que gastamos mal; é que nossa elite econômica sempre preferiu ser sócia menor do imperialismo a construir um projeto nacional autônomo. Enquanto a China constrói ferrovias na África e trens-bala em casa, o Brasil vende soja e minério a preço de banana para manter o agroexportador feliz. O trem-bala que você menciona não sai porque atrapalha os negócios da indústria automobilística e das empreiteiras que lucram com rodovias superfaturadas.
O que me preocupa, no entanto, é o silêncio dos comentaristas sobre o papel do Brasil nessa nova configuração. Deveríamos estar debatendo como o país pode se inserir na rota da Rota da Seda chinesa sem repetir o velho papel de exportador de commodities. Mas não, preferimos discutir ideologia de gênero e família tradicional enquanto o mundo real se reorganiza em bases militares e acordos comerciais. A esquerda brasileira precisa urgentemente retomar o debate sobre soberania nacional e desenvolvimento com justiça social, sob pena de continuarmos a ser meros espectadores da história.
Beto Engenheiro
25/04/2026
Engenheiro vendo isso aqui: gastam rios de dinheiro em show de força naval, mas cadê o trem-bala ligando as capitais do Nordeste? Enquanto China e EUA brincam de guerra no Pacífico, o Brasil precisa é de ferrovia e ponte. Deixem de geopolítica e invistam em infraestrutura que gera emprego de verdade.
Paula Santos
25/04/2026
Carmem, você tocou num ponto que me fez refletir bastante. Como cristã, acredito que devemos sim orar pela paz, mas também é preciso reconhecer que cada nação tem o direito de se defender e proteger suas fronteiras. O que me preocupa é quando esses exercícios acontecem tão perto de áreas povoadas, gerando tensão desnecessária entre povos que poderiam viver em harmonia.
Ahmed El-Sayed
25/04/2026
Padre Antônio, com todo respeito, o senhor está certo em apontar a decadência moral do Ocidente, mas a China não é exemplo de virtude. Exercícios militares com fogo real perto de outro país não são “defesa”, são intimidação. O mundo islâmico sabe bem o que é sofrer com a hipocrisia de potências que pregam soberania mas invadem quando lhes convém. A diferença é que, ao menos, a China não financia a destruição de famílias com ideologia de gênero como fazem os europeus.
Renata Oliveira
25/04/2026
Padre Antônio, com todo respeito, mas o senhor está misturando alhos com bugalhos. A China tem todo direito de fazer exercícios militares em águas internacionais, assim como os EUA fazem. O problema não é a China nem a ideologia de gênero – o problema é a guerra e a fome que assolam os pobres. Em vez de apontar o dedo pra lá e pra cá, que tal orarmos pela paz de verdade, sem partidarismo?
Padre Antônio Rocha
25/04/2026
Mais uma prova de que o mundo está perdendo o rumo. Enquanto a China faz esses exercícios de guerra, o Ocidente se preocupa com ideologia de gênero e destruição da família tradicional. Oremos para que Nossa Senhora ilumine os líderes das nações, antes que o orgulho e a soberba nos levem a um conflito que ninguém conseguirá conter.
Carmem Souza
25/04/2026
Lucas, você tem razão sobre a hipocrisia seletiva, mas acho que falta um olhar espiritual nessa equação. Como cristã, fico preocupada com a escalada militar de qualquer lado – seja EUA ou China – porque a Bíblia nos chama a buscar a paz e orar pelos governantes, não a torcer por demonstrações de força. Oremos para que o diálogo prevaleça, porque guerra nunca é solução.
Lucas Gomes
25/04/2026
João Carvalho, você foi certeiro ao apontar a hipocrisia seletiva do Ocidente. Enquanto os EUA mantêm mais de 750 bases militares espalhadas pelo globo e realizam exercícios conjuntos com aliados em todos os continentes, a reação a qualquer movimento da China no Mar do Sul da China é tratada como uma ameaça existencial à ordem mundial. O que estamos testemunhando em Luzon não é uma agressão unilateral, mas sim uma resposta direta ao crescente cerco militar que Washington vem construindo nas Filipinas — com a instalação de novos locais de acesso sob o Acordo de Cooperação de Defesa Reforçada (EDCA), que transforma o arquipélago em um trampolim para potenciais operações contra Pequim.
O que me incomoda profundamente nessa narrativa fabricada é a completa ausência de contexto histórico. A China tem reivindicações territoriais na região que remontam a séculos, baseadas em documentos históricos e na Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar. Enquanto isso, os EUA — que nem sequer ratificaram a UNCLOS — se arvoram em defensores da “liberdade de navegação” enquanto constroem uma arquitetura de cerco militar que só aumenta a tensão. Não se trata de defender a China acriticamente, mas de reconhecer que a crise atual é alimentada por uma política externa estadunidense que recusa aceitar a multipolaridade emergente e insiste em tratar qualquer potência não-ocidental como adversária existencial.
E isso nos leva a um ponto ainda mais grave: a militarização do Sudeste Asiático está drenando recursos que deveriam ser investidos em adaptação climática, proteção de florestas tropicais e combate à desigualdade social. Enquanto bilhões são gastos em porta-aviões e mísseis, as Filipinas — um dos países mais vulneráveis às mudanças climáticas — veem suas comunidades costeiras serem engolidas pelo mar e seus manguezais destruídos por empreendimentos turísticos e militares. A verdadeira ameaça à segurança nacional de qualquer país do Sul Global não é a China ou os EUA, mas o colapso ecológico que o capitalismo extrativista está acelerando a cada tonelada de carbono emitida. Enquanto a esquerda e a direita se digladiam sobre quem está mais perto de iniciar uma guerra, o planeta continua queimando — e os povos originários da região, que sempre praticaram a diplomacia ecológica, são os primeiros a pagar o preço dessa insanidade geopolítica.
João Carvalho
25/04/2026
Maria Aparecida, você tocou no ponto central. A hipocrisia geopolítica é evidente: os EUA realizam exercícios militares em 80 países, mas quando a China faz o mesmo em águas que a comunidade internacional reconhece como disputadas, o discurso se volta para “invasão”. O que estamos vendo é a continuidade da Doutrina Monroe adaptada ao Indo-Pacífico, com Washington tentando conter o ascenso de uma potência que ousa desafiar a ordem unipolar. Enquanto isso, o debate aqui no Brasil se perde em ataques pessoais e falsas dicotomias entre “comunismo” e “liberdade”, quando deveríamos estar questionando por que nosso país gasta 1,3% do PIB em defesa enquanto 33 milhões de pessoas passam fome.
Maria Aparecida
25/04/2026
Tiago, você foi cirúrgico. A China não está fazendo nada que os EUA não façam todo santo dia no Golfo Pérsico ou no Mar da China Meridional. O que me preocupa é ver cristão aplaudindo guerra e demonizando quem quer pão na mesa do pobre. Mateus 25 não deixa dúvida: o que vocês fizeram ao menor de meus irmãos, a mim o fizeram.
Adriana Silva
25/04/2026
Faz o L, Luisa! Enquanto você defende taxar os ricos, a China já tá invadindo as Filipinas. Vai pra Cuba, comunista!
Tiago Mendes
25/04/2026
Adriana, calma. Taxar os ricos é mandamento bíblico de justiça social, não ideologia — e a China não está invadindo ninguém, está reagindo a provocações dos EUA na região. Vamos separar o joio do trigo sem espantalho.
Luisa Teens
25/04/2026
Fernanda, exato! Enquanto bilionário da petroquímica sonega imposto e polui tudo, a culpa é do Bolsa Família? #ForaBolsonaro #TaxarOsRicos
Carlos Meirelles
25/04/2026
Marina Silva, perfeito. Enquanto a China gasta bilhões em demonstração de força no mar, o governo brasileiro quer aumentar imposto pra pagar programa social ineficiente. Cadê o dinheiro que ia pro desenvolvimento? Ah, foi pro ralo do assistencialismo.
Fernanda Oliveira
25/04/2026
Carlos, com todo respeito, mas comparar gasto militar chinês com políticas sociais aqui é um falso paralelo absurdo. Assistencialismo pra você é garantir que gente não morra de fome? Enquanto isso, bilionário não paga imposto e você vem culpar programa social.
Marina Silva
25/04/2026
Ana Karine Xavante, falou bonito, mas no fim das contas é só a China mostrando que manda no próprio quintal enquanto os EUA fazem a mesma coisa no Mar do Caribe e ninguém chama de “disputa civilizacional”.
Ana Karine Xavante
25/04/2026
Ana Souza, você tocou no cerne da questão quando falou sobre o direito internacional não ser carta branca. Mas acho que precisamos ir mais fundo nessa análise, porque o que estamos vendo não é um mero exercício militar – é a materialização de uma disputa civilizacional. A China está respondendo a décadas de cerco militar americano no Pacífico, com bases que literalmente cercam seu perímetro de segurança. Quando os EUA fazem exercícios no Mar do Sul da China, a mídia chama de “liberdade de navegação”. Quando a China faz o mesmo próximo a Luzon, é “provocação”. Esse duplo padrão é o colonialismo estrutural em ação, e a esquerda precisa ter coragem de nomeá-lo.
O comentário do Rick Ancap sobre Taiwan e o preço do arroz é exatamente o tipo de pensamento raso que nos impede de enxergar o quadro maior. Não se trata de defender a China cegamente – eu mesma tenho críticas profundas ao modelo de desenvolvimento chinês e sua pegada ecológica na Amazônia. Mas reduzir a complexidade geopolítica a “seu arroz vai ficar caro” é ignorar que o verdadeiro custo do imperialismo americano já está sendo pago em sangue pelos povos do Oriente Médio, da África e da América Latina há décadas. A soberania alimentar que ele tanto invoca é justamente o que o capitalismo globalizado destrói.
Célia Carmo acertou em cheio ao gritar #ForaImperialismo, mas precisamos articular isso com mais nuance. O que a China faz em Luzon não é diferente do que os EUA fazem em Guam ou Diego Garcia – a diferença é que Pequim está desafiando a ordem unipolar que nos foi imposta desde 1945. Para um povo indígena como o meu, que vive na pele os efeitos do extrativismo e da militarização na Amazônia, ver o Sul Global se rearmando é ambíguo. Por um lado, enfraquece o monopólio da violência do Ocidente. Por outro, normaliza a lógica dos Estados-nação armados até os dentes, que é a mesma lógica que dizimou nossos territórios.
O que me preocupa, e acho que João Silva e Cíntia Alves tangenciaram sem aprofundar, é que estamos perdendo a oportunidade de debater alternativas reais à segurança coletiva. Enquanto a esquerda ficar presa no dilema “China vs EUA”, vamos continuar legitimando a premissa de que a solução para conflitos é ter mais poder de fogo. Precisamos de um projeto que desmantele as bases militares – todas elas, americanas e chinesas – e construa soberania popular a partir dos territórios, com controle comunitário dos recursos e diplomacia baseada em justiça climática. Enquanto isso, vou continuar denunciando o cinismo de quem chama de “exercício defensivo” o que é, no fundo, a mesma coreografia mortal do colonialismo, só que com novos atores no palco.
Ana Souza
25/04/2026
Pois é, Cíntia, você trouxe um ponto importante. O direito internacional não é uma carta branca pra ninguém, e a China sabe que esse tipo de demonstração de força, mesmo que legal, acaba tensionando a região e dando munição pra quem quer justificar mais presença militar americana por aqui. O ideal seria menos fogos de artifício e mais canais de diálogo abertos, mas parece que o jogo geopolítico não anda muito pra esse lado.
Cíntia Alves
25/04/2026
João, você toca num ponto delicado: o direito internacional realmente reconhece o princípio de uma só China, mas também não dá carta branca para exercícios militares em áreas tão sensíveis sem coordenação regional. O problema é que esse tipo de demonstração de força, seja de quem for, acaba escalando tensões que ninguém consegue controlar depois. A pergunta que fica é: até onde vai o limite entre exercício legítimo de soberania e provocação desnecessária?
João Silva
25/04/2026
A China tem todo direito de fazer exercícios militares em águas que, por direito histórico e legal, lhe pertencem. O que me preocupa é ver o Rick Ancap tratando Taiwan como se fosse um país independente, quando a comunidade internacional e a ONU reconhecem Taiwan como parte da China. Essa narrativa de “invasão” é pura propaganda ocidental para justificar o cerco imperialista contra Pequim.
Rick Ancap
25/04/2026
Célia, vai defender soberania alheia quando a China invadir Taiwan e o preço do seu arroz subir, aí você vê se soberania enche barriga.
Eduardo Nogueira
25/04/2026
China mostrando que manda na região. Filipinas que se cuide, porque brincar com fogo real não é meme. Enquanto isso, a esquerda chora pela soberania alheia.
Célia Carmo
25/04/2026
Ah, Eduardo, soberania alheia é o caramba, patrão! #ForaImperialismo, quem manda é o povo, não tanque de guerra!