O preço da destruição do Hamas é demasiado elevado

Publicado em 04/12/2023

Por Eric Levitz

Intelligencer — Depois de uma trégua de uma semana, Israel bombardeia novamente Gaza. A causa imediata deste reinício da violência foi uma alegada violação do cessar-fogo por parte do Hamas. Mas outra ronda de combates era inevitável, independentemente da conduta do Hamas, uma vez que o governo do Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu continua empenhado na erradicação do grupo terrorista.

“Com o regresso aos combates, enfatizamos: o governo de Israel está empenhado em alcançar os objetivos da guerra”, disse Netanyahu na sexta-feira, “libertando os nossos reféns, eliminando o Hamas e garantindo que Gaza nunca mais representará uma ameaça para os residentes de Israel.”

A direita israelita não é a única a acreditar que a guerra da sua nação não pode terminar até que o Hamas se renda. Pelo contrário, esta é a visão consensual entre os líderes políticos israelitas e americanos. Mesmo muitos na esquerda dos EUA insistem na necessidade da eliminação do Hamas. Jeremy Ben-Ami, do J Street, um grupo judeu anti-ocupação, disse na quinta-feira que a paz “nunca acontecerá com o Hamas controlando Gaza. Israel tem o direito e a obrigação de garantir que o Hamas nunca mais possa fazer isto.” Bernie Sanders partilha esta avaliação básica, dizendo recentemente: “Em prol da paz regional e de um futuro melhor para o povo palestino, Gaza deve ter a oportunidade de se libertar do Hamas”.

A defesa progressista da erradicação do Hamas não é difícil de defender. O grupo acaba de perpetrar o maior assassinato em massa de judeus desde o Holocausto, uma atrocidade que também ceifou a vida de beduínos inocentes, árabes israelenses e trabalhadores tailandeses. Os seus militantes e os seus aliados torturaram os pais na frente dos filhos e as crianças na frente dos pais. Estupraram e assassinaram mulheres e queimaram vivas famílias inteiras.

Esta violência espetacular, combinada com ataques persistentes de foguetes, deslocou centenas de milhares de israelitas do sul de Israel, muitos dos quais não se sentirão confortáveis ​​em regressar às suas casas enquanto o Hamas mantiver qualquer força marcial.

Antes de 7 de outubro, já existia uma falta de vontade política para uma solução de dois Estados em Israel, com grande parte do eleitorado israelita convencido de que não tinha parceiro para a paz entre os palestinos e/ou que um Estado palestino constituiria uma ameaça para Israel. Mudar estas opiniões será impossível enquanto o Hamas governar Gaza. Na verdade, para Netanyahu e os seus aliados, esta tinha sido até então a grande virtude do Hamas: com um grupo terrorista islâmico a governar Gaza, e o seu rival secular a governar a Cisjordânia, a falta de uma liderança palestina unificada e moderada limitou a pressão internacional para uma criação de dois Estados.

A derrubada do Hamas parece, portanto, uma pré-condição para uma solução final do conflito Israel-Palestina. Na verdade, mesmo um “cessar-fogo permanente” pareceria impossível enquanto o Hamas mantivesse a capacidade militar. Os falcões de Israel não estão errados ao sugerir que os apelos a uma trégua permanente com um grupo empenhado na resistência violenta são incoerentes. O Hamas existe para promover a causa palestina através da violência. Pedir ao grupo que honre um cessar-fogo permanente equivale a pedir a sua rendição.

À luz destas considerações, muitos liberais concluíram que o governo israelita deve (1) procurar a destruição do Hamas (mas de uma forma cuidadosa e direcionada que evidencie grande preocupação pelas vidas dos civis palestinos), (2) ajudar a Autoridade Palestina a garantir o controle de Gaza, (3) interromper então a expansão dos colonatos e negociar com a AP uma solução de dois Estados.

Esta visão é logicamente coerente e moralmente defensável. Também está totalmente desligada da realidade.

Na verdade, simplesmente não há forma de Israel enfraquecer o Hamas pela força sem matar um enorme número de civis de Gaza. Entretanto, o governo israelita atualmente existente não está interessado nem em minimizar os danos aos inocentes habitantes de Gaza, nem em facilitar uma solução de dois Estados.

Tolerar a existência contínua do Hamas e o controle de uma parte substancial da Faixa de Gaza é uma opção terrível. Mas é plausivelmente a melhor opção disponível para o bem-estar tanto de israelitas como de palestinos.

Antes de 7 de outubro, os liberais poderiam ter duvidado da capacidade do governo israelita para abrir eticamente uma estação de correios. No entanto, desde aquele dia terrível, muitos liberais convenceram-se de que o regime de Netanyahu é capaz de travar eticamente uma guerra de mudança de regime.

Nunca houve qualquer base racional para esta ideia. Sim, o governo de unidade de Israel é ligeiramente menos radical do que o que o precedeu. Mas Netanyahu ainda está no comando. E desde os primeiros dias da guerra, a liderança de Israel sinalizou o seu compromisso com a punição coletiva. Em 9 de outubro, o Ministro da Defesa Yoav Gallant ordenou um cerco completo a Gaza, dizendo : “Estamos lutando contra animais humanos e estamos agindo em conformidade”. Um dia depois, um porta-voz das FDI anunciou que Israel já tinha lançado “centenas de toneladas de bombas” sobre Gaza e que “a ênfase está nos danos e não na precisão”.

Desde então, a campanha de Israel custou a vida a cerca de 13 mil habitantes de Gaza, dois terços dos quais mulheres e crianças. Mais de 300 famílias palestinas perderam dez ou mais membros. A maioria dos habitantes de Gaza foi deslocada das suas casas e está sujeita a uma grave escassez de alimentos, água e medicamentos.

Toda esta morte e destruição não é apenas um subproduto trágico da guerra de Israel contra o Hamas. Pelo contrário, a devastação da sociedade palestina é um objetivo deliberado do esforço de guerra de Israel, de acordo com atuais e antigos funcionários dos serviços secretos israelitas que falaram esta semana à +972 Magazine, uma publicação israelita.

Estes responsáveis ​​afirmaram o que muitos observadores suspeitavam há muito tempo: em muitos casos, Israel bombardeia a infraestrutura civil palestina não porque isso seja necessário para destruir um alvo de alto valor do Hamas, mas sim porque esperam que a devastação da sociedade palestina gere “pressão civil” sobre o Hamas.

“Somos solicitados a procurar edifícios altos com meio andar que possam ser atribuídos ao Hamas”, disse uma fonte que participou em anteriores ofensivas israelitas em Gaza. “Às vezes é o escritório do porta-voz de um grupo militante ou um ponto onde os agentes se reúnem. Entendi que a palavra é uma desculpa que permite ao exército causar muita destruição em Gaza. Isso é o que eles nos disseram.

“Se dissessem ao mundo inteiro que os escritórios [da Jihad Islâmica] no 10º andar não são um alvo importante, mas que a sua existência é uma justificativa para derrubar todo o arranha-céu com o objetivo de pressionar as famílias civis que vivem nele para exercer pressão sobre organizações terroristas, isso seria visto como terrorismo. Então eles não dizem isso”, acrescentou a fonte.

Estes relatos são consistentes com as descrições públicas dos próprios responsáveis ​​israelitas sobre a abordagem do seu governo às anteriores operações antiterroristas contra o Hezbollah. Em outubro de 2008, o então comandante da frente norte das FDI, Gadi Eizenkot, disse que Israel devastaria “cada aldeia de onde fossem disparados tiros na direção de Israel”, empregando “poder desproporcional” que “causaria imensos danos e destruição”. Na sua avaliação, Eizenkot continuou: “Prejudicar a população é o único meio de conter” o secretário-geral do Hezbollah, Hassan Nasrallah.

Isso ficou conhecido como a “doutrina Dahya”. E a sua lógica básica é idêntica à da estratégia de “bombardeio terrorista” dos aliados na Segunda Guerra Mundial. Durante esse conflito, os aliados assassinaram centenas de milhares de civis japoneses e alemães numa tentativa de os virar contra os esforços de guerra dos seus governos e forçar a rendição. O consenso dos especialistas sustenta geralmente que estes métodos, agora proibidos pelo direito internacional, eram de eficácia limitada, uma vez que as populações civis tendem a responder a esse terror unindo-se em apoio dos seus governos.

Em conflitos anteriores, a abordagem de Israel aos bombardeios terroristas tinha sido distinta da versão da Segunda Guerra Mundial, uma vez que o governo visava principalmente a infraestrutura civil, e não os próprios civis. Isto significava fornecer vários avisos de evacuação antes de atingir um prédio de apartamentos ou outra estrutura não militar. Mas os relatórios do +972 sugerem que Israel tem frequentemente dispensado tais medidas durante a guerra atual, bombardeando múltiplos arranha-céus sem aviso prévio. E um funcionário do governo israelita disse à imprensa no dia 9 de outubro que os avisos de “bater nos telhados” nos edifícios visados ​​não seriam obrigatórios na presente guerra.

Entretanto, o governo israelita também teria aumentado a sua tolerância a “danos colaterais” ao atacar militantes do Hamas. Num passado não muito distante, Israel sentiu-se constrangido pela preocupação com a vida civil, mesmo quando tinha como alvo os agentes mais graduados do Hamas. Em 2003, Israel teve a oportunidade de matar um grupo de altos funcionários do Hamas, incluindo o líder da sua ala militar. No entanto, em vez de lançar uma bomba de uma tonelada sobre o edifício onde estes militantes se reuniam, garantindo assim a sua destruição, Israel lançou um explosivo menor para evitar a morte de muitos civis na área. As autoridades israelitas temiam que a bomba menor não fosse suficientemente poderosa para matar os seus alvos, mas, de qualquer forma, erraram ao evitar baixas civis. Os seus receios revelaram-se corretos e os militantes escaparam.

Durante o conflito atual, pelo contrário, Israel tem alegadamente massacrado famílias palestinas inteiras com o objetivo de eliminar agentes subalternos do Hamas de escasso valor militar.

“No passado, não marcávamos regularmente as casas dos membros juniores do Hamas para bombardeios”, disse um oficial de segurança que participou no ataque a alvos durante operações anteriores. “Na minha época, se a casa em que eu estava trabalhando estivesse marcada como Dano Colateral 5, nem sempre seria aprovada [para ataque].” Tal aprovação, disse ele, só seria recebida se um comandante sênior do Hamas morasse na casa.

“No meu entender, hoje eles podem marcar todas as casas de [qualquer agente militar do Hamas, independentemente da posição]”, continuou a fonte. “São muitas casas. Membros do Hamas que realmente não se importam com nada vivem em casas por toda Gaza. Então eles marcam a casa e bombardeiam a casa e matam todo mundo lá.”

A tolerância de Israel relativamente às baixas civis quando tem como alvo altos funcionários do Hamas tem sido ainda mais ampla. De acordo com os funcionários que falaram com +972, as FDI “aprovaram conscientemente o assassinato de centenas de civis palestinos numa tentativa de assassinar um único comandante militar do Hamas”.

Os liberais podem condenar os bombardeios indiscriminados de Israel, ao mesmo tempo que afirmam o apoio à sua campanha mais ampla. Mas o governo de Netanyahu nunca se importou com o que os liberais pensam. A natureza do atual governo israelita não irá mudar abruptamente. Estamos lidando com entho-nacionalistas de extrema-direita que estão determinados a esconder os seus humilhantes fracassos em matéria de segurança nacional sob um mar de sangue palestino.

Os liberais americanos podem esperar que a destruição do Hamas abra caminho à AP para governar Gaza, o que, por sua vez, tornará possíveis as negociações sobre uma solução de dois Estados. Mas o governo israelita tem pouco interesse nesse resultado. Na verdade, Netanyahu prometeu que a Autoridade Palestiniana não será autorizada a governar uma Gaza do pós-guerra. De acordo com uma reportagem do jornal israelita Israel Hayom, o objetivo preferido de Netanyahu envolve “diminuir a população de Gaza ao mínimo possível”, ajudando os habitantes de Gaza a fugir por mar da faixa devastada pela guerra para outros países.

Na verdade, não existe nenhum esforço de guerra eticamente escrupuloso – conduzido em nome de uma solução de dois Estados – que os liberais possam apoiar. A única guerra disponível é aquela travada contra o Hamas e a sociedade palestina em nome da supremacia judaica, do rio ao mar.

Além disso, mesmo que o governo israelita se preocupasse com o bem-estar dos habitantes de Gaza, continuaria a lutar para erradicar o Hamas sem perpetrar um crime contra a humanidade. Embora Israel tenha priorizado a destruição em detrimento da precisão, conseguiu matar apenas entre 1.000 e 3.000 militantes do Hamas, de acordo com estimativas do governo israelita. Por outras palavras, matou – no máximo – pouco mais de 10% dos 30 mil combatentes do Hamas. Se a proporção entre mortes de militantes e civis permanecer constante, isto sugeriria que a erradicação do Hamas exigiria o massacre de mais de 100 mil civis palestinos.

No entanto, há todos os motivos para acreditar que este rácio poderá tornar-se mais ponderado no sentido da morte de civis no futuro. Grande parte da população do norte de Gaza escapou ao bombardeio de Israel fugindo para sul. A próxima fase da guerra de Israel, contudo, centrar-se-á no sul de Gaza, onde estão concentrados quase 2 milhões de palestinos. Apesar da fantasia de Netanyahu de enviar o povo de Gaza de barco, estes civis não têm atualmente para onde fugir. Por esta razão, a administração Biden está “extremamente preocupada que uma operação israelita no sul da Faixa de Gaza ” possa “levar a um número significativamente maior de vítimas civis ”, segundo Axios.

Matar muitas dezenas de milhares de civis palestinos com o objetivo de erradicar uma única organização terrorista (que muito provavelmente seria substituída por outra a médio prazo) é moralmente abominável. Mas também é muito geopoliticamente insustentável. Um derramamento de sangue nessa escala provavelmente tornaria o apoio da administração Biden ao esforço de guerra insustentável devido às pressões internas e externas. E também aumentaria substancialmente o risco de uma conflagração regional mais ampla.

Os defensores da guerra de Israel insistem que o fracasso na destruição do Hamas significaria remeter o público israelita para outro 7 de outubro num futuro próximo. Mas há poucos motivos para acreditar que seja assim. A terrível verdade, que o governo Netanyahu está fazendo tudo o que está ao seu alcance para ocultar, é que os ataques de 10/7 poderiam ter sido facilmente evitados ou, pelo menos, rapidamente derrotados.

A inteligência israelense interceptou o plano de batalha do Hamas para 7 de outubro, mais de um ano antes do ataque. Em julho, uma analista de inteligência israelita avisou os seus superiores que o Hamas tinha conduzido um exercício de treino de um dia inteiro que parecia consistente com esse plano de batalha. Mas um coronel em Gaza rejeitou estas preocupações, de acordo com e-mails obtidos pelo New York Times. As autoridades admitiram privadamente a esse jornal que “se os militares tivessem levado a sério estes avisos e redirecionado reforços significativos para o sul, onde o Hamas atacou, Israel poderia ter atenuado os ataques ou possivelmente até os evitado”.

Em vez disso, o governo israelita ignorou esta informação e continuou a dedicar mais tropas das FDI à proteção dos colonatos ilegais na Cisjordânia do que às comunidades israelitas legais no sul do país. Enquanto isso, a principal unidade de inteligência de sinais de Israel não estava operacional em 7 de outubro, pois o governo havia decidido permitir que a unidade tirasse folga nos finais de semana.

O dia 7 de outubro foi uma anomalia histórica por uma razão. Israel possui capacidades de inteligência e defesa de classe mundial. Se o seu governo estivesse realmente concentrado em proteger o sul de Israel do Hamas, teria tido pouca dificuldade em evitar uma matança na escala de 10/7. Netanyahu e seus aliados estavam simplesmente dormindo ao volante.

Em qualquer caso, Israel já degradou significativamente as capacidades militares do Hamas. Combine isso com uma realocação de tropas para o sul de Israel e esforços redobrados de inteligência, e o risco de outro ataque na escala de 10/7 deverá ser ínfimo. No mínimo, esse risco não é tão intoleravelmente elevado que justifique o assassinato em massa de civis palestinos.

A longo prazo, Israel deveria procurar enfraquecer o Hamas, demonstrando que os palestinos podem reparar as suas queixas através de métodos não violentos. Deveria cessar a expansão dos colonatos na Cisjordânia e negociar com a Autoridade Palestiniana uma solução de dois Estados.

O atual governo israelita não fará nada disso, é claro. Não há como orientar Netanyahu e os seus aliados para soluções políticas. O máximo que potências como os Estados Unidos podem esperar fazer é restringir a sua sede de sangue. Para os liberais americanos, a ordem do dia deve ser a minimização dos danos. E isso significa pressionar por um cessar-fogo tão duradouro quanto possível.

Se seria moralmente admissível que um governo israelita progressista matasse um número significativo de civis palestinos, como parte de uma guerra de mudança de regime extremamente escrupulosa, destinada a criar as bases políticas para uma solução de dois Estados, é um problema interessante. Mas isso é tudo. Os liberais não devem confundir um exercício de reflexão com a verdadeira questão política que enfrentam. Pode-se apoiar o assassinato em massa de civis palestinos por um governo de extrema-direita ou uma paz inevitavelmente temporária que deixe um grupo terrorista islâmico no controle de grande parte de Gaza. A população da região merece melhores opções. Talvez, algum dia, eles os tenham. Mas, por enquanto, não há nada a fazer senão dar uma oportunidade à paz temporária.

Eric Levitz é redator do Intelligencer que cobre política e economia