Dimona e o fim do tabu

Ao atingir Dimona, o Irã rompeu a zona de impunidade mais protegida de Israel e redesenhou a lógica da dissuasão na região.

Um míssil balístico iraniano atingiu no sábado a cidade de Dimona, convertendo o principal símbolo do segredo nuclear israelense em alvo direto de uma retaliação calculada.

Dimona abriga o Centro de Pesquisa Nuclear Shimon Peres, apontado há décadas como peça central da fabricação clandestina do arsenal atômico israelense.

Segundo o Irã, o ataque foi uma resposta direta à ofensiva israelense-americana contra sua instalação nuclear de Natanz horas antes, em uma escalada que já entra na quarta semana.

A televisão estatal iraniana afirmou que a operação tinha como objetivo restabelecer a dissuasão. O recado foi claro: instalações antes tratadas como intocáveis agora passaram a integrar o campo explícito da resposta militar.

A nova fase do conflito é especialmente perigosa porque desloca o confronto para o entorno de infraestruturas nucleares. Isso altera não apenas o cálculo militar imediato, mas também o equilíbrio político de toda a região.

A defesa aérea israelense, frequentemente apresentada como escudo quase infalível, não conseguiu interceptar os projéteis. Segundo o corpo de bombeiros de Israel, os interceptores lançados falharam e houve impactos diretos em Dimona e na cidade vizinha de Arad.

Imagens verificadas pela Al Jazeera, emissora proibida de operar dentro de Israel, registraram o momento do impacto seguido por uma grande explosão. A correspondente Nour Odeh, falando de Ramallah, relatou o desabamento completo de um edifício de três andares e a eclosão de vários incêndios.

O ataque deixou dezenas de feridos, entre eles uma criança em estado crítico. A dimensão humana do episódio reforça a gravidade de uma guerra que, a cada nova rodada, se aproxima de pontos sem retorno.

A Agência Internacional de Energia Atômica informou não ter encontrado indícios de danos ao reator principal em Dimona nem sinais de vazamento radioativo. Seu diretor-geral, Rafael Grossi, apelou por máxima contenção militar, sobretudo nas proximidades de instalações nucleares.

Ainda assim, o peso político do ataque é enorme. Ao mirar Dimona, o Irã rasgou o véu da chamada ambiguidade deliberada que Israel sustenta há décadas sobre seu programa nuclear.

Essa política, consolidada em entendimento tácito com Washington, sempre permitiu a Israel manter um arsenal não declarado sem assumir formalmente seu status atômico. O arranjo ajudou a preservar uma assimetria estratégica regional sob proteção política dos Estados Unidos.

Ao atingir esse ponto sensível, Teerã não apenas retaliou uma agressão que atribui a Israel e aos Estados Unidos. Também expôs publicamente a vulnerabilidade de um santuário que por muito tempo foi tratado como inalcançável.

Abas Aslani, analista do Centro de Estudos Estratégicos do Oriente Médio em Teerã, explicou à Al Jazeera a lógica da ação. Segundo ele, Teerã quer reduzir a distância entre palavras e ações e adotar uma resposta de olho por olho capaz de tornar suas ameaças críveis.

Na leitura do analista, o objetivo iraniano é construir um novo arranjo de segurança de longo prazo baseado em dissuasão real. Não se trata apenas de buscar um cessar-fogo passageiro, mas de redefinir o custo de futuras agressões.

Horas antes do ataque a Dimona, o exército israelense havia anunciado ter atingido uma faculdade da Universidade Malek Ashtar, em Teerã. A justificativa apresentada foi a de que o local funcionaria como instalação de pesquisa e desenvolvimento para componentes de armas nucleares e mísseis balísticos.

Um oficial israelense não identificado negou à Associated Press responsabilidade pelo ataque a Natanz. Ao mesmo tempo, o exército não divulgou comunicado formal sobre o episódio, em contraste com a afirmação iraniana de que Estados Unidos e Israel foram os autores da ofensiva contra sua instalação de enriquecimento.

Esse ciclo de ataques contra alvos nucleares ocorre no contexto de uma guerra mais ampla, iniciada com ataques de Estados Unidos e Israel em 28 de fevereiro. Desde o começo dos bombardeios, mais de 1.400 pessoas foram mortas no Irã, incluindo mais de 200 crianças.

No sábado, o Irã lançou o que descreveu como sua 70ª onda de ataques de retaliação contra posições militares israelenses e americanas na região. A persistência da resposta indica que Teerã busca não apenas reagir, mas impor um novo padrão de custos ao adversário.

Milhões de iranianos celebraram o Nowruz, o Ano Novo persa, e o Eid al-Fitr sob a sombra permanente da guerra. O contraste entre datas de renovação e a continuidade dos bombardeios ajuda a medir o grau de tensão social e política em curso.

Benjamin Netanyahu classificou a noite do ataque como difícil e reiterou a promessa de continuar atacando o Irã. Mas sua retórica perde força diante de uma operação que demonstrou capacidade iraniana de alcançar um alvo de altíssimo valor simbólico e estratégico.

A falha do sistema de defesa israelense, incluindo o Iron Dome e estruturas similares, levanta dúvidas sérias sobre a narrativa de invulnerabilidade cultivada por anos. Quando Dimona entra no raio de impacto, não é apenas uma instalação que se torna vulnerável, mas toda uma arquitetura de prestígio militar.

Para o Sul Global, a mensagem é inequívoca. A era da impunidade absoluta de Israel, sustentada pelo guarda-chuva nuclear não declarado e pelo apoio incondicional de Washington, passou a ser abertamente contestada.

O Irã calibróu sua resposta para atingir um alvo de valor extraordinário sem, ao que tudo indica até agora, provocar desastre nuclear. Isso revela uma estratégia de precisão política e militar, voltada a maximizar o efeito psicológico e estratégico sem cruzar o limiar do colapso radiológico.

O resultado é uma vitória tática e psicológica relevante para Teerã. Pela primeira vez de forma tão explícita, o custo da guerra foi deslocado para dentro das fronteiras israelenses em um ponto que sempre simbolizou blindagem absoluta.

Essa ação força uma reavaliação internacional sobre os limites reais do poder militar israelense e sobre a eficácia concreta de suas defesas. Também expõe o esgotamento de uma ordem de segurança unilateral que pretendia reservar a alguns Estados o direito exclusivo de intimidar, atacar e permanecer intocados.

Para o Brasil e para outras nações que defendem a multipolaridade, o episódio funciona como alerta e como síntese. Ele mostra a falência de uma arquitetura internacional baseada em exceções permanentes e no uso seletivo da força.

A incapacidade de Washington e de seus aliados de conter a escalada que ajudaram a produzir tornou-se evidente. A crise revela, mais uma vez, os riscos da política externa intervencionista e a resistência feroz que ela inevitavelmente desperta.

O ataque a Dimona não é apenas mais um capítulo de uma guerra em expansão. É um ponto de inflexão que redefine os parâmetros do conflito no Oriente Médio e altera o vocabulário estratégico da região.

A dissuasão, longe de ser monopólio ocidental, mostrou-se instrumento disponível a quem combina vontade política, capacidade técnica e cálculo estratégico. Ao agir dessa forma, o Irã não apenas respondeu a um ataque, mas começou a escrever um novo manual de dissuasão assimétrica.

A lição reverbera de Teerã a Brasília. Soberania não se preserva apenas com declarações, mas com capacidade concreta de impor limites a quem se acostumou a não reconhecer nenhum.